200 Por que a Igreja Católica é o baluarte da extrema-esquerda no Brasil e no mundo

*Nota: O artigo abaixo é um extrato do segundo volume do meu livro sobre a Reforma, ainda em fase final de escrita (você pode comprar ou baixar o primeiro volume na página dos livros). Ele é de certo modo um complemento ao artigo recém-publicado dos papas contra o capitalismo e o liberalismo econômico, cuja leitura é fundamental para compreender este novo artigo.

***

Dizer que hoje em dia uma grande parte do clero católico é esquerdista seria chover no molhado. Até mesmo os católicos mais tradicionalistas reconhecem isso. No entanto, para os católicos de direita, os “padres da libertação” e os “bispos vermelhinhos” não são “católicos de verdade”, mas gente infiltrada na Igreja. Seguindo uma narrativa de dar inveja a qualquer bom conspiracionista, eles sustentam que nas últimas décadas os marxistas conseguiram “se infiltrar” nas fileiras da Igreja para corrompê-la por dentro, razão pela qual há hoje tantos padres militantes de extrema-esquerda – mas isso não tem nada a ver com a doutrina da Igreja, trata-se apenas de uma “infiltração”.

Por essa ótica, o próprio papa Francisco seria um “infiltrado”, pois, como vimos, não há nada que os padres de esquerda digam que Francisco já não tenha afirmado em algum momento. Mas o buraco é mais embaixo: como vimos ao longo de todo este livro, a Igreja Romana adota posições estatistas desde sempre, e essa é a razão primordial por que os países católicos sempre estiveram mais alinhados com a esquerda (sobretudo na parte econômica), também sendo o motivo fundamental pelo qual até hoje há tantos padres (e papas) de esquerda. Em outras palavras, o fato do clero católico ser predominantemente de esquerda não se trata de uma “infiltração”, mas de uma consequência lógica da Doutrina Social da Igreja que ela sempre sustentou.

Segundo Eric Voegelin, um dos autores favoritos dos tradicionalistas, os franciscanos foram os primeiros a considerarem a ideia do comunismo como um ideal “cristão”:

Nem a indiferença escatológica à propriedade dos primeiros cristãos é uma forma de comunismo, como a maior parte dos franciscanos a considerava em função do ideal de pobreza intramundana da ordem. Não obstante, este debate representou na história das ideias o começo da discussão sobre "comunismo" dos primeiros cristãos ainda em andamento.[1]

O autor acrescenta ainda:

Quando Francisco de Assis ataca o "mundo", o mundus ou o saeculum, utiliza um vocabulário evangélico, mas nem sempre com o significado evangélico. O homem não é chamado a arrepender-se porque o reino de Deus está próximo, mas porque a vida de pobreza e obediência é aconselhada como constituição permanente do mundo [supostamente] em conformidade com a vida do salvador.[2]

A obsessão de Francisco de Assis pela pobreza chegava ao ponto de obrigar um de seus discípulos a colocar uma moeda de ouro entre os dentes e enfiá-la no esterco, dizendo-lhe que este era o lugar que cabia ao ouro[3]. Essa mentalidade voltada à pobreza ajudou a fomentar uma atitude passiva diante da miséria que assola todo o continente latino, tal como um anestésico que deixa as massas dormentes. Gloria Álvarez enfatizou este aspecto quando disse:

Eu fui católica os primeiros 22 anos da minha vida, fui à missa todos os domingos, e me dava conta que de um livro enorme sempre se citavam as mesmas escrituras e sempre se enaltecia a pobreza: quanto mais você sofrer neste mundo, quanto mais miserável for, maior será o Reino dos céus pra você. Por outro lado, o rico é mau. Então, se coloca na sua cabeça que ser pobre é uma virtude, e assim você se acomoda, não sente necessidade de mudar.[4]

E embora apologistas católicos adorem citar Voegelin por sua visão crítica da Reforma (embora ele próprio fosse um luterano), eles convenientemente omitem o fato de que para Voegelin até Tomás de Aquino “beirava o revolucionário”, constando “entre os pecadores”:

Mesmo Aquino, que segundo Voegelin obteve um equilíbrio e harmonia entre os muitos elementos de experiência humana e cristã, é descrito por Voegelin como «beirando o revolucionário" em alguns de seus pensamentos (sua ênfase na liberdade e participação no governo, e o papel do intelectual independente, por exemplo). Voegelin refere-se ainda ao «espiritualismo quase protestante de Santo Tomás».[5]

O problema não começou com Calvino, como o próprio Voegelin indica claramente. A este respeito, é imprescindível que o leitor deste volume da História das Ideias Políticas lembre que ela é parte de uma série maior. O que Voegelin chama «a má compreensão iluminada dos símbolos» e «a inclinação gnóstica a estender a operação do intelecto até o reino da fé e do mito» é um processo que já tinha começado no século XII. Nesse contexto, ele chega a colocar Santo Tomás «entre os pecadores».[6]

O próprio comunismo foi idealizado por um santo católico muito antes de Marx surgir pregando o mesmo para o mundo real. Trata-se de Thomas More (1478-1535), canonizado e reconhecido como mártir pela Igreja Romana (um dos muitos que morreram pelas mãos do católico nacionalista Henrique VIII, como vimos no volume anterior). Em sua obra Utopia – termo este que não sem razão foi apossado pelos comunistas do mundo todo – ele idealiza uma sociedade que não perde em nada para uma Coreia do Norte, excetuando o ateísmo de Estado:

O humanista inglês Thomas More, membro do Conselho Privado de Henrique VIII e chanceler da Inglaterra, publica em 1516 a Utopia, inspirada na evolução capitalista inglesa e na República de Platão. (...) A Utopia é uma ilha longínqua, cujo regime é uma ditadura comunista: todos os bens são comuns, os cidadãos não têm o direito de se deslocarem, pois se assim procedessem seria impossível controlar o trabalho e o consumo. Todos os funcionários são eleitos e os utopistas são consultados em todas as questões importantes, mediante referendos. Uma religião do Estado impõe a crença comum num Ser supremo e um culto cívico. O clero, também eleito, escolhe os trabalhadores, os cidadãos letrados, que executam os trabalhos intelectuais e fornecem os candidatos a funcionários. O governo dirige a economia mediante um plano de produção e detém o monopólio do comércio exterior. Os utopistas auxiliam os seus vizinhos a “utopizar-se” e transformam-nos em Estados protegidos. Tudo é válido no combate aos inimigos: põe-se a prêmio a cabeça de seus chefes e provocam-se revoltas.[7]

Na utopia de More não há propriedade privada, que é considerada uma abominação. Seguindo uma linha argumentativa de dar inveja a qualquer comunista, ele escreve: 

Onde existe a propriedade privada, onde o dinheiro é a medida de todas as coisas, não é possível governar de forma justa e próspera.[8]

Embora essas instituições possam parecer superiores (como na verdade são), ainda assim, aqui, afigurar-se-iam inapropriadas porque aqui vigora o regime da propriedade privada, ao passo que lá tudo é desfrutado em comum.[9]

O mais sábio entre os homens percebia claramente que o único caminho para o bem-estar de todos repousa sobre a igualdade na posse dos bens, e eu duvido que essa igualdade possa ser obtida onde a propriedade pertence a particulares. Por mais que os bens sejam abundantes, uma vez que cada homem procura agarrar o mais que pode para seu uso exclusivo, inevitavelmente uns poucos acabarão por possuir tudo, enquanto os demais ficarão na indigência. O resultado é, geralmente, o surgimento de dois tipos de pessoas cuja sorte deveria ser intercambiada: os ricos que são avaros, imorais e inúteis; e os pobres, que são irresponsáveis e tímidos, mas que trabalham duro, mais para o bem público do que para si mesmos.[10]

Assim sendo, estou plenamente convencido de que, a menos que a propriedade privada seja completamente abolida, não é possível haver distribuição justa de bens e nem a humanidade pode ser governada adequadamente. Se a propriedade privada permanecer, a grande e melhor parte da humanidade continuará oprimida por um fardo pesado e inevitável de angústia e sofrimento.[11]

Como Maurois afirma, “More anelava a morte do espírito de cavalaria; anunciava o comunismo, o desprezo do ouro, o trabalho obrigatório para todos”[12]. Lastimavelmente, este livro logo se tornou o mais popular da época[13], não demorando a inspirar autores que buscavam realizar a utopia de More aqui na terra. De fato, a ilha que More idealizou veio a se concretizar alguns séculos mais tarde, numa ilha próxima a Miami, que fez do bote o bem de consumo mais desejável da população dessa ilha (algo que More infelizmente não previu em seu livro). Se Marx estivesse vivo, teria aplaudido entusiasmado: era desse tipo de ilha que ele gostava!

Dois séculos mais tarde, a “utopia” de More serviu de inspiração para um outro inimigo da propriedade privada: trata-se de Étienne-Gabriel Morelly (1717-1778), um pensador e romancista utópico de um dos países mais fortemente católicos do mundo, a França do Antigo Regime. Seu livro O Código da Natureza serviu de base para os pensadores socialistas e comunistas posteriores, onde propunha “uma Constituição destinada a levar a uma sociedade igualitária sem propriedade, casamento, igreja ou polícia”[14]. Pirenne comenta:

O Direito se transforma em uma ideologia que, apresentando-se como única verdade, pretende se impor inclusive pela força, ideia de igualdade que se faz assim revolucionária. Em seu Código da Natureza (1755), Morelly afirma, de acordo com Rousseau, que a propriedade privada é causa de todos os males e invoca a instauração de um comunismo cujos princípios tenta fixar Mably em Da legislação (1776).[15]

Este Mably que Pirenne menciona se refere a Gabriel Bonnot de Mably (1709-1785), um filósofo também francês, que estudou no Colégio de Jesuítas de Lyon e no Seminário de Saint-Sulpice, em Paris. Foi subdiácono da Igreja Católica e confidente do cardeal Pierre Guérin de Tencin. Ele se notabilizou como um dos grandes oponentes da propriedade privada, foi um dos mais principais inspiradores da legislação revolucionária de 1789 e é considerado um dos precursores do socialismo ao lado de Claude-Henri de Rouvroy, mais conhecido como o Conde de Saint-Simon (1760-1825). Curiosamente, Saint-Simon, a quem a história consagra como o «fundador do socialismo», também era da França, que praticamente possuía o monopólio das ideias socialistas na época.

Não deixa de ser curioso o fato do pensamento socialista ter ganhado notoriedade e fama justamente na França posterior à revogação do Édito de Nantes (1685), quando todos os protestantes do país foram expulsos. Foi nestes cem anos seguintes à expulsão que a ideologia revolucionária ganhou corpo e força, se tornando extremamente popular na França, até mesmo entre os católicos mais devotos. Foi também na França que se deu a primeira experiência moderna de um governo socialista, com a Comuna de Paris (1871). Embora tenha durado apenas dez dias (o suficiente para constatar o fracasso de qualquer regime socialista), Marx e Engels a citavam como um exemplo de ditadura do proletariado[16].

Baker sustenta que “a perseguição católica romana contribuiu às misérias do período e desviou muitos para o ceticismo e a revolução”[17], o que ajuda a explicar por que a França era uma verdadeira fábrica de revolucionários e radicais. Em contraste, “a Inglaterra, enquanto isso, se movia para a democratização de sua monarquia. O Parlamento continuamente recebia mais responsabilidades governamentais e políticas. O avivamento de Wesley indubitavelmente salvou a Inglaterra de uma revolução similar à da França”[18].

Na Inglaterra também havia autores iluministas, mas nenhuma revolução se desenvolveu ali nos moldes da Revolução Francesa. Isso se deve sobretudo a dois fatores: a Inglaterra não se via agravada por tantos males como a França, nem o clero era tão imoral e desumano como lá. Por isso não se cultivou na Inglaterra um anticlericalismo como na França, nem um clima de constante indignação popular que se transformaria em revolta, e de revolta em revolução.

No século XX, o livro Humanisme Intégral (1937), do filósofo católico tomista Jacques Maritain, “foi um marco no caminho em direção ao que hoje conhecemos como pensamento social católico progressista”[19]. Maritain era mentor e amigo de longa data do papa Paulo VI, que o homenageou no final do Concílio Vaticano II. As obras de Maritain foram decisivas para a transição do pensamento católico tradicional para o “modernismo”, e influenciou diretamente o Vaticano II. Por volta da mesma época surgiu a JUC (Juventude Universitária Católica), que tinha como objetivo difundir os ensinamentos da Igreja no meio universitário, mas que logo se tornou um braço da esquerda católica.

A JUC tinha como presidente Plínio de Arruda Sampaio, um socialista católico (aquele mesmo que disputou as eleições presidenciais de 2010 pelo PSOL e virou um dos primeiros memes da internet). O grande expoente do pensamento da JUC era o padre jesuíta francês Jean-Yves Calvez (1927-2010), especialista em Doutrina Social da Igreja e autor de um livro sobre Marx que aproximou muitos católicos do marxismo. Sua obra O Pensamento de Karl Marx o tornou célebre no Partido Comunista Francês e lhe rendeu inúmeros convites para conferências comunistas em países da Ásia e do Leste Europeu. Ele nunca foi excomungado pela Igreja e poucos anos antes de morrer proferiu uma série de sermões na Catedral de Notre Dame a convite do cardeal Jean-Marie Lustiger.

O viés esquerdista da JUC não podia ser mais claro:

Em 10 de setembro de 1950, logo após a JUC ter sido lançada como movimento nacional, o bispo franciscano da pequena e antiga cidade de Campanha, Minas Gerais [D. Inocêncio Engelke], publicou uma carta pastoral por ocasião de uma semana (de estudos) ruralista, que reuniu 1.920 padres de paróquias rurais, 250 proprietários de terras, 270 professores rurais e muitas pessoas de ordens religiosas que trabalhavam em escolas secundárias. O título da carta pastoral era: Conosco, sem nós ou contra nós se fará a reforma social.[20]

Dez anos depois (1960), o Congresso da JUC se reuniu para aprovar o documento intitulado Algumas diretrizes de um Ideal Histórico cristão para o povo brasileiro, que incluía a “opção por um «socialismo democrático»”[21]. No início da década de 60, dos 95 mil estudantes universitários do país, quase 10 mil eram da JUC, o que denota a força do movimento que foi um «importante precursor da Teologia da Libertação»[22]. Dali surgiu a Ação Popular, outro movimento nacional de cunho católico, que “carregou a marca do catolicismo progressista até o golpe de abril de 1964”[23]. De acordo com Emanuel de Kadt, “a Ação Popular estava convencida de que somente estruturas em moldes socialistas tornariam isso possível”[24].

Embora tais movimentos tenham sofrido um duro golpe durante a ditadura, muitos dos bispos da CNBB surgiram dali ou foram fortemente influenciados por eles. O próprio Gustavo Gutiérrez, tido como o fundador da Teologia da Libertação, manteve contato com ex-integrantes da JUC antes de publicar o livro Teologia de la Liberatión, em 1971[25]. Ele declarou a Gómez de Souza que, enquanto redigia este livro, que se tornaria a Bíblia da Teologia da Libertação, “parou na metade e sentiu necessidade de vir ao Brasil para discutir certos detalhes e entrevistar alguns antigos militantes da JUC, sobretudo aqueles do período 1960-1963”[26].

A mentalidade esquerdista está tão impregnada no pensamento dos bispos da Igreja Católica brasileira que o pai da CNBB (a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil) é ninguém menos que Dom Hélder Câmara, o patrono da esquerda católica e um dos ideólogos da Teologia da Libertação[27]. Cabe lembrar que a CNBB é um organismo permanente autorizado pelo Código de Direito Canônico da Igreja e aprovado oficialmente pelo papa Pio XII, em 1952. Não se trata, portanto, de bispos isolados em rebelião à Igreja, mas de um órgão vinculado ao Vaticano que congrega todos os bispos católicos brasileiros com jurisdição sobre todo o território nacional, ao qual todos os católicos deveriam (ao menos em tese) estar sujeitos.

Isso não impede, todavia, que católicos de direita esbravejem contra este órgão da Igreja, acusando os bispos – aos quais deveriam submissão – de serem comunistas e de militarem em prol de ideais socialistas (o que até certo ponto não deixa de ser verdade). Certo apologista católico conhecido por fazer saudações nazistas chegou a dizer que «a CNBB serve ao diabo» e chamou os bispos de «apóstatas»[28]. Outro youtuber católico, Bernardo Küster, tem um canal quase inteiramente destinado a denunciar a ligação entre a CNBB e a esquerda, particularmente com a esquerda petista. São toneladas de provas e um caminhão de evidências que expõem o modo com que a Igreja tem se aliado ao PT e profanado o altar com mensagens de “Lula livre”[29].

Um site apologético católico chega a dizer que a CNBB é “uma organização comunista revolucionária em favor da implantação do regime comunista no Brasil”[30], enquanto outro alega que a CNBB financia o MST e ONGs abortistas – tudo isso diante das “vistas grossas” do Vaticano[31]. O curioso é que eles não falam nada contra o Vaticano, embora o Vaticano não faça nada contra a CNBB e demonstre uma condescendência perturbadora. Não faz um mês da escrita desde capítulo que Dom Orlando Brandes, o arcebispo metropolitano de Aparecida e uma das maiores autoridades católicas do Brasil, atacou o «dragão do tradicionalismo» e descreveu a direita como «violenta» e «injusta» (sem mencionar que foi a própria Igreja quem criou esse dragão):

Temos o dragão do tradicionalismo. A direita é violenta, é injusta, estão fuzilando o papa, o sínodo, o Concílio Vaticano II. Parece que não queremos vida, o Concílio Vaticano II, o evangelho, porque ninguém de nós duvida que esta é a grande razão do sínodo, do concílio, deste santuário.[32]

O arcebispo de Aparecida não está sozinho. Um apologista católico e antiprotestante reconhece que “tirando alguns padres, 1% dos padres do Brasil, que se posicionam a favor de Jair Bolsonaro, o resto ou são comunistas, ou são relativistas”[33]. Ele também alega que o padre da sua própria paróquia prega abertamente o comunismo[34] e por causa disso ele deixou de ir à missa[35] – a despeito do fato de que faltar à missa é um pecado mortal na teologia católica.

Tamanha é a revolta contra a CNBB que católicos conservadores chegaram a invadir uma reunião dos bispos, os agrediram verbalmente e iniciaram um caos generalizado[36]. O mesmo aconteceu na PUC, quando um representante da CNBB defendeu o comunismo naquela instituição e foi enquadrado por um grupo de tradicionalistas que iniciou um bate-boca violento com direito a ofensas para todos os lados[37].

Até mesmo a maior autoridade católica do Brasil, o cardeal Odilo Scherer, já foi agredido durante a missa aos gritos de “comunista”. Uma mulher interrompeu sua missa e berrou: “Você e a CNBB são comunistas infiltrados; não podem fazer isso com a minha Igreja!”. Então ela avançou sobre o cardeal, arrancou sua mitra, o derrubou no chão e o feriu no rosto[38]. Além de agredido fisicamente, ele também é agredido verbalmente: sem saber que a Igreja também excomunga os astrólogos[39], Olavo declara que Dom Odilo é «um mentiroso e um excomungado» por ter incitado a votar no PT[40] (só falta avisar o Vaticano disso). Cabe lembrar que essas são as mesmas pessoas que acusam os evangélicos de serem divididos e se orgulham de sua pretensa “unidade”.

O cardeal recentemente se envolveu em outra polêmica, ao realizar um culto ecumênico na Catedral da Sé, com a presença de uma sacerdotisa do candomblé, de um xeique islâmico e, principalmente, de vários cartazes de “Lula livre” – o qual foi louvado pelo próprio cardeal, que também convidou para a cerimônia os maiores ícones da extrema-esquerda, tais como Ivan Valente, Eduardo Suplicy e Eduardo Jorge (só gente do bem)[41]. Até o Santuário de Aparecida virou palco de discurso político pró-Lula, numa missa que mais parecia comício eleitoral do PT[42].

Já em Canindé, no Ceará, um padre ao terminar a missa convidou os fiéis para a “manifestação Lula livre”, e recebeu em troca gritos de “Bolsonaro” e “mito”[43]. E pelo jeito não é apenas o “baixo clero” que clama por “Lula livre”: o próprio papa Francisco escreveu uma carta amigável ao presidiário, na qual, entre outras coisas, diz querer “lhe manifestar a minha proximidade espiritual e lhe encorajar pedindo para não desanimar e continuar confiando em Deus”[44]. Por falar em Lula, o próprio reconheceu que só chegou ao poder graças à Igreja Católica:

Por que eu cheguei aonde eu cheguei? Porque eu tenho por detrás de mim um movimento. Eu tenho por detrás de mim uma grande parte dos estudantes, do PT, a CUT, a base da Igreja Católica... eu sou fruto da Teologia da Libertação[45].

Não admira que o próprio PT tenha sido fundado em um convento de freiras por teólogos da libertação, que transformaram o Lula na figura de um líder sindical. Quem diz isso não sou eu, mas o professor católico Júlio Loredo de Izcue, em uma palestra dada no Instituto Plinio Corrêa de Oliveira, de linha rigidamente tradicionalista[46]. O PT não apenas foi fundado pelo clero católico, mas deve a ele o sucesso em seguidas eleições, sem o qual jamais teria chegado ao poder no país mais católico do mundo. Podemos mesmo dizer que se não fosse pelo voto evangélico, o PT estaria ainda no poder, dando uma opção a menos de país para os venezuelanos fugirem.

A pesquisa do Datafolha realizada em 25 de outubro de 2018 (três dias antes do segundo turno) indicou uma intenção de voto de 56% para Bolsonaro e de 44% para Haddad (números muito próximos do resultado efetivo, que foi de 55,1% para Bolsonaro e 44,8% para Haddad). Essa mesma pesquisa trouxe a intenção de voto por segmento religioso, que apresentou os seguintes resultados[47]:

Religião	Bolsonaro	Haddad
Católica	51%	49%
Evangélica	69%	31%
Afro-brasileiras	30%	70%
Espírita	55%	45%
Sem religião	45%	55%
Ateu ou agnóstico	45%	55%
Média total	56%	44%

O único segmento em que o petista perdia por uma vantagem expressiva era entre os evangélicos (entre os católicos houve praticamente um empate técnico, e Haddad ganhava entre as religiões afro e os irreligiosos). Em vista disso, é certo dizer que se o segmento evangélico não existisse, Haddad teria ganho – e com uma certa folga.

Na eleição anterior, de 2014, em primeiro turno, Dilma tinha o voto de 31% dos evangélicos pentecostais e 23% dos evangélicos não-pentecostais, em comparação a 39% de católicos, 39% de umbandistas, 32% dos espíritas e 30% dos sem religião[48]. Mais uma vez, era o segmento evangélico que concentrava a maior oposição à petista. Antes disso, em 2010, o percentual de evangélicos que votou em Serra, o adversário de Dilma, era 44% maior que o de católicos que votavam nele[49].

Mesmo em 2006, quando Lula ainda surfava na boa onda econômica, ele foi rejeitado em segundo turno por 35% dos evangélicos pentecostais e 47% dos não-pentecostais, frente a apenas 28% de rejeição dos católicos[50]. No primeiro turno, ele tinha a preferência de 43% dos pentecostais, 34% dos não-pentecostais e 47% dos católicos[51]. E em 2002, quando Lula obteve 46% dos votos no primeiro turno, o setor religioso que menos votou nele foi justamente o evangélico. Somente 27% dos evangélicos optaram por ele, índice bem abaixo da média de votos que obteve[52].

A primeira vez em que se produziu esse tipo de pesquisa no Brasil foi na eleição de 94, quando mais de dez mil pessoas foram entrevistadas em todo o país, num levantamento de dados que surpreenderia a muitos naquela época. O próprio autor da matéria da Folha, Antônio Flávio Pierucci, diz espantado: “Quem poderia imaginar que o candidato do PT à presidência, Luiz Inácio Lula da Silva, fosse mais aceito pelos católicos?”[53]. Que surpresa!

O que os dados mostraram? Que a taxa mais baixa de intenções de voto em Lula vinha das mulheres pentecostais (apenas 15% delas tinha a intenção de votar nele), enquanto a taxa mais alta vinha justamente dos homens das CEBs (Comunidades Eclesiais de Base), entre os quais 52% pretendia votar em Lula. No total do eleitorado, Lula recebia 24% das intenções de voto, mas este percentual era muito mais alto nas comunidades católicas (38%) e muito menor entre os evangélicos (18%)[54]. Por que as comunidades católicas eram tão mais propícias a votar no PT em comparação ao resto da sociedade? Prandi e Pierucci explicam:

Por sua politizada concepção de mundo, as CEBs têm estado associadas aos mais diferentes movimentos sociais de reivindicação e de construção de identidades no campo e na cidade, muito próximas dos partidos políticos de esquerda, sobretudo o PT e, em menor grau, o PCdoB, tendo se mostrado eficientes na “produção de militantes”, ou seja, na formação de lideranças comunitárias e partidárias de esquerda.[55]

Isso explica muita coisa!

Infelizmente nós não temos dados concretos da eleição de 89, a primeira desde a redemocratização, mas uma matéria da Folha de 94 dizia que “o candidato do PT não quer repetir o erro de 89, quando perdeu a maioria dos votos dos evangélicos para Collor”[56]. A posição majoritária dos evangélicos podia ser resumida nas palavras do então pastor e deputado Salatiel Carvalho: “Pedirei votos para qualquer candidato que dispute com Lula no segundo turno”[57].

Também não é coincidência que a região mais esmagadoramente católica do Brasil – o Nordeste, a única região onde o protestantismo fez poucos avanços[58] – seja também o quartel-general da esquerda, o reduto eleitoral onde o PT e os partidos mais radicais de esquerda sempre conseguem eleger prefeitos e governadores com pouca ou nenhuma oposição, e onde criticar o Lula é o mesmo que falar mal de Jesus Cristo. Coincidência ou não, o Nordeste é também a região menos desenvolvida do Brasil[59], com mais problemas de todos os tipos. É a região mais pobre, com mais violência e com as piores condições de saúde e educação quando comparada a qualquer outra região do Brasil (e em alguns casos, do mundo todo[60]). Mais coincidência (ou não): a região menos católica (e mais evangélica), o Sudeste[61], é a mais desenvolvida do país[62].

Em síntese, os católicos tem um longo histórico de voto maciço nas candidaturas do PT, o que não é de se estranhar, visto que este partido é um produto do clero romano. De fato, não seria exagero concluir que se não fosse pela resistência evangélica, o Brasil de hoje estaria completamente entregue à extrema-esquerda, de modo análogo à Venezuela. Ao contrário do Brasil, que passou por um “boom” protestante a partir da década de 80, a Venezuela permanece ainda hoje esmagadoramente católica, como era o Brasil na época da ditadura. Como 92% dos venezuelanos são católicos[63] e quase não há protestantes no país, Chávez e Maduro encontraram um terreno fértil para a proliferação de seus ideais socialistas, se perpetuando no poder e deixando a Venezuela nas condições atuais.

Até mesmo Olavo de Carvalho foi obrigado a reconhecer isso, quando disse:

Tenho mil objeções filosóficas, teológicas e históricas ao protestantismo, mas devo reconhecer uma coisa: o clero católico nacional se rendeu tão completamente à Teologia da Libertação que, sem o trabalho das igrejas evangélicas, o sentimento cristão já teria desaparecido do Brasil. Obrigado, irmãozinhos. Orarei sempre para que Deus atenda as suas preces.[64]

O que impediu que Lula e Dilma fizessem no Brasil o mesmo que seus «companheiros» fizeram na Venezuela é porque encontraram pela frente uma resistência que lá praticamente inexiste: os evangélicos. Quem chegou a essa conclusão não fui eu, mas o ministro-chefe da Secretaria-Geral da Presidência da República nos tempos de Dilma Rousseff. Trata-se do petista Gilberto Carvalho, ligado à Pastoral Operária (movimento da Igreja Católica), que também atuou como assessor e conselheiro do presidente Lula, sendo uma das figuras de maior destaque e importância nos “bastidores” durante todo o período de governo petista. Quando perguntado sobre o principal inimigo do PT, ele respondeu abertamente e sem rodeios:

É preciso fazer uma disputa ideológica com os líderes evangélicos pelos setores emergentes. (...) Aí a necessidade importantíssima de uma disputa ideológica, de uma disputa de projeto frente a esse novo público que nós sabemos é um público homogenizado por setores conservadores. Lembro aqui, sem nenhum preconceito, o papel da hegemonia das igrejas evangélicas, das seitas pentecostais, que são a grande presença para o público que está emergindo.[65]

Se eles mesmos confessam que a principal resistência ao projeto de poder do PT são os evangélicos, quem somos nós para negar? Ironicamente, ninguém comentou isso com mais lucidez do que o padre Paulo Ricardo, que disse:

Agora a oposição não é mais o problema [para a esquerda]. O problema agora são os cristãos. O problema é a Igreja. A Igreja à qual ele [Gilberto Carvalho] se refere são os evangélicos. Por quê? Porque a Igreja Católica já está domesticada. Isso me fez cair a ficha. Isso me fez compreender que estes homens que estão no poder já não olham mais para a Igreja Católica como uma instância profética que irá questioná-los. (...) Me envergonha. Me envergonha que o governo não esteja planejando nem minimamente perseguir a Igreja Católica. Esteja planejando, sim, fazer algo, entrar numa batalha, mas com os evangélicos – porque são eles que estão representando o Cristianismo em nossos dias. Você que é católico e ouve isso não fica envergonhado? (...) Eu me envergonhei de ser católico... eu me envergonho que as pessoas olhem para mim, padre, e digam: “Você está no bolso do governo”. (...) Onde estão as vozes proféticas da Igreja Católica do Brasil? (...) Eu me envergonho deste silêncio vil. Eu me envergonho desta covardia. Eu me envergonho destes teólogos de corte.[66]

Quem também foi uma das poucas vozes no clero a se levantar contra a inércia da Igreja Católica e a reconhecer o trabalho quase único desempenhado pelos evangélicos foi o padre José Augusto, por ocasião das eleições de 2010. Em plena missa, ele corajosamente pronunciou esse discurso antipetista:

Estou falando para os cristãos que comungam, que rezam o seu ‘tercinho’, que adoram e dizem que adoram o nosso Senhor Jesus Cristo e que não se pronunciam, tudo com medo. Se os evangélicos se pronunciam, nós católicos devemos nos pronunciar também. Chega de sermos católicos mornos, frios e medrosos! (...) Se os outros estão falando, não é possível que os padres da Igreja Católica estejam calados. A gente fala tanto dos evangélicos, diz isso dos evangélicos, fala aquilo dos evangélicos, mas eles têm coragem de se pronunciar, e nós não temos, nós nos calamos. Medrosos! Bando de covardes! Bando de covardes que só querem o benefício de Deus![67]

Misteriosamente, depois disso o padre José Augusto «não foi mais visto em nenhum quadro da Canção Nova»[68] e recebeu uma nota de repúdio do presidente da Fundação João Paulo II, que em nome da Canção Nova disse que “não autorizamos o pronunciamento público do sacerdote padre José Augusto Souza Moreira sobre o Partido dos Trabalhadores, bem como a opinião do mesmo representa tão somente seu pensamento, não sendo em hipótese alguma o pensamento da instituição. Lamentamos o ocorrido e manifestamos mais uma vez nossa obediência aos princípios democráticos”[69]. Mais irônico ainda: o indivíduo que assinou nessa nota é o mesmo que pediu aos sócios da Canção Nova que votassem numa candidata do PT[70] e que convidou o presidente do PT para o seu programa de estreia em sua emissora católica[71]!

Mas não é só o ministro-chefe do PT que reconhece nos evangélicos a maior resistência ao seu projeto de poder. Isso tem sido percebido pelos extremistas de esquerda de toda a parte, incluindo na vizinha Bolívia, onde o socialista Evo Morales tentou criminalizar a evangelização pela criação de um novo Código Penal do país, que proibia o «recrutamento para a participação em conflitos armados ou organizações religiosas ou cultos», punível com sete à doze anos de prisão[72]. Até o início do ano os evangélicos não tinham direitos religiosos, razão pela qual as igrejas protestantes que existiam no país funcionavam de forma clandestina[73].

O detalhe é que a Bolívia é um país 88% católico[74], o que nunca foi impedimento algum à ascensão de líderes socialistas e de políticos populistas de extrema-esquerda. Morales não se preocupou com os 88% de católicos, mas precisamente com a crescente minoria protestante, esta sim encarada como uma ameaça. Nem ele nem ninguém da esquerda se incomoda com o catolicismo, que desde muito já não é uma força capaz de fazer resistência aos governos tirânicos e totalitários de esquerda ou de direita (isso quando não se alia a esses próprios governos).

A razão pela qual os católicos tendem a ser tão complacentes com os governos de esquerda, mesmo os mais radicais, é explicada pelo bispo argentino Marcelo Sánchez Sorondo, amigo de longa data do papa Francisco. Em entrevista ao jornal La Stampa, ele declarou o que se deduz das declarações do próprio papa Francisco: a China comunista é, “neste momento, quem melhor interpreta a doutrina social da Igreja”[75]. Classificando o regime comunista de «brilhante exemplo» e «extraordinário», ele não poupa elogios à ditadura chinesa: “Eles procuram o bem comum, subordinando todas as coisas ao bem geral”[76], diz ele. De forma bizarra, ele afirma que “a economia [na China] não domina a política, como acontece nos Estados Unidos”[77] (talvez porque na China nem existam eleições!).

Diz ainda que “o pensamento liberal liquidou o conceito de bem comum”[78] ao passo em que a China “propõe trabalho e bem comum”[79], e termina assegurando que entre o Vaticano e a China “existem muitos pontos de encontro”[80]. Uma vez que a China é o país que melhor aplica a Doutrina Social da Igreja e ela é uma ditadura de partido único comunista onde toda a economia é controlada pelo Estado (bem como os próprios cidadãos, que não tem qualquer liberdade), é fácil entender por que a ideologia esquerdista faz tanto sucesso nos países de orientação católica. Não é porque eles ignoram a Doutrina Social da Igreja, mas justamente porque a praticam. Assim como a China comunista, a Doutrina Social representa o oposto ao liberalismo americano – por isso o ódio aos Estados Unidos.

Não admira que o papa tenha atacado publicamente as políticas de Donald Trump, ao mesmo tempo em que jamais ergueu a voz contra as ditaduras sanguinárias de Cuba, China e Venezuela. Após Francisco dizer que Trump não é cristão[81] e que o confrontaria pessoalmente sobre muro na fronteira com o México[82], Trump chamou o papa de «manipulado» (embora de manipulado mesmo Bergoglio não tenha nada), e declarou: “Um líder religioso questionar a fé alheia é vergonhoso. Eu tenho orgulho de ser cristão”[83].

Um papa que elege Trump como inimigo e tem Maduro, Morales e Castro como aliados não pode ser coisa boa. Não à toa, o Planalto vê a Igreja Católica como uma «potencial opositora» que trabalha para uma «agenda da esquerda»[84]. Até mesmo o site de apologética católica e antiprotestante “Templário de Maria” recentemente reconheceu:

Quando Bolsonaro era deputado e falava contra o famigerado kit de sexualização precoce infantil, a CNBB virava as costas para ele e se juntava aos promotores do kit em pautas de esquerda que nada dizem respeito à doutrina e ao magistério da Igreja Católica. Ao seu lado estavam os pastores evangélicos e os políticos protestantes que se uniram ao parlamentar católico em defesa da família. Quando Bolsonaro levou uma facada, nenhum padre ou bispo de Juiz de Fora o procurou na Santa Casa. Da mesma forma, após ser transferido para São Paulo, Dom Odilo em momento nenhum se solidarizou por sua luta pela vida e levou um mês para que o primeiro sacerdote católico o visitasse. Ao seu lado estiveram desde o primeiro momento, durante todo o tempo em que permaneceu convalescente, os pastores e políticos evangélicos. Quando Bolsonaro foi eleito, o papa não lhe deu os parabéns e mandou como representante para sua posse um representante do Vaticano considerado alguém desprestigiado de escalão inferior. Com Bolsonaro eleito, o Vaticano e os bispos católicos se voltaram para o tal Sínodo da Amazônia, com foco político de oposição ao governo Bolsonaro e à soberania nacional brasileira numa clara afronta onde um Estado nacional soberano (Vaticano) visa ditar como outra nação deve proceder na condução de suas riquezas naturais e no domínio de seu território[85]

Mas mesmo entre os apologistas católicos há muitos que defendem o PT com unhas e dentes. Um exemplo é Paulo Leitão, o mais conhecido apologista católico brasileiro, um roqueiro e fisiculturista que se diz ex-protestante e tem um programa de TV numa emissora católica. Leitão vive basicamente de duas coisas: atacar o protestantismo e a direita. Nos comentários de uma publicação em que aparece ao lado de Dilma, um seguidor o parabeniza por «finalmente assumir seu lado comunista», ao que ele responde: “Pra combater a direita, nos unimos até com Satanás”[86]. Em seguida, outro seguidor lhe pergunta se ele apoia Fidel Castro e compartilha com o que ele fez, e a resposta não poderia ser melhor: “Sim, além de aplaudi-lo de pé”[87].

Isso não significa que não existam católicos conservadores de direita, mas são, nas palavras dos próprios padres e apologistas católicos, uma minoria acovardada diante de um órgão oficial da Igreja (CNBB) que promove ativamente a militância esquerdista e de um esquadrão de padres da Teologia da Libertação que fazem dos púlpitos um lugar de militância petista e socialista (tudo isso somado a uma maioria de leigos católicos de esquerda que vivem alienados e ajudaram a promover os governos petistas ao longo de todos esses anos).

Você pode ser levado a pensar que essa é uma realidade apenas do Brasil, como se no resto do mundo o cenário fosse um pouco melhor. Leda ilusão. Onde há esquerda no mundo, há uma forte colaboração de movimentos católicos. Quase toda a América Latina foi dominada pela esquerda e muitos deles sobrevivem por um fio, com crises que não parecem acabar nunca (em Cuba e na Venezuela, nem o “fio” existe mais). Os países católicos da África, como Angola, sucumbiram à revolução e são marcadamente esquerdistas, e na Europa aqueles mesmos países católicos que aderiram ao fascismo tiveram longas décadas de regimes esquerdistas em sequência (alguns que duram até hoje).

Na Espanha, o país mais tradicionalmente católico do mundo, a esquerda esteve no poder durante quase todo o período desde o fim da ditadura franquista até hoje. Pedro Sánchez, atual presidente do governo da Espanha desde o ano passado (2018), é do Partido Socialista Operário Espanhol, o mesmo partido de Felipe González (que governou de 1982 a 1996) e de José Luis Rodríguez Zapatero (que governou de 2004 a 2011). Somado os três períodos, o Partido Socialista esteve no poder durante 25 dos últimos 37 anos. No mesmo período, Portugal esteve em mãos dos presidentes Mário Soares (1986-1996) e Jorge Sampaio (1996-2006), ambos do Partido Socialista de Portugal. Após duas décadas de presidentes socialistas, Portugal tem sido governado nos últimos anos por sociais-democratas (uma esquerda mais moderada).

O Partido Socialista também faz sucesso na França, de tradição católica, que foi governada por mais de uma década pelo socialista François Mitterrand (1981-1995) e mais recentemente por François Hollande (2012-2017), também do Partido Socialista francês. Os socialistas também triunfam na Itália, que elegeu para a presidência Giuseppe Saragat (1964-1971), do Partido Socialista Democrático Italiano, e Sandro Pertini (1978-1985), do Partido Socialista Italiano. A última vez que a direita esteve no poder na Itália foi quando os dinossauros ainda existiam no governo de Luigi Einaudi (1948-1955).

Também não faltam primeiros-ministros socialistas na história recente da Bélgica, tais como Achille Van Acker (1945-1946 e depois de novo entre 1954-1958), Paul-Henri Spaak (1946), Camille Huysmans (1946-1947), Paul-Henri Spaak (1947-1949) e Elio Di Rupo (2011-2014), todos do Partido Socialista Belga. Embora nenhum deles tenha conseguido (ainda) fazer uma verdadeira revolução socialista à la cubana, estes dados nos mostram o quão suscetível os países mais católicos da Europa são a políticos socialistas, como alguém que não aprende com os erros do passado. De fato, nestes países o socialismo soa atrativo por boa parte do povo (que em sua maioria permanece católico).

Na década de 60, Boettner corretamente observava:

Durante os últimos cinquenta anos o comunismo fez grandes conquistas nas nações católicas romanas, tanto na Europa quanto na América Latina, enquanto as nações protestantes, os Estados Unidos, a Grã-Bretanha, o Canadá, a Holanda, a Noruega, a Suécia e a Dinamarca, têm sido seus mais efetivos oponentes. De uma Igreja totalitária para um Estado totalitário é um pequeno passo, uma vez que o povo tenha sido treinado a aceitar a autoridade como imposta sobre eles antes de pensarem por si mesmos e planejarem seus próprios negócios. (...) Hoje o maior partido comunista fora da Rússia e da China Vermelha é encontrado na Itália católica romana, morada do papado, precisamente onde, se o catolicismo romano fosse a defesa efetiva que afirma ser, nós encontraríamos o destino derradeiro do comunismo. Aproximadamente um terço de todos os eleitores na Itália hoje são comunistas, como são aproximadamente um quarto daqueles da França.[88]

A mesma tendência de votar em partidos de esquerda que se vê entre os eleitores católicos do Brasil também se faz presente nos outros países católicos do mundo e até mesmo onde os católicos são minoria, como é o caso dos Estados Unidos. Conquanto haja nos Estados Unidos uma grande rotatividade no poder entre o Partido Republicano (de direita) e o Partido Democrata (de esquerda), esse revezamento não existiria se dependesse apenas dos votos dos eleitores católicos do país, que tem uma longa tradição de fidelidade ao Partido Democrata.

Um dos estados mais católicos dos Estados Unidos é o Novo México, formado em grande parte por imigrantes, onde 42% da população é católica. Coincidência ou não, ele é também a principal fortaleza do Partido Democrata, que sempre ganha com larga vantagem todas as eleições municipais, estatuais e federais neste estado. Em contrapartida, os estados do assim chamado «Cinturão Bíblico» (Carolina do Sul e do Norte, Alabama, Geórgia, Mississipi, Tennessee, Kentucky, Arkansas, Texas, Virgínia, Missouri, Oklahoma e Louisiana), onde a tradição protestante está fortemente enraizada e os evangélicos são ampla maioria, são também o principal pilar do Partido Republicano, assim como o Novo México é para o Partido Democrata.

E mais: de acordo com os dados do Instituto Gallup, a ampla maioria dos católicos apoiou o candidato democrata na vasta maioria das eleições presidenciais desde 1952. Entre 1952 e 2000 houve treze eleições presidenciais: em nove delas os católicos apoiaram majoritariamente o candidato democrata, enquanto neste mesmo período os protestantes apoiaram o candidato democrata apenas uma vez[89]. Como afirma Jeffrey Jones, “os católicos apoiaram o candidato democrata em todas as eleições de 1952 a 1968, mesmo na vitória esmagadora de 1956 de Dwight Eisenhower sobre Adlai Stevenson”[90].

Os católicos também optaram por Barack Hussein Obama contra McCain, em 2008, e novamente contra Romney, em 2012 (em ambas as ocasiões o candidato republicano foi o mais votado pelos evangélicos)[91]. Nas eleições parlamentares de 2018, os protestantes apoiaram os republicanos com uma margem de 55% contra 40%, enquanto os católicos apoiaram os democratas numa margem de 51% contra 48%.

Os protestantes sempre foram o carro-forte do Partido Republicano desde a sua fundação em 1854, enquanto os católicos, judeus e pessoas sem afiliação religiosa sempre foram o carro-forte do Partido Democrata desde sua fundação em 1828. Não é surpresa que o único presidente católico da história dos Estados Unidos, John F. Kennedy, era um democrata (apoiado na ocasião por 78% dos católicos e 38% dos protestantes), assim como os outros candidatos católicos à presidência (Al Smith em 1928 e John Kerry em 2004)[92].

Em nossos dias, os políticos mais devotamente católicos e influentes na política americana são também do Partido Democrata, como Gavin Newsom, atual governador da Califórnia, e Andrew Cuomo, atual governador de Nova York. Ambos defendem o aborto, a legalização das drogas, o controle de armas e uma maior participação do Estado na economia. A congressista católica de maior destaque no Congresso americano é Alexandria Ocasio-Cortez, de ascendência porto-riquenha, uma das poucas que se declara abertamente socialista (contrariando toda a cultura americana).

Seus pais porto-riquenhos, em condições de miséria, fugiram de um país estatista para uma potência capitalista e conseguiram ganhar a vida ali, para agora ela querer transformar os Estados Unidos na mesma coisa de Porto Rico. Em vez dos imigrantes católicos assimilarem a cultura americana que os fez ser o que são, muitos deles querem transformar essa cultura à imagem e semelhança daquilo de onde fugiram. Se houvessem mais congressistas como Cortez, provavelmente seria o México que estaria interessado em construir o muro.

Isso não deve estimular um discurso racial ou xenófobo, mas devemos ter em mente que o que fez os Estados Unidos se tornar o que é hoje é justamente sua cultura protestante, capitalista e liberal, que em tempos recentes está sendo desafiada e posta em xeque por grupos tradicionalmente hostis ao capitalismo e à cultura americana como um todo. Diferentemente do que pensava a Klu Klux Klan, a superioridade americana não está na raça ou no sangue, mas na cultura. Não há raças superiores ou inferiores, mas há culturas diferentes vindas de mundos diferentes, algumas delas notoriamente nocivas aos princípios democráticos e liberais.

Não é surpresa pra ninguém que o Vaticano tenha fomentado por muito tempo a imigração de católicos para os Estados Unidos na esperança de que um dia essa nação se tornasse católica, o que lhe garantiria a nação mais poderosa e influente do planeta. De acordo com os dados internacionais de migração, os Estados Unidos possuem hoje quase 20% de população imigrante, índice quatro vezes maior que o segundo colocado, a Alemanha (com quase 5% de imigrantes)[93]. Os Estados Unidos possuem ainda um fluxo imenso de imigração ilegal incomparavelmente maior que qualquer outro, este predominantemente vindo dos países da América Central (como Porto Rico, da senhorita Cortez).

Da mesma forma que há infindáveis inimigos declarados dos Estados Unidos em todos os lugares do mundo, também não faltam inimigos dentro do próprio país, ansiosos por acabar com tudo o que o país tradicionalmente representa. Tal é o caso de uma parte (não todos, como é evidente) de imigrantes ou de descendentes de imigrantes vindos de países hostis a tudo aquilo que os Estados Unidos representa, e que mantém essa hostilidade mesmo dentro de seus domínios.

Boettner via no catolicismo romano uma dessas fontes de influência negativa e anticultural na nação americana, e talvez se ele estivesse vivo hoje se acharia um verdadeiro profeta. Foi dali que veio o movimento mais radical jamais visto na história da esquerda americana, que soaria como um escândalo e um disparate há tempos atrás entre os próprios esquerdistas do país: os “Socialistas Democráticos da América” (ou “DSA”, a sigla em inglês para Democratic Socialists of America).

Este movimento, que é a “esquerda da esquerda” do Partido Democrata, foi fundado por Michael Harrington (1928-1989), um socialista católico descendente de irlandeses[94]. Harrington era editor do jornal Catholic Worker e depois veio a se tornar ateu. Seguindo as diretrizes da Internacional Socialista desde a sua fundação, em 1982, o DSA visa estatizar toda a rede de saúde (ou seja, transformar os hospitais americanos de ponta em um grande “SUS” gringo), estatizar todo o setor financeiro, estatizar toda a propriedade privada e os meios de produção, e, por fim, abolir as classes sociais e toda a hierarquia (incluindo a hierarquia entre professor e aluno)[95].

A organização, que inicialmente era um partido fracassado e depois se tornou uma ala radical do Partido Democrata, tem como principais expoentes a já citada Alexandria Ocasio-Cortez, católica de ascendência porto-riquenha, e Rashida Tlaib, muçulmana de origem palestina[96]. Ambos países com intensa propaganda antiamericana que domina a mídia e os centros universitários. Entre as pautas defendidas por elas, além das já mencionadas, destaca-se a «faculdade gratuita para todos»[97] (leia-se: paga com o dinheiro de todos) e, o mais assustador, o «desmantelamento da polícia de fronteira»[98] e a «abolição da agência de imigração e alfândega dos EUA»[99].

Faz sentido. Se o objetivo é destruir a cultura americana, nada melhor do que abrir as portas para a entrada total e irrestrita de imigrantes hispânicos que não compartilham a mesma cultura que os norte-americanos nem cultivam o mesmo apreço aos seus princípios, valores e crenças historicamente estabelecidos. É a tentativa de “cubanizar” os Estados Unidos, de implodir a América de dentro pra fora.

Mas o pior ainda está por vir. Pense no seguinte: se você quisesse causar o caos, a violência e a anarquia para destruir uma nação a qual odiasse, por onde começaria? Se você pensou em abrir os presídios e acabar com a polícia, acertou na mosca. Parece inacreditável, mas é exatamente isso o que os “Socialistas Democráticos da América” defendem, com esses brilhantes argumentos:

À medida que a DSA cresce e adota campanhas mais ambiciosas, enfrentaremos a repressão estatal de maneiras totalmente novas. Prisões, polícia e um exército crescente de prestadores de serviços de segurança semi-privados são forças repressivas. São ameaças existenciais claras a qualquer movimento por socialismo e justiça. Portanto, a abolição da polícia e das prisões deve ser uma meta explícita e institucionalizada da DSA. (...) A abolição da polícia e das prisões é uma necessidade material do socialismo e, portanto, o futuro da DSA e da esquerda de maneira mais ampla. (...) Temos a convicção de que a polícia e o sistema penitenciário não têm lugar no mundo socialista. (...) Comunidades fortes e com bons recursos não exigem repressão para manter a ordem. Não há nada democrático nem socialista na polícia e nas prisões. A abolição do sistema policial e penitenciário pode parecer impossível, mas se a abolição é impraticável, o socialismo também é. Acreditamos muito que o socialismo é possível, até provável, e sabemos que muitos de vocês estão conosco.[100]

O que eles realmente querem pregando a abolição da polícia e dos presídios? A resposta é simples: causar o caos para destruir a América. Tudo o que gente como Alexandria Ocasio-Cortez mais odeia é o que os Estados Unidos representa com perfeição. Por isso, para eles é imperativo a destruição da cultura americana por meio de um processo revolucionário. É a velha máxima do “quanto pior, melhor”, levada aos seus maiores extremos. Só com os Estados Unidos dizimado e com sua cultura aniquilada é que o comunismo pode prosperar, sobre os escombros da velha grande nação. Portanto, tudo o que servir para destruir o sistema atualmente vigente e provocar a anarquia é bem-vindo na mentalidade psicopata de tais indivíduos. Era o que Boettner temia, e para o qual já alertava um século atrás.

A estratégia é conquistar para destruir, e então construir algo totalmente diferente no lugar – uma grande “cubanização” dos Estados Unidos da América. Este plano soa muito mais maquiavélico do que na Guerra Fria, quando a União Soviética representava um perigo externo muito menor que o perigo interno representado atualmente pela ala mais radical do Partido Democrata. Se a URSS enviava (na maior parte das vezes, sem sucesso) espiões para se infiltrar nas instituições americanas e implodir a nação americana por dentro, o Vaticano está conseguindo isso com muito mais êxito, simplesmente incentivando a imigração massiva de povos católicos com uma cultura totalmente diferente da americana.

Não poucos imigrantes receberam uma educação familiar que reflete antes a cultura de seus países de origem do que a cultura americana tradicional transmitida de pai para filho, geração após geração. Isso é particularmente perigoso quando consideramos que a cultura americana é a base da democracia moderna, das liberdades civis e dos direitos inalienáveis, sem a qual o mundo hoje certamente seria outro. Alguns nutrem um indisfarçado ódio dos Estados Unidos porque foram ensinados que a razão pela qual tiveram que migrar de sua terra natal não foi por causa da pobreza cultural e política de seus países de origem, mas por causa do “imperialismo americano” que supostamente é a causa do atraso e da pobreza desses povos, levando-os a pensar que para que o “imperialismo” acabe, a própria cultura americana precisa acabar.

Todos os grandes expoentes do DSA são imigrantes ou filhos de imigrantes, incluindo Bernie Sanders, filho de pai polonês, que quase ganhou as primárias do Partido Democrata contra Hillary Clinton na última eleição presidencial (2016). Isso obviamente não significa que todos os imigrantes sejam socialistas, e certamente há muitos que apreciam a cultura americana de liberdade e democracia e nela se inserem com prazer, compartilhando os mesmos valores e ideais republicanos. Não obstante, não há como negar que muitos deles tem uma visão muito mais simpática ao socialismo, refletindo a mentalidade predominante em suas terras natais. Não há nada de errado em ser imigrante; o erro é a mentalidade revolucionária (que entre os imigrantes é muito maior).

Alarmado com a recente e crescente onda de americanos socialistas filiados ao DSA, Trump foi aplaudido de pé em seu discurso no Capitólio. Na presença de socialistas como Bernie Sanders (em cuja face o camera man fez questão de dar um belo de um zoom), Trump afirmou:

Aqui nos Estados Unidos estamos preocupados com as novas tentativas de implantar o socialismo em nosso país. A América foi fundada na liberdade e na independência, não na coerção, domínio e controle do governo. Nós nascemos livres e permaneceremos livres. Esta noite, reafirmamos que os Estados Unidos jamais será um país socialista.[101]

Outro contraste entre a ética católica e a política americana é o direito ao porte de armas, garantido pela Segunda Emenda da Constituição, que diz: “Sendo necessária à segurança de um Estado livre a existência de uma milícia bem organizada, o direito do povo de possuir e usar armas não poderá ser infringido”[102]. Como se pode notar, o direito à posse de armas, diferente do que muitos pensam, não se relaciona primordialmente com a proteção do “cidadão de bem” da ameaça de bandidos de rua (pois para isso já existe a polícia, embora ela nem sempre seja eficiente), mas sim com proteger os cidadãos do próprio Estado, ou seja, da ameaça de um Estado totalitário que atue contra a liberdade dos próprios cidadãos.

O Estado pode proteger os cidadãos de criminosos comuns, mas se o próprio Estado for o vilão, não restará ao povo senão proteger a si mesmo contra os agentes do Estado. Por isso os ditadores de regimes totalitários dão prioridade absoluta para o desarmamento dos cidadãos, porque sabem que só assim podem implementar um Estado totalitário eficiente. Foi exatamente isso o que ocorreu em todos os regimes totalitários da história: primeiro o Estado desarma o povo, e então, com este indefeso e incapaz de resistência, ele implementa uma ditadura totalitária que oprime a população ao seu bel-prazer.

Não é de se admirar que o desarmamento tenha sido a primeira medida que Fidel Castro tratou de implementar em Cuba quando chegou ao poder[103], e também a primeira resolução de Hitler na Alemanha nazista[104]. Exatamente o mesmo fizeram a China comunista[105] e a URSS[106]. Mais uma vez, a Igreja Romana se alia aos regimes totalitários ao reservar uma sessão sobre «desarmamento» no Compêndio da Doutrina Social da Igreja, onde afirma: “A Doutrina Social propõe a meta de um desarmamento geral, equilibrado e controlado. O enorme aumento das armas representa uma ameaça grave para a estabilidade e a paz”[107].

Também prega que “medidas apropriadas são necessárias para o controle da produção, da venda, da importação e da exportação de armas leves e individuais”[108], e a “não-proliferação, produção, comércio e uso dos diferentes tipos de armamentos”[109]. Não basta «controlar severamente» os armamentos pesados do Estado, tem que coibir também as armas «leves e individuais»:

A postura dos Estados que aplicam severos controles sobre a transferência internacional de armamentos pesados, mas não preveem nunca, ou tão-somente em raras ocasiões, restrições sobre o comércio das armas leves e individuais, é uma contradição inaceitável. É indispensável e urgente que os governos adotem regras adequadas para controlar a produção, o acúmulo, a venda e o tráfico de tais armas.[110]

Copiando à risca o discurso dos regimes totalitários, a Doutrina Social da Igreja prega o monopólio estatal das armas:

O princípio de suficiência, em virtude do qual um Estado pode possuir unicamente os meios necessários para a sua legítima defesa, deve ser aplicado seja pelos Estados que compram armas, seja por aqueles que as produzem e as fornecem.[111]

O catecismo católico reproduz o mesmo discurso em sua sessão sobre armas, dizendo: “A produção e o comércio de armas afetam o bem comum das nações e da comunidade internacional. Por isso as autoridades públicas têm o direito e o dever de regulamentá-los”[112]. Quem também gosta muito dessa doutrina desarmamentista é o papa Francisco, que já disse que quem fabrica armas ou investe na indústria armamentista não é cristão[113], e condenou a “tendência cada vez mais difusa para se armar por parte tanto dos indivíduos como dos Estados”[114].

Mostrando que sua ignorância não se limita ao campo econômico, ele twitou: “Nós realmente queremos a paz? Então, vamos banir as armas para não ter que viver no medo da guerra”[115]. Com certeza o mundo vivia tempos incríveis de paz na época em que a Igreja dominava tudo e não havia armas de fogo (#sqn). Nos comentários, Bene Barbosa, um dos maiores especialistas em segurança pública e contrário ao estatuto do desarmamento, corrigiu o papa com o texto bíblico que fala da proibição dos israelitas fabricarem espadas e lanças na época em que estes eram dominados pelos filisteus (como se os papas alguma vez tivessem se importado com o que a Bíblia diz)[116]:

“Naquele tempo não havia nem mesmo um único ferreiro em todo o território israelita, porquanto os filisteus haviam proibido os hebreus de fazer espadas e lanças” (1ª Samuel 13:19)

Bene poderia também ter questionado o papa se quando os Aliados fabricavam armas contra os nazistas eles também não estavam sendo cristãos, e se eles deveriam ter ido à guerra com estilingues uma vez que não podiam ter fabricado armas.

Como se não fosse o bastante, os papas desde João XXIII pedem a existência de uma «autoridade política mundial» que possa «realizar um oportuno e integral desarmamento», novamente primando pela centralização política e violando o princípio da soberania dos povos, preparando o terreno para aquele a quem a Bíblia chama de anticristo. Relembrando as palavras de João XXIII, Bento XVI escreveu:

Para o governo da economia mundial, para sanar as economias atingidas pela crise de modo a prevenir o agravamento da mesma e em consequência maiores desequilíbrios, para realizar um oportuno e integral desarmamento, a segurança alimentar e a paz, para garantir a salvaguarda do ambiente e para regulamentar os fluxos migratórios urge a presença de uma verdadeira autoridade política mundial, delineada já pelo meu predecessor, o beato João XXIII.[117]

Isso é tão importante para a Igreja Católica que foi novamente lembrado pelo papa Francisco, poucos anos mais tarde, na mesma encíclica em que ataca o liberalismo:

O século XXI, mantendo um sistema de governança próprio de épocas passadas, assiste a uma perda de poder dos Estados nacionais, sobretudo porque a dimensão econômico-financeira, de caráter transnacional, tende a prevalecer sobre a política. Neste contexto, torna-se indispensável a maturação de instituições internacionais mais fortes e eficazmente organizadas, com autoridades designadas de maneira imparcial por meio de acordos entre os governos nacionais e dotadas de poder de sancionar. Como afirmou Bento XVI, na linha desenvolvida até agora pela doutrina social da Igreja, para o governo da economia mundial, para sanar as economias atingidas pela crise de modo a prevenir o agravamento da mesma e consequentes maiores desequilíbrios, para realizar um oportuno e integral desarmamento, a segurança alimentar e a paz, para garantir a salvaguarda do ambiente e para regulamentar os fluxos migratórios urge a presença de uma verdadeira autoridade política mundial, delineada já pelo meu predecessor, [São] João XXIII.[118]

Por que os papas fazem tanta questão de reiterar vez após vez a necessidade de uma autoridade política global que promova um desarmamento integral de toda a população mundial? Por que eles insistem que um único homem deva ter o poder de governar o mundo inteiro? O que poderíamos esperar de um governo desses, que nas palavras dos próprios bispos católicos tem como modelo a China comunista? O que mais precisa para um governo totalitário global do que alguém que governe o mundo inteiro e desarme todo o povo? Seria o papado uma peça-chave no tabuleiro de xadrez da Nova Ordem Mundial? Responder essas questões estaria além dos objetivos deste livro, mas o tempo e o bom senso se encarregam disso.

• Compartilhe este artigo nas redes:

FacebookFacebook MessengerWhatsAppTwitterGoogle+EmailCompartilhar

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

- Siga-me no Facebook para estar por dentro das atualizações!

- Baixe e leia os meus livros clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

---

[1] VOEGELIN, Eric. História das Ideias Políticas: Idade Média Tardia. São Paulo: Realizações, 2013. v. 3, p. 136.

[2] VOEGELIN, Eric. História das Ideias Políticas: Idade Média até Tomás de Aquino. São Paulo: Realizações, 2012. v. 2, p. 28.

[3] GONZÁLEZ, Justo L. História Ilustrada do Cristianismo. São Paulo: 2011. v. 1, p. 404.

[4] ÁLVAREZ, Gloria. Roda Viva. Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=8EswUD6JSzk>. Acesso em: 14/11/2019.

[5] VOEGELIN, Eric. História das Ideias Políticas: Renascença e Reforma. São Paulo: Realizações, 2014. v. 4, p. 28 (Prefácio).

[6] ibid, p. 29.

[7] MOUSNIER, Roland. História Geral das Civilizações: Os Séculos XVI e XVII – Tomo IV. São Paulo: Difusão Europeia do Livro, 1960. v. 1, p. 55-56.

[8] MORUS, Thomas. Utopia. Brasília: Editora da Universidade de Brasília, 2004, p. 41-42.

[9] ibid, p. 39-40.

[10] ibid, p. 42-43.

[11] ibid, p. 43.

[12] MAUROIS, André. História da Inglaterra. Rio de Janeiro: Pongetti, 1959, p. 188.

[13] ibid.

[14] GOLDIE, Mark; WOKLER, Robert. The Cambridge History of Eighteenth-Century Political Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 2006, p. 762.

[15] PIRENNE, Jacques. Historia Universal: las grandes corrientes de la historia, el siglo XVIII liberal y capitalista. Barcelona: Ediciones Leo, S. A., 1954. v. 4, p. 340.

[16] ROUGERIE, Jacques. Paris libre 1871. Paris: Points, 2004, p. 264.

[17] BAKER, Robert A. Compendio de la historia cristiana. El Paso: Casa Bautista de Publicaciones, 1974, p. 271.

[18] ibid, p. 259.

[19] KADT, Emanuel de. Católicos radicais no Brasil. Brasília: UNESCO, MEC, 2007, p. 81.

[20] ibid, p. 97.

[21] GÓMEZ DE SOUZA, L. A. A JUC: os estudantes católicos e a política. Petrópolis: Vozes, 1984, p. 101.

[22] BAPTISTA, Paulo Agostinho Nogueira. V Congresso Nacional da ANPTECRE – Religião, Direitos Humanos Laicidade. Teologia da Libertação e Geração Universitária, 2015 (Congresso).

[23] KADT, Emanuel de. Católicos radicais no Brasil. Brasília: UNESCO, MEC, 2007, p. 111.

[24] ibid, p. 117.

[25] RIDENTI, Marcelo. O romantismo revolucionário da Ação Popular: do cristianismo ao maoísmo. Prepared for delivery at the 1998 meeting of the Latin American Studies Association, The Palmer House Hilton Hotel, Chicago, Illinois. September 24-26, 1998.

[26] GÓMEZ DE SOUZA, L. A. A JUC: os estudantes católicos e a política. Petrópolis: Vozes, 1984, p. 9.

[27] KADT, Emanuel de. Católicos radicais no Brasil. Brasília: UNESCO, MEC, 2007, p. 97.

[28] LOPPEUX, Conde. A máscara da CNBB caiu. Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=3mSqbC1zVzQ>. Acesso em: 06/11/2019.

[29] KÜSTER, Bernardo P. Profanação – Tirem o PT do altar! Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=1emyhCFbOcI>. Acesso em: 06/11/2019.

[30] Disponível em: <http://blogdeunojornal.blogspot.com/2011/06/cnbb-e-uma-organizacao-comunista.html>. Acesso em: 06/11/2019.

[31] PARACLITUS. Denúncia Grave – Coleta da Campanha da Fraternidade financiou MST e ONGS abortistas! Disponível em: <https://www.paraclitus.com.br/atualidades/denuncia-grave-coleta-da-campanha-da-fraternidade-financiou-mst-e-ongs-abortistas>. Acesso em: 06/11/2019.

[32] G1. Em sermão na missa de Aparecida, arcebispo critica 'dragão do tradicionalismo' e diz que 'direita é violenta e injusta'. Disponível em: <https://g1.globo.com/sp/vale-do-paraiba-regiao/festa-da-padroeira/2019/noticia/2019/10/12/em-sermao-missa-de-aparecida-arcebispo-critica-dragao-do-tradicionalismo-e-diz-que-direita-e-violenta-e-injusta.ghtml>. Acesso em: 06/11/2019.

[33] Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=XrEHXYC_uO8>. Acesso em: 06/11/2019.

[34] Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=gx_Y46sRq8U&fbclid=IwAR3etWJFT2DqxCQu_2LwjaQmT_xnKa7yPN5LdYre8B3gbqy5vjYN_JRd2sY>. Acesso em: 06/11/2019.

[35] Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=XrEHXYC_uO8>. Acesso em: 06/11/2019.

[36] REPÓRTER DO DIA. Bolsonaristas ensandecidos invadem a CNBB e agridem verbalmente os bispos e a Igreja católica. Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=3l5ZyoRDP8U>. Acesso em: 06/11/2019.

[37] ÚLTIMOS ACONTECIMENTOS HOJE. Briga de estudante católico desmascara comunismo. Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=aazQo0R8_tE>. Acesso em: 06/11/2019.

[38] GENTEDEOPINIÃO. Dom Odílio é agredido em missa aos gritos de comunista. Disponível em: <https://www.gentedeopiniao.com.br/politica-nacional/dom-odilio-e-agredido-em-missa-aos-gritos-de-comunista>. Acesso em: 06/11/2019.

[39] SILVA, Eder. Olavo de Carvalho: católico ou astrólogo? Disponível em: <http://www.montfort.org.br/bra/veritas/igreja/olavo-de-carvalho-catolico-ou-astrologo>. Acesso em: 06/11/2019.

[40] Disponível em: <http://heresiascatolicas.blogspot.com/2015/05/o-que-podemos-aprender-com-o-fight.html>.

[41] KÜSTER, Bernardo P. Eu, o mentiroso! (resposta a Dom Odilo). Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=ynebQmkNZHA>. Acesso em: 06/11/2019.

[42] KÜSTER, Bernardo P. Missa vergonhosa por Lula em Aparecida. Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=Ea_gOCZkuU4>. Acesso em: 06/11/2019.

[43] BRASIL RESISTENTE. Padre pede ato ‘Lula livre’ e o povo grita ‘Bolsonaro’. Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=8_gDecBABiY>. Acesso em: 06/11/2019.

[44] SE LIGA PB. Lula divulga carta em que Papa Francisco lamenta perdas familiares e pede coragem para o petista ‘não desanimar’. Disponível em: <https://seligapb.com.br/politica/lula-divulga-carta-em-que-papa-francisco-lamenta-perdas-familiares-e-pede-coragem-para-o-petista-nao-desanimar>. Acesso em: 06/11/2019.

[45] SILVA, Luiz Inácio Lula da. Lula explica como a Igreja Católica ajudou-o no socialismo. Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=UgF_1tj7a7c>. Acesso em: 06/11/2019.

[46] IZCUE, Júlio Loredo de. Conferência: A Teologia da Libertação morreu? Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=6C1ebziX4nk>. Acesso em: 06/11/2019.

[47] INSTITUTO HUMANITAS UNISINOS. O voto evangélico garantiu a eleição de Jair Bolsonaro. Disponível em: <http://www.ihu.unisinos.br/78-noticias/584304-o-voto-evangelico-garantiu-a-eleicao-de-jair-bolsonaro>. Acesso em: 07/11/2019.

[48] G1. Datafolha para presidente por religião, renda, escolaridade, idade e região. Disponível em: <http://g1.globo.com/politica/eleicoes/2014/blog/eleicao-em-numeros/post/datafolha-para-presidente-por-religiao-renda-escolaridade-idade-e-regiao-3-9.html>. Acesso em: 07/11/2019.

[49] NICOLAU, Jairo. “Determinantes do voto no primeiro turno das eleições presidenciais brasileiras de 2010: uma análise exploratória”. Opin. Publica, vol. 20, n. 3, Campinas, Dec. 2014. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-62762014000300311>.

[50] BOHN, Simone R. “Contexto político-eleitoral, minorias religiosas e voto em pleitos presidenciais (2002-2006)”. Opin. Publica, vol. 13, n. 2, Campinas, Nov. 2007. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-62762007000200006>.

[51] DATAFOLHA. Vantagem de Lula em relação à Alckmin se mantém estável; Heloísa Helena ganha quatro pontos. Disponível em: <http://datafolha.folha.uol.com.br/eleicoes/2006/07/1195090-vantagem-de-lula-em-relacao-a-alckmin-se-mantem-estavel-heloisa-helena-ganha-quatro-pontos.shtml>. Acesso em: 07/11/2019.

[52] G1. Eleição acirra debate sobre impacto do voto evangélico. Disponível em: <http://g1.globo.com/brasil/noticia/2010/10/eleicao-acirra-debate-sobre-impacto-do-voto-evangelico.html>. Acesso em: 07/11/2019.

[53] PIERUCCI, Antônio Flávio. Religião interfere em voto do eleitor. Disponível em: <https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1994/8/28/caderno_especial/35.html>. Acesso em: 07/11/2019.

[54] ibid.

[55] PIERUCCI, Antônio Flávio; PRANDI, Reginaldo. “Religiões e voto: a eleição presidencial de 1994”. Opin. Publica, vol. 3 n. 1, Campinas, May. 1995, p. 37. Disponível em: <https://www.cesop.unicamp.br/vw/1IE*BMDM_MDA_01319_/v3n1a02.pdf>.

[56] TREVISAN, Cláudia. Quércia e Lula disputam voto evangélico. Disponível em: <https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1994/6/12/brasil/32.html>. Acesso em: 07/11/2019.

[57] CARVALHO apud TREVISAN, Cláudia. Quércia e Lula disputam voto evangélico. Disponível em: <https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1994/6/12/brasil/32.html>. Acesso em: 07/11/2019.

[58] IBOPE. Catolicismo mantém maioria dos fiéis. Disponível em: <http://www.ibopeinteligencia.com/noticias-e-pesquisas/catolicismo-mantem-maioria-dos-fieis>. Acesso em: 08/11/2019.

[59] BRANDÃO, Marcelo. Pnud comprova desenvolvimento desigual entre regiões do Brasil. Disponível em: <https://www.redebrasilatual.com.br/cidadania/2013/08/pnud-comprova-desenvolvimento-desigual-entre-regioes-do-brasil-6121>. Acesso em: 08/11/2019.

[60] Como se nota pelos dados, o Nordeste brasileiro não é apenas a região mais violenta do Brasil, mas também do mundo: <https://folhapolitica.jusbrasil.com.br/noticias/113786123/nordeste-brasileiro-e-a-regiao-mais-perigosa-e-violenta-do-mundo-aponta-estudo>. Acesso em: 08/11/2019.

[61] MIRANDA, Juliana. Religião na Região Sudeste. Disponível em: <https://www.grupoescolar.com/pesquisa/religiao-na-regiao-sudeste.html>. Acesso em: 08/11/2019.

[62] CERQUEIRA E FRANCISCO, Wagner de. Região Sudeste. Disponível em: <https://brasilescola.uol.com.br/brasil/a-regiao-sudeste.htm>. Acesso em: 08/11/2019.

[63] Disponível em: <https://www.suapesquisa.com/paises/venezuela>. Acesso em: 08/11/2019.

[64] Disponível em: <https://www.obuxixogospel.com.br/2019/05/depois-de-brigasolavo-de-carvalho-e-silas-malafaia-concordam-sobre-os-evangelicos>. Acesso em: 12/11/2019.

[65] GOSPEL PRIME. PT planeja disputar a classe C com líderes evangélicos. Disponível em: <https://www.gospelprime.com.br/pt-planeja-disputar-a-classe-c-com-lideres-evangelicos>. Acesso em: 08/11/2019.

[66] AZEVEDO JÚNIOR, Paulo Ricardo de. Padre Paulo Ricardo admite que evangélicos representam o Cristianismo. Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=Jz_8IflZGVk>. Acesso em: 08/11/2019.

[67] AUGUSTO, José. Padre Jose Augusto denuncia o PT e Canção Nova se acovarda! Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=6Qln88pzEHU>. Acesso em: 08/11/2019.

[68] Disponível em: <https://peticaopublica.com.br/pview.aspx?pi=BR79590>. Acesso em: 08/11/2019.

[69] TENÓRIO, Marcelo. Em defesa do Padre José Augusto da Canção Nova. Disponível em: <http://www.montfort.org.br/bra/veritas/politica/defesa-padre>. Acesso em: 08/11/2019.

[70] FRATRES IN UNUM. Inacreditável! Nova nota da Canção Nova desautoriza publicamente Padre José Augusto. Disponível em: <https://fratresinunum.com/2010/10/05/nova-nota-da-cancao-nova-desautoriza-publicamente-padre-jose-augusto>. Acesso em: 08/11/2019.

[71] AZEVEDO, Reinaldo. A petização e a peemedebização da Canção Nova – Presidente do PT-SP ganha programa na TV da comunidade; na estreia, Gilberto Carvalho e Chalita! Disponível em: <https://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/a-petizacao-e-a-peemedebizacao-da-cancao-nova-8211-presidente-do-pt-sp-ganha-programa-na-tv-da-comunidade-na-estreia-gilberto-carvalho-e-chalita>. Acesso em: 08/11/2019.

[72] GUIAME. Evo Morales pretende criminalizar o evangelismo na Bolívia. Disponível em: <https://guiame.com.br/gospel/noticias/evo-morales-pretende-criminalizar-o-evangelismo-na-bolivia.html>. Acesso em: 13/11/2019.

[73] GONÇALVES, Marina. Oposição a Evo Morales usa religião como arma na Bolívia. Disponível em: <https://oglobo.globo.com/mundo/oposicao-evo-morales-usa-religiao-como-arma-na-bolivia-24075784>. Acesso em: 13/11/2019.

[74] Dados disponíveis em: <https://www.suapesquisa.com/paises/bolivia>. Acesso em: 13/11/2019.

[75] SORONDO apud ÁLVAREZ, Andrés Beltramo. “Chinos, quienes mejor realizan la doctrina social de la Iglesia”. Disponível em: <https://www.lastampa.it/vatican-insider-es/2018/02/02/news/chinos-quienes-mejor-realizan-la-doctrina-social-de-la-iglesia-1.33975278?refresh_ce>. Acesso em: 13/11/2019.

[76] ibid.

[77] ibid.

[78] ibid.

[79] ibid.

[80] ibid.

[81] G1. Papa diz que Trump não é cristão por suas opiniões sobre imigração. Disponível em: <http://g1.globo.com/mundo/eleicoes-nos-eua/2016/noticia/2016/02/papa-diz-que-trump-nao-e-cristao-por-sua-opiniao-sobre-imigracao.html>. Acesso em: 13/11/2019.

[82] G1. Papa diz que confrontaria Trump pessoalmente sobre muro na fronteira. Disponível em: <https://g1.globo.com/mundo/noticia/2019/05/28/papa-francisco-diz-que-confrontaria-pessoalmente-donald-trump-sobre-muro-na-fronteira-com-o-mexico.ghtml>. Acesso em: 13/11/2019.

[83] IG. Donald Trump rebate crítica e chama papa Francisco de “vergonhoso”. Disponível em: <https://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/2016-02-18/donald-trump-rebate-critica-e-chama-papa-francisco-de-vergonhoso.html>. Acesso em: 13/11/2019.

[84] ESTADÃO. Planalto vê Igreja Católica como potencial opositora. Disponível em: <https://politica.estadao.com.br/noticias/geral,planalto-ve-igreja-catolica-como-potencial-opositora,70002714758>. Acesso em: 13/11/2019.

[85] BELLOTE, Caio. Um recado aos católicos que promovem linchamento virtual ao Presidente Bolsonaro. Disponível em: <https://templariodemaria.com.br/um-recado-aos-catolicos-que-promovem-linchamento-virtual-ao-presidente-bolsonaro>. Acesso em: 08/11/2019.

[86] Disponível em: <http://heresiascatolicas.blogspot.com/2017/12/imperdivel-provas-incontestaveis-de-que.html> (na parte de “Material Bônus”).

[87] ibid.

[88] BOETTNER, Lorraine. Roman Catholicism. New York: P & R Publishing, 1962.

[89] JONES, Jeffrey M. The Protestant and Catholic Vote. Disponível em: <https://news.gallup.com/poll/11911/protestant-catholic-vote.aspx>. Acesso em: 10/11/2019.

[90] ibid.

[91] MARTÍNEZ, Jessica; SMITH, Gregory A. How the faithful voted: A preliminary 2016 analysis. Disponível em: <https://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/09/how-the-faithful-voted-a-preliminary-2016-analysis>. Acesso em: 11/11/2019.

[92] JONES, Jeffrey M. The Protestant and Catholic Vote. Disponível em: <https://news.gallup.com/poll/11911/protestant-catholic-vote.aspx>. Acesso em: 10/11/2019.

[93] Dados disponíveis em: <https://migrationdataportal.org/?i=stock_abs_&t=2019>. Acesso em: 11/11/2019.

[94] DETTLOFF, Dean. The Catholic Case for Communism. Disponível em: <https://www.americamagazine.org/faith/2019/07/23/catholic-case-communism>. Acesso em: 11/11/2019.

[95] NEUFELD, Jennie. Alexandria Ocasio-Cortez is a Democratic Socialists of America member. Here’s what that means. Disponível em: <https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/6/27/17509604/alexandria-ocasio-cortez-democratic-socialist-of-america>. Acesso em: 12/11/2019.

[96] DETTLOFF, Dean. The Catholic Case for Communism. Disponível em: <https://www.americamagazine.org/faith/2019/07/23/catholic-case-communism>. Acesso em: 11/11/2019.

[97] NEUFELD, Jennie. Alexandria Ocasio-Cortez is a Democratic Socialists of America member. Here’s what that means. Disponível em: <https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/6/27/17509604/alexandria-ocasio-cortez-democratic-socialist-of-america>. Acesso em: 12/11/2019.

[98] MARS, Amanda. Alexandria Ocasio-Cortez, o fenômeno da nova esquerda em Washington. Disponível em: <https://brasil.elpais.com/brasil/2019/02/14/internacional/1550183671_937782.html>. Acesso em: 12/11/2019.

[99] NEUFELD, Jennie. Alexandria Ocasio-Cortez is a Democratic Socialists of America member. Here’s what that means. Disponível em: <https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/6/27/17509604/alexandria-ocasio-cortez-democratic-socialist-of-america>. Acesso em: 12/11/2019.

[100] DSA PRAXIS. Abolish Police and Prisons. Disponível em: <https://medium.com/@DSA_Praxis/abolish-police-and-prisons-fa263c44b3cb>. Acesso em: 12/11/2019.

[101] TRUMP, Donald John. President Trump: We will never be a socialist country. Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=FKF_590azfw>. Acesso em: 12/11/2018.

[102] UNITED STATES SENATE. Constitution of the United States. Disponível em: <https://www.senate.gov/civics/constitution_item/constitution.htm>. Acesso em: 14/11/2019.

[103] GIACONI, Luiz. Breve história do desarmamento, parte 3: controle de armas no mundo comunista – O leste europeu e Cuba. Disponível em: <https://www.defesa.org/breve-historia-do-desarmamento-parte-3-controle-de-armas-no-mundo-comunista-o-leste-europeu-e-cuba>. Acesso em: 14/11/2019.

[104] GIACONI, Luiz. Breve história do desarmamento, parte 5: controle de armas na Alemanha Nazista. Disponível em: <https://defesa.org/dwp/breve-historia-do-desarmamento-parte-5-controle-de-armas-na-alemanha-nazista>. Acesso em: 14/11/2019.

[105] GIACONI, Luiz. Breve história do desarmamento, parte 4: controle de armas no mundo comunista – China. Disponível em: <https://defesa.org/dwp/breve-historia-do-desarmamento-parte-4-controle-de-armas-no-mundo-comunista-china>. Acesso em: 14/11/2019.

[106] GIACONI, Luiz. Breve história do desarmamento, parte 2: controle de armas no mundo comunista – A União Soviética. Disponível em: <https://defesa.org/dwp/breve-historia-do-desarmamento-parte-2-controle-de-armas-no-mundo-comunista-a-uniao-sovietica>. Acesso em: 14/11/2019.

[107] COMPÊNDIO DA DOUTRINA SOCIAL DA IGREJA, §508. Disponível em: <http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_po.html>. Acesso em: 14/11/2019.

[108] ibid, §511. 

[109] ibid, §508. 

[110] ibid, §511. 

[111] ibid, §508. 

[112] §2316 do Catecismo Católico. Disponível em: <http://catecismo-az.tripod.com/conteudo/a-z/a/arma.html>. Acesso em: 14/11/2019.

[113] G1. Papa diz que fabricantes de armas não podem se dizer cristãos. Disponível em: <http://g1.globo.com/mundo/noticia/2015/06/papa-diz-que-fabricantes-de-armas-nao-podem-se-dizer-cristaos-20150621163504098059.html>. Acesso em: 14/11/2019.

[114] VATICAN NEWS. Francisco: mercado de armas é uma ameaça para a humanidade. Disponível em: <https://www.vaticannews.va/pt/papa/news/2019-01/papa-francisco-armas-nucleares.html>. Acesso em: 14/11/2019.

[115] Disponível em: <https://twitter.com/pontifex_pt/status/990553784274239488?lang=pt>. Acesso em: 14/11/2019.

[116] ibid.

[117] BENTO XVI. Caritas in Veritate, 67. Disponível em: <http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/pt/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20090629_caritas-in-veritate.html>. Acesso em: 10/12/2018.

[118] PAPA FRANCISCO. Laudato si', 175. Disponível em: <http://w2.vatican.va/content/francesco/pt/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html#_ftn129>. Acesso em: 10/12/2018.

ATENÇÃO: Sua colaboração é importante! Por isso, se você curtiu o artigo, nos ajude divulgando aos seus amigos e compartilhando em suas redes sociais (basta clicar nos ícones abaixo), e sinta-se à vontade para deixar um comentário no post, que aqui todos são respondidos :)

Categories: Comunismo, Papado, Política