193 A Igreja Ortodoxa e o cânon do Antigo Testamento

A IGREJA ORTODOXA E O CÂNON DO ANTIGO TESTAMENTO

(Carlos Yovani Fuentes)

*Nota: O artigo em questão foi escrito por Carlos Yovani Fuentes, do site Conociendo la Verdad, um apologista cristão de Honduras que escreveu um livro sobre o tema, chamado Canon bíblico del Antiguo Testamento, desde Jesús y sus apóstoles hasta la reforma protestante (“Cânon bíblico do Antigo Testamento, desde Jesus e seus apóstolos até a Reforma Protestante”), que está disponível para compra no Amazon (clique aqui para acessar a página do livro). O artigo mostra a posição dos ortodoxos orientais sobre o cânon e mostra que a mesma posição protestante foi defendida no Oriente por muitos padres e bispos ortodoxos, e até mesmo por patriarcas (embora atualmente a maioria das igrejas ortodoxas adote um cânon bem mais amplo que o católico romano, incluindo livros como 3ª e 4ª Macabeus e 3ª Esdras, entre outros). Boa leitura!

***

Não, este artigo não pretende falar sobre canonicidade dos livros apócrifos pelo protestantismo após o Concílio de Trento. É bastante óbvio que, por parte dos protestantes, esses livros não fazem parte do cânon bíblico. A questão aqui é falar sobre a posição dos líderes ortodoxos. Cirilo Lucaris foi patriarca da Igreja Ortodoxa em Constantinopla e Alexandria. Ele nasceu no ano de 1572, na cidade de Creta, sob o domínio de Veneza. Traduziu a Bíblia para que as pessoas pudessem ler as Escrituras, influenciado pelos reformadores. Ele escreveu o seguinte:

As Sagradas Escrituras invocam todos os livros canônicos, que nós reconhecemos como a regra de nossa fé e salvação, que são necessários tanto para edificação e iluminação quanto para melhoria de todos os que vêm à fé. Acreditamos no número de escritos canônicos e reconhecemos o que definiu o Concílio de Laodiceia e que até agora foi confessado pela Igreja Católica Ortodoxa de Cristo, iluminada pelo Espírito Santo. Por causa deste nome, os livros que chamamos de apócrifos não receberam o nome, autoridade e aprovação do Espírito Santo. De fato, sem qualquer ideia preconcebida, os livros considerados canônicos – o Pentateuco, hagiógrafos e profetas – foram designados no Concílio de Laodiceia. Do Velho Testamento, são vinte e dois. Estes são verdadeiramente considerados canônicos, e nós reconhecemos e confessamos como Sagrada Escritura.[1]

Aqui ele reconhece apenas 22 livros do Antigo Testamento, que são os mesmos do cânon hebraico e protestante. Enquanto os reformadores protestantes procuraram reformar a Igreja Romana, aparentemente Cirilo Lucaris procurou reformar a Igreja Ortodoxa. Ele abraçou principalmente o calvinismo, mas devido a essas declarações provocou forte oposição. A Enciclopédia Ortodoxa nos afirma:

Cirilo Lucaris escreveu obras não muito ortodoxas, como sua tristemente famosa “Confessio Fidei”, que consistia em 18 artigos e 4 respostas de inspiração puramente calvinista. Este trabalho foi anatemizado por numerosos patriarcas, metropolitas e teólogos ortodoxos, eslavos ou gregos, ao longo da segunda metade do século XVII, até varrer toda a influência daquele sinistro patriarca dentro da Igreja Ortodoxa.[2]

Os inimigos não cessaram suas tentativas contra Cirilo Lucaris. Mais tarde, em 1638, ortodoxos (colaboradores) e católicos (jesuítas) acusaram-no de alta traição do Império Otomano. O sultão ordena sua execução, é levado ao exílio e na viagem, em um navio, é morto por estrangulamento. Outro patriarca que seguiu as ideias de Cirilo Lucaris foi Metrophanes Kritopoulos. Ele foi um monge grego e teólogo que serviu como patriarca grego de Alexandria entre 1636 e 1639. Ele também sustentou um apego ao cânon hebraico omitindo os apócrifos. O teólogo P. A. Yungerov declara o seguinte:

Metrophanes Kritopoulos, em sua Confissão, calcula no Antigo Testamento “22 livros das Escrituras Sagradas e divinas”, e somente eles são chamados de livros canônicos no cânon judaico. A lista é comum. “Todos esses livros são autênticos e canônicos. O resto dos livros: Tobias, Judite, Sabedoria de Salomão, Eclesiástico, Baruque e Macabeus não são considerados rejeitados, porque eles contêm muita moral louvável, mas o Cristo canônico e autêntico nunca os aceitou”. Da mesma forma testemunharam o teólogo Gregory Amphilech e, mais tarde, São João Damasceno, entre muitos outros. Portanto, nossos dogmas vêm de apenas 22 (e com o Novo Testamento 33) livros confirmados canônicos e autênticos, que chamamos de inspirados e Escrituras Sagradas.[3]

Metrophanes Kritopoulos manteve a mesma posição de Cirilo Lucaris. No entanto, como vimos no caso anterior, estas declarações também levantaram uma chuva de oposição contra Metrophanes Kritopoulos. As opiniões de Cirilo Lucaris foram condenadas pelo Concílio de Constantinopla em setembro de 1628. Mas a condenação final dos pensamentos de Cirilo Lukaris foi dada no Concílio de Jerusalém de 1672. Com relação ao cânon, a confissão de Dositheus dizia:

Seguindo a regra da Igreja Católica, chamamos a Escritura Sagrada todos aqueles que Cirilo [Lucaris] coletou do Sínodo de Laodiceia e os enumerou, acrescentando à Escritura aqueles que ele, estupidamente e ignorantemente, ou um tanto maliciosamente, chamou de apócrifos; especificamente: A sabedoria de Salomão, Judite, Tobias, A história do dragão, A história de Susanna, Os Macabeus e Eclesiástico. Porque julgamos que estes também estão com outras partes genuínas das Escrituras dos livros da Escritura Divina. Por costume antigo, ou melhor, a Igreja Católica, que nos deu como genuínos os Sagrados Evangelhos e os outros livros das Escrituras, indubitavelmente também os tem dado como partes das Escrituras, e sua rejeição é sua rejeição. E se, talvez, parece que nem todos estes sempre foram considerados no mesmo nível que os outros, no entanto, eles também foram contados no resto das Escrituras, tanto pelos sínodos como por muitos dos mais antigos e eminentes teólogos católicos Igreja.[4]

Embora a posição de Cirilo Lukaris não tenha sido totalmente aceita, é muito notável saber que essa confissão de Dositheus reconhece que os livros que Cirilo Lukaris chama de apócrifos não são tratados no mesmo nível que o resto mencionado por Cirilo Lukaris no Concílio de Laodiceia. Mas a oposição parou? O concílio de Jerusalém de 1672 não era tão específico, então a oposição a esses livros na Igreja Ortodoxa continuou.

Metropolitan Filaret Drozdov foi metropolita de Moscou e Kolomna e a figura mais influente na Igreja Ortodoxa Russa por mais de 40 anos, de 1821 a 1867. Foi canonizado em 13 de outubro de 1994, e sua festa é celebrada em 19 de novembro. Ele escreveu um catecismo em 1823, onde opinou sobre a canonicidade dos apócrifos de um modo que se assemelha à posição protestante, aceitando como canônicos apenas os livros do cânon hebraico. Ele escreveu:

31. Quantos são os livros do Antigo Testamento?

De acordo com São Cirilo de Jerusalém, Santo Atanásio o Grande e São João Damasceno, são vinte e dois, coincidindo com os judeus, que os consideram no original hebraico (Athanas. Ep. Xxxix. De Teste; J. Damasc. Theol. Lib. Iv. c. 17)

32. Por que devemos prestar atenção à contagem hebraica?

Porque, como o apóstolo Paulo diz, a eles foram confiados os oráculos de Deus; e os livros sagrados do Antigo Testamento foram recebidos da comunidade hebraica da qual veio a Igreja cristã do Novo Testamento (Rom. 2).

33. Como São Cirilo e Santo Atanásio listam os livros do Antigo Testamento?

Como segue: 1, Gênesis; 2, Êxodo; 3, Levítico; 4, o livro dos números; 5, Deuteronômio; 6, o livro de Josué filho de Nun; 7, o livro dos juízes, e com ele, como um apêndice, o livro de Rute; 8, o primeiro e segundo livro dos reis, como duas partes de um livro; 9, o terceiro e quarto livros dos reis; 10, o primeiro e segundo livro de Paralipomena; 11, o primeiro livro de Esdras, e o segundo, ou, como é chamado em grego, o livro de Neemias; 12, o livro de Ester; 13, o livro de Jó; 14, os Salmos; 15, Provérbios de Salomão; 16, Eclesiastes, também por Salomão; 17, Cântico dos cânticos, também de Salomão; 18, o livro do profeta Isaías; 19, de Jeremias; 20, de Ezequiel; 21, de Daniel; 22, dos doze profetas.

34. Por que não se observou na lista dos livros do Antigo Testamento Eclesiástico e alguns outros?

Porque eles não existem em hebraico.

35. Como devemos considerar esses últimos livros nomeados?

Atanásio, o Grande, disse ter sido nomeado pelos Pais para ler aos prosélitos que estão se preparando para a admissão à Igreja.

36. Existe alguma divisão dos livros do Antigo Testamento pela qual você possa dar uma explicação mais clara de seu conteúdo?

Eles podem ser divididos nas seguintes quatro classes: (1) Livros da lei, que formam a base do Antigo Testamento; (2) Livros históricos, que contêm principalmente a história da religião; (3) Doutrinário, que contém a doutrina da religião; (4) Profético, que contém profecias ou predições de coisas futuras e especialmente de Jesus Cristo.[5]

Embora os ortodoxos russos evitem usar a palavra “apócrifo” para tais livros, apoiam a definição protestante quanto à inferioridade dos “deuterocanônicos”. Vemos que este respeitável bispo ortodoxo tem a mesma posição protestante de Romanos 3:2, ao afirmar que os hebreus são os guardiões dos oráculos divinos. Ele lista apenas os 39 livros que os protestantes têm em suas bíblias como livros canônicos. O teólogo ortodoxo P. A. Yungerov nos diz o seguinte:

A questão do cânon não foi levantada nos concílios da Igreja Russa. Os teólogos russos do século XVIII tinham algumas dúvidas sobre a autoridade dos livros não-canônicos (...) Uma visão mais definida e unânime deles começou a ser expressa pelos teólogos russos desde a época do metropolita Filaret. No Catecismo da Filadélfia, o cânon do Antigo Testamento é limitado ao cânon judaico, os livros não-canônicos do Antigo Testamento são reconhecidos como úteis e edificantes, e são permitidos para leitura. De acordo com a prática constante da Igreja, esses livros sempre foram colocados nas edições eslavas da Bíblia: em Gennadievsky, Ostrogsky e Elizavetinsky. Na tradução russa, com a bênção do Santo Sínodo, eles também são sempre colocados, exceto para as publicações designadas para a Sociedade Bíblica Britânica.[6]

Outro opositor dos livros apócrifos foi Macario Bulgakov (1816-1882), metropolita de Moscou e Kolomna em 1879-1882 e um membro de numerosas sociedades científicas, incluindo a Academia Russa de Ciências, onde serviu como decano em 1851-1857. Seu trabalho mais popular foi para estudantes, conhecido como teologia dogmática ortodoxa. Impregnado com metodologia latina, foi originalmente impresso em 6 volumes em 1847-1853. Neste trabalho ele toca no tema do cânon da Bíblia, e só traz os livros correspondentes ao cânon hebraico como canônicos para o Antigo Testamento:

O cânon do Antigo Testamento da Igreja Ortodoxa hoje consiste nos seguintes livros: 1) o livro da gênese, 2) Êxodo, 3) Levítico, 4) números, 5) Deuteronômio, 6) O livro de Josué, 7) o Livro de Juízes, e com isso, como se fosse seu apêndice, o livro de Rute, 8) o primeiro e segundo livro de Reis, como duas partes de um livro, 9) o terceiro e quarto livro de reis, 10) O primeiro e segundo livro de Crônicas, 11) o primeiro livro de Esdras, e seu segundo, ou, pelo nome grego, o livro de Neemias, 12) Ester, 13) O livro de Jó, 14) Salmos, 15) Provérbios de Salomão, 16) Eclesiastes, 17) Cântico dos Cânticos, 18) o livro do profeta Isaías, 19) Jeremias, 20) Ezequiel, 21) Daniel, 22) os doze profetas. Este mesmo cânon continha a ekklesia do Antigo Testamento, a quem foi confiada a palavra de Deus até a vinda do Messias (Rm 3:2).[7]

Como podemos ver, Macario Bulgakov deixa de fora os sete livros apócrifos que os católicos têm em suas bíblias. Não apenas isso, confirma a mesma coisa que os evangélicos reivindicam em relação a Romanos 3:2, o texto onde o apóstolo Paulo deixa claro que Deus confiou aos judeus os oráculos divinos (Antigo Testamento). Com relação aos livros “não-canônicos” (apócrifos), ele comenta:

Se na Regra 85 dos Apóstolos, juntamente com os livros canônicos, alguns não-canônicos são mencionados, eles são três Macabeus e o livro da Sabedoria de Jesus, filho de Sirac; então você deve saber que esta regra se refere a livros venerados e santos, mas nem todos são livros canônicos; há livros canônicos e não-canônicos, e até alguns outros, respeitados pelos cristãos. Portanto, junto com os livros bíblicos, duas epístolas e resoluções são mencionadas nesta mesma regra.[8]

Em outro lugar, ele também disse:

Não existem livros não-canônicos entre os livros do Novo Testamento, mas existem livros não-canônicos entre os livros do Antigo Testamento, e são os seguintes: 1) o livro de Tobias, 2) Judite, 3) a Sabedoria de Salomão, 4) A Sabedoria de Jesus, filho de Sirac, 5) o segundo e terceiro livro de Esdras, 6) os três livros de Macabeus. É verdade que esses livros não foram considerados pelos judeus ou pelos cristãos, juntamente com os livros canônicos.[9]

Claramente ele chama os apócrifos católicos de “não-canônicos”, o que contradiz a ideia de que os concílios de Hipona e Cartago eram concílios que envolviam todo o Cristianismo, já que vemos que os ortodoxos russos (também defensores da tradição) só aceitam os livros do cânon hebraico como canônicos. Para sustentar essa posição, Macario Bulgakov usa as mesmas citações patrísticas que apresentamos. Em relação ao Concílio de Cartago, ele diz o seguinte:

Suponhamos que os professores mencionados acima e o concílio considerassem os livros não-canônicos como canônicos no sentido mais estrito, geralmente aceitos. Neste caso, não duvidaremos quando considerarmos: em primeiro lugar, quão poucos são os mestres que sustentam essa opinião em comparação com o número daqueles que nos deixaram o testemunho de apenas 22 livros canônicos do Antigo Testamento aceitos pela Igreja. E em segundo lugar, quando vemos que um pequeno número de professores do primeiro tipo pertencia a cada uma e apenas duas igrejas privadas, a cartaginesa e a romana. Enquanto entre as testemunhas deste último tipo estão os representantes mais famosos de toda a Igreja, tanto oriental como ocidental (Jerônimo, Hilário, Rufino). E o próprio Agostinho deu excelentes conselhos que, dado tal desacordo sobre o cânon dos livros, deveriam dar prioridade à voz da maioria das testemunhas e à voz de toda a Igreja.[10]

Macario Bulgakov afirma a razão pela qual não devemos levar em conta a decisão dos concílio de Cartago: seu primeiro ponto é sobre o número de professores em favor do cânon hebraico de 22 livros, e quantos eram a favor do cânon com livros não-canônicos; neste caso, Macario Bulgakov nos informa que foi apenas a minoria que defendeu o cânon do Antigo Testamento com livros canônicos e que eram apenas duas igrejas privadas, a Igreja Romana e cartaginesa. Ele faz essa comparação devido às palavras de Agostinho quando ele diz que «deveria dar prioridade à voz da maioria das testemunhas e à voz de toda a Igreja». A seu favor, ele menciona Jerônimo, Hilário e Rufino como representantes famosos na Igreja ocidental e oriental.

Em suma, em toda a seção 125, Macario Bulgakov escreve uma excelente apologia em defesa da do cânon hebraico de 22 livros, concluindo com estas palavras:

Isto é confirmado pela tradição dos judeus, preservada no Talmude, o testemunho de Flávio [Josefo], e foi aceita pelos Padres mais famosos da Igreja. Desde então, não era mais o povo dos profetas hebreus os únicos que tinham o direito de fazer um julgamento sobre os livros canônicos.[11]

Nós mencionamos muito o teólogo ortodoxo P. A. Yungerov ao longo deste estudo, seria bom colocá-lo na lista de oponentes dos livros apócrifos que eles preferem chamar de “não-canônicos”. Yungerov Pavel Alexandrovich foi professor e teólogo da Igreja Ortodoxa Russa, nasceu em 1856 e morreu em 1921; estudou teologia, arqueologia e exegese do Antigo Testamento. Ele escreveu o seguinte:

De acordo com todos os dados históricos anteriores, temos o direito de calcular os livros do Antigo Testamento sobre o sistema teológico ortodoxo da seguinte forma. Os livros canônicos legítimos são: 1) Gênesis, 2) Êxodo, 3) Levítico, 4) Números, 5) Deuteronômio. Histórico: 6) Josué, 7) Juízes e Rute, 8) 1 e 2 Samuel, 9) 3 e 4 Reis, 10) 1 e 2 Crônicas, 11) 1 Esdras e Neemias, 12) Ester. Ensinamentos: 13) Jó, 14) Salmos, 15) Provérbios de Salomão, 16) Eclesiastes, 17) Canto dos cânticos. Profetas: 18) Isaías, 19) Jeremias, 20) Ezequiel, 21) Daniel, 22) Doze profetas menores. Livros não-canônicos históricos: 2ª Ezra, Tobias, Judite, 1º, 2º e 3º Macabeus. Ensinamentos: Sabedoria de Salomão e Sabedoria de Jesus, filho de Sirac; Proféticos: Epístola de Jeremias, Baruque e 3ª Esdras. Esse cálculo, que coincide com o cânon judaico, chega a uma conclusão lógica e precisa de toda a doutrina paterna ortodoxa do cânon do Antigo Testamento. O cânon judaico, sempre baseado nesta doutrina, que não contém a si mesmo e nunca conteve os livros de Baruque, as Epístolas de Jeremias e os Macabeus, deve certamente ter prioridade sobre o número de alguns Pais e catedrais que aceitam estes livros como canônicos. Essa preferência é causada pelo desacordo no cálculo cristão, que admite livros não-canônicos, e também pelo fato de que nem todos os teólogos os listam, mas muitos professores ortodoxos (começando com Melito, Atanásio, Cirilo e Epifânio, e terminando com Damasceno) e o Catecismo não incluem um único livro não-canônico. Este acordo incompleto comparado à unanimidade do cálculo judaico e seu valor de liderança, sem dúvida, de acordo com o ensino ortodoxo, confirma nosso cálculo anterior. Baruque e a Epístola de Jeremias são corretamente eliminados pela unanimidade dos novos programas acadêmicos (em 1896), relacionando-os aos livros não-canônicos.[12]

Embora este teólogo não use a palavra “apócrifo” para se referir a esses livros, é muito óbvio que ele usa os elementos que compõem essa definição. Vale ressaltar que ele não usa o termo “deuterocanônicos” ao se referir a esses livros, mas usa a expressão “não-canônicos”. Uma posição completamente semelhante ao protestantismo em relação ao tema do cânon; podemos ver que ele lista apenas os livros que compõem o cânon hebraico. A Igreja Ortodoxa Russa não abordou absoluta e definitivamente a questão do cânon, deixou este assunto para a liberdade dos teólogos, a opinião é livre, mas é curioso como a maioria preferiu seguir o cânon hebraico, seguindo o julgamento do dito cânon para o Antigo Testamento.

Colocarei uma última citação em oposição aos livros apócrifos, e é o mais contemporâneo de todos os testemunhos que colocamos. Kallistos Ware, nascido em 1934, é um bispo inglês e teólogo da Igreja Ortodoxa Oriental, foi nomeado bispo metropolita em 2007, sob o Patriarcado Ecumênico de Constantinopla. Ele escreveu o seguinte:

A versão hebraica do Antigo Testamento contém trinta e nove livros; a Septuaginta contém dez livros que não estão presentes no hebraico, que são conhecidos na Igreja Ortodoxa como livros não-canônicos (3ª Esdras, Tobias, Judite, 1º, 2º e 3º Macabeus), e no ocidente esses livros são frequentemente chamados de apócrifos. Eles foram reconhecidos pelos concílios de Jassy (1642) e Jerusalém (1672) como peças originais das Escrituras, mas a maioria dos estudiosos ortodoxos hoje, seguindo a opinião de Atanásio e Jerônimo, consideram os livros deuterocanônicos, embora parte da Bíblia, como estando em um nível abaixo do resto do Antigo Testamento.[13]

Até hoje a Igreja Ortodoxa manteve a questão do cânon livre, mas, todavia, vimos que a maioria dos ortodoxos russos prefere aceitar como canônicos apenas os livros do cânon hebraico, baseados na tradição dos padres, nos concílios da Igreja e na autoridade judaica sobre este assunto conforme Romanos 3:2. Mesmo depois da Reforma Protestante, os cristãos “não-protestantes” permaneceram fiéis ao cânon hebraico, isso é notório devido aos testemunhos que apresentamos. No entanto, os ortodoxos que aceitaram os livros apócrifos, aceitaram muitos livros apócrifos, e não apenas os sete livros que canonizaram o concílio de Trento.

A posição da Igreja Ortodoxa é variada, ela não definiu dogmaticamente a questão do cânon do Antigo Testamento; no entanto, vemos que há preferência em algumas linhas ortodoxas à suficiência canônica do cânon hebraico. Bruce Metzger escreveu sobre a Igreja Ortodoxa Russa:

A posição da Igreja Ortodoxa Russa em relação aos apócrifos parece ter mudado ao longo dos séculos. Durante a Idade Média, os livros apócrifos do Antigo e do Novo Testamentos exerceram uma influência generalizada sobre as terras eslavas. Nos séculos posteriores, os líderes de Constantinopla deram lugar ao Santo Sínodo de São Petersburgo, cujos membros eram simpatizantes da posição dos reformadores. Através de uma influência similar proveniente das principais universidades de Kiev, Moscou, São Petersburgo e Kazan, a Igreja Russa se uniu em sua rejeição aos apócrifos. Por exemplo, o mais longo Catecismo preparado pelo metropolita Filaret de Moscou e aprovado pelos padres do sínodo (Moscou, 1839) expressamente omite a enumeração apócrifa do Antigo Testamento, baseando-se no fato de que eles não existem em hebraico”.[14]

Roger Beckwith escreveu sobre a posição de algumas igrejas ortodoxas orientais:

A controvérsia entre Roma e os reformadores não escapou à observação da Igreja Ortodoxa Oriental, mas os ortodoxos demoraram a tomar partido. Conheciam os cânones amplos e estreitos dos pais e temiam que os livros do cânon amplo, que usavam em sua liturgia, ainda fossem estimados. Por outro lado, a crença de que apenas os livros da Bíblia hebraica são realmente inspirados ganhou terreno entre os ortodoxos, às custas da visão romana.[15]

F. F. Bruce escreveu:

A maioria dos estudiosos ortodoxos hoje, no entanto, segue Atanásio e outros para colocar os livros a mais na Septuaginta num nível inferior de autoridade do que o escrito “proto-canônico” (cânon hebraico).[16]

É muito claro que os ortodoxos não têm a mesma noção de canonicidade como a Igreja Católica Romana; eles não se limitam apenas aos sete livros apócrifos aprovados pelo Concílio de Trento, eles aceitam mais livros que o comum, enquanto alguns ortodoxos, principalmente os russos, se limitam a considerar suficiente os livros do cânon hebraico. Um ortodoxo grego fez a seguinte observação em um fórum:

Os livros “secundários” foram escritos no mesmo período dos Setenta por escritores desconhecidos. Estes livros foram adicionados à tradução grega da Septuaginta. Eles nunca foram reconhecidos como Escrituras hebraicas pelos judeus. Eles nunca foram mencionados no Novo Testamento, pelo apóstolo Paulo, por exemplo, que faz frequentes referências ao Antigo Testamento. Jesus Cristo nunca mencionou esses livros em seus ensinamentos. A Igreja primitiva nunca reconheceu esses livros como inspirados. Josefo os rejeitou completamente.[17]

Por: Carlos Yovani Fuentes.

• Compartilhe este artigo nas redes:

FacebookFacebook MessengerWhatsAppTwitterGoogle+EmailCompartilhar

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

- Siga-me no Facebook para estar por dentro das atualizações!

- Baixe e leia os meus livros clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

---

[1] Confissão de Fé de Cirilo Lukaris, Pergunta 3.

[2] Enciclopédia Católica Constantinopla e a Reforma Protestante, parágrafo 8.

[3] YUNGEROV, P. A. História do cânon dos livros sagrados do Antigo Testamento 4: dos séculos 16 a 20, parágrafo 3.

[4] The Dositheus Confession, pergunta 3.

[5] Metropolitana Ortodoxa Russa Filaret Drozdov. Catecismo de 1823. Perguntado por 31-36. Disponível em: <http://www.pravoslavieto.com/docs/eng/Orthodox_Catechism_of_Philaret.htm>. Acesso em: 04/09/2019.

[6] YUNGEROV, P. A. História do cânon dos livros sagrados do Antigo Testamento 4: dos séculos 16 a 20, parágrafo 15.

[7] BULGAKOV, Macario. Teologia dogmática ortodoxa, seção 125.

[8] BULGAKOV, Macario. Teologia dogmática ortodoxa, seção 125.

[9] BULGAKOV, Macario. Teologia dogmática ortodoxa, seção 127.

[10] BULGAKOV, Macario. Teologia dogmática ortodoxa, seção 125.

[11] BULGAKOV, Macario. Teologia dogmática ortodoxa, seção 125. Disponível em: <encurtador.com.br/ANPW6>. Acesso em: 04/09/2019.

[12] YUNGEROV, P. A. História do cânon dos livros sagrados do Antigo Testamento 4: dos séculos 16 a 20, parágrafo 1. Disponível em: <https://www.portal-slovo.ru/theology/40705.php>. Acesso em: 04/09/2019.

[13] Bispo Kallistos Ware. Igreja Ortodoxa:; Parte II: Fé e Adoração, parágrafo 2. Disponível em: <https://www.fatheralexander.org/booklets/english/history_timothy_ware_2.htm>. Acesso em: 04/09/2019.

[14] METZGER, Bruce. Uma Introdução aos Apócrifos. Nova York: Oxford, 1957, p. 194.

[15] BECKWITH, Roger. O cânon do Antigo Testamento da Igreja do Novo Testamento. Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1986, p. 2, 9, 14.

[16] BRUCE, F. F.. O Cânon das Escrituras. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1988, p. 82, 113, 31.

[17] Disponível em: <https://bit.ly/2LvR7iz>. Acesso em: 04/09/2019.


ATENÇÃO: Sua colaboração é importante! Por isso, se você curtiu o artigo, nos ajude divulgando aos seus amigos e compartilhando em suas redes sociais (basta clicar nos ícones abaixo), e sinta-se à vontade para deixar um comentário no post, que aqui respondo a todos :)  

Categories: Cânon bíblico, Igreja Ortodoxa