Recentemente gravei um
vídeo no qual resumo o conteúdo das duas primeiras reuniões da “célula virtual”
que eu anunciei neste
post mais antigo. O tema escolhido foi oração, e ali respondo as principais
dúvidas e “enigmas” que envolvem este assunto, que é o mais importante na vida
prática do cristão:
Eu também postei o
mesmo vídeo na minha página do
facebook e ali muita gente me pediu para enviar por email os slides da
apresentação, então para facilitar o processo basta clicar
aqui para baixar os slides, caso queira.
• Compartilhe este artigo nas redes:
Por Cristo e por Seu Reino,
• Compartilhe este artigo nas redes:
Por Cristo e por Seu Reino,
Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)
- Siga-me no Facebook para estar por dentro das atualizações!
- Baixe e leia os meus livros clicando aqui.
ATENÇÃO: Sua colaboração é importante! Por isso, se você curtiu o artigo, nos ajude divulgando aos seus amigos e compartilhando em suas redes sociais (basta clicar nos ícones abaixo), e sinta-se à vontade para deixar um comentário no post, que aqui respondo a todos :)
"Hoje de comunista a China só tem o nome do partido que a governa". Lucas na prática essa frase é verídica?
ResponderExcluirDesculpe a demora em responder, estive mal de saúde recentemente mas já está tudo ok. Sobre a sua pergunta, de comunista mesmo nem a China nem qualquer país jamais teve. O comunismo em si é a ausência do Estado, um estágio depois da implantação do socialismo. Claro que isso é um delírio e que essa jamais foi a intenção real dos socialistas, que só querem aumentar o tamanho do Estado mais e mais (o inverso de esvaziá-lo completamente). A China teve uma fase socialista (na época de Mao Tsé-Tung) e nesta fase dezenas de milhões de chineses pereceram de fome e outros milhares foram chacinados, e mesmo com sua enorme população não conseguia ser uma potência mundial, não chegava nem perto disso. Depois a China se abriu ao mercado, admitiu a propriedade privada através de empresas privadas, mas sob um rígido controle governamental (uma forma assumida para trazer algum progresso e prosperidade, já que viram que o socialismo em si é impossível). Hoje o regime dela é conhecido como "capitalismo de Estado", que é diferente do socialismo em si mas que ainda está longe de ser um capitalismo liberal como o que eu defendo (apesar de ter sido o suficiente para tirar os chineses da mais completa miséria em que estavam antes). Não obstante, continua sendo governada pelo mesmo "partido comunista" de um século atrás, a liberdade individual e de imprensa permanece sendo nula e eles continuam bem mal em termos de PIB per capita e IDH.
ExcluirMachocop, voce viu os dois videos do Alan Capriles que deixei o link no post anterior, são videos curtos, se viu o que achou?
ResponderExcluirNão é uma discussão que me desperte interesse, então eu não vi. A terra sendo plana, redonda, triangular ou retangular não vai mudar nada na minha vida.
ExcluirÓtima resposta Banzocop, também penso que mesmo que a terra seja plana nada mudara na vida das pessoas. Eu particularmente, prefiro ficar com a versão oficial sobre o assunto, até acredito que devam existir coisas no mundo que não sejam o que pensamos, mas não dá pra ficar paranoico com esse negocio de conspiração, ainda mais nesse tema de formato da terra que como nós dois concordamos é irrelevante... Também não consigo enxergar a Bíblia afirmando o que a terra é plana como defendem os terraplanistas, é muita forçação de barra, as Escrituras não sobre ciências.
ExcluirNeste videos do alan Capriles, ele diz estar preocupado com a agressividade de muitos terraplanistas (não poucos), chamando os não terraplanistas de "globaloides", falsos cristãos e e os acudando até de serem pessoas do mal...
Mas isso aí é uma via de mão dupla, da mesma forma que há muita ofensa de terraplanistas contra "globalistas", também há muita ofensa do outro lado. As pessoas simplesmente não sabem tratar as outras com respeito, independentemente de que lado estejam. O mesmo vale para qualquer outra discussão de internet, na internet as pessoas não são civilizadas, este é o problema.
ExcluirPor favor, comente essa imagem em defesa da Ditadura militar:
ResponderExcluirhttps://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcRYzjFXV6PmkVFNl2t-1SnuiBA6ZftlHl_i2Ofb8LsSOTRshb1L
A segunda é uma fake news que já foi desmascarada aqui:
Excluirhttp://www.e-farsas.com/emilio-odebrecht-disse-em-depoimento-que-nao-havia-propina-na-ditadura.html
A primeira pode ser verdadeira, mas ainda não chegou o dia em que o povo brasileiro "sentiu saudade" da ditadura. Inclusive para o Bolsonaro se eleger ele precisou reiterar inúmeras vezes nos meios de comunicação que não iria romper com a democracia, não fecharia Congresso e agiria de acordo com as regras constitucionais, se não fosse por isso (e ajudado pelo anti-petismo mais forte do que nunca, e com razão de ser) ele jamais teria sido eleito. O povo não tem saudade da ditadura, e a prova disso é que a esmagadora maioria desses aí que a defendem são adolecentes e jovens que não viveram na pele esse período e que acreditam em qualquer bobagem revisionista que se propaga por aí (seja revisionismo da ditadura, ou da monarquia, ou da Inquisição, ou das Cruzadas e assim por diante).
Nesse seu estudo, no minuto 40:22, tem o trecho de Marcos 9:20-24. Essa questão do demônio que causava convulsão, realmente era demônio ou eles apenas compreendiam que a doença manifestada era como se fosse um demônio. Porque por exemplo quem tem epilepsia tem convulsão, que não é causada por demônios, claro. Seria assim descrito porque na época eles associavam a demônios certas doenças por desconhecimento científico ou era demônio mesmo?
ResponderExcluirAquela em específico era causada por um demônio, por isso depois que o demônio foi expulso a doença foi embora junto, mas claro que nem toda doença é por causa de demônio, tem muitos outros casos (a grande maioria, por sinal) em que Jesus cura as pessoas sem precisar expulsar demônio algum, porque não eram casos de possessão demoníaca. Cada caso é um caso.
Excluirhttps://www.youtube.com/watch?v=yTSCQgZirts esse vídeo mostra uma hipótese até coerente sobre a verdadeira localizacao do templo em Jerusalém, que seria na cidade de Davi, e não no monte que alegam tanto. Um dos motivos é que Josefo registrou que o forte Antonia era grande o suficiente para abrigar dez legioes romanas e se o templo fosse realmente no lugar do domo da rocha, o forte antonioa em anexo seria muito pequeno. Na realidade seria o forte toda a área que agora é conhecida como monte do templo, o que seria coerente para abrigar dez legioes enquando o templo mesmo seria no monte Sião, na cidade de Davi, logo abaixo. E então os o muro das lamentações seria o muro do forte, onde os judeus estaria enganosamente considerando como sagrada. Já tinha ouvido falar disso?
ResponderExcluirOs judeus não seriam tão burros assim para esquecer a localização do monumento mais sagrado da religião deles, eles eram (e são) tão devotos e zelosos com essas coisas que muitos decoram a Torá inteira palavra por palavra, é uma coisa surreal mesmo, jamais iriam confundir a localização do templo. Ademais, o que restou do templo (o Muro das Lamentações) fica nessa região mesmo.
ExcluirComente:
ResponderExcluirhttps://youtu.be/DOPL5lHM0Ds
O prêmio que o Glenn Greenwald ganhou foi um prêmio coletivo e não individual, embora não seja errado dizer que ele foi um ganhador porque teve participação na maior parte das matérias premiadas.
Excluirhttps://www.youtube.com/watch?v=Uwj6AQBUukE esse pastor é conhecido nos Estados Unidos. Nessa pregação ele trata sobre a tolice do terraplanismo mas ele aborda um ponto que eu não havia pensando: essa questão de usarem versículos da Bíblia tentando provar que a terra é plana é uma estratégia de Satanás. Porque qualquer pessoa inteligente sabe que a terra é redonda porém se ela não estiver segura ela cai nesse papo e então um descrente esperto que olhar para nós, cristãos, que usam a Bíblia para advogar esse absurdo, ele vai associar o absurdo com a Bíblia e ira virar o rosto contra a Bíblia pois ela "ensina" uma asneira chamada terraplanismo, logo nada na Bíblia é digno de confiança, esse foi o raciocínio que ele descreve... e no final ele alega que a pessoa está pregando uma mentira das grandes quando diz que a Bíblia mostra que a terra é plana e a pessoa que fizer isso recai em apocalipse 22:15 , na questão da mentira. Logo ela está alijada do reino de Deus junto com os outros do mesmo versículo, o que é algo bem dramático se for realmente assim. O que vc acha desse ponto de vista específico? Tem o dedo de Satanás nisso com certeza, porque ele mente e engana desde o princípio...
ResponderExcluirBobagem pensar assim, se fosse assim então qualquer um que pregasse qualquer coisa não-bíblica seria um "mentiroso" de acordo com Apocalipse 22:15 e estaria fadado ao inferno, não iria sobrar ninguém. Por essa ótica seria perigosíssimo fazer teologia ou estudar a Bíblia, vai que chega a uma conclusão errada (e não tem como acertar tudo) e recai na maldição de Ap 22:15? Temos que saber separar aquilo que é erro primário (como negar a divindade de Cristo ou a sua ressurreição) das questões que são secundárias (como o formato da terra).
ExcluirEntendi, mas acho que ele reclama dos cristãos que defendem isso. Reparei que alguns judeus e uns cristãos andaram ressuscitando "a defesa bíblica da terraplana" por causa do livro de Enoque, que alguns estão atribuindo canonicidade e que ficou de fora da Bíblia por uma série de motivos, que varia entre Satanás e maçons, dependendo do que se acredita. Eu já vi um canal do youtube do rapaz que defende terraplana com ênfase bíblia e no final faz uma oração agradecendo a Deus por ter revelado essa "louruca" aos seus pequeninos filhos e reservado destruição ao sábios da terra (globalóides como eu)... parece aquela oração de proteção para traficante de drogas. Mas entendi o que vc escreveu aí em cima sim.
ExcluirxD
ExcluirOlá, Lucas! É um texto longo,mas oque acha dele?:
ResponderExcluirhttps://nickgiotis.com/2019/02/24/the-social-trichotomy/
Eu não entendi o que essa teoria quer provar (o artigo é muito longo para ler agora). Poderia resumi-lo fazendo um favor? Obg!
ExcluirPoderia analisar esse vídeo curto, to procurando a pregação completa: https://www.youtube.com/watch?v=hexdICuwkMQ precisei das legendas pq ele fala rápido, mas é bem racional.
ResponderExcluirCuidado com esse pastor Steven Anderson, ele é o líder de uma seita fundamentalista que é um câncer nos Estados Unidos, na verdade pelas aberrações que ele ensina eu duvido que ele seja um pregador sincero, tá muito na cara que ele é um infiltrado se passando por protestante para escandalizar o mundo e passar a pior imagem possível dos crentes. Entre as patifarias que ele diz, se destaca a de que apenas batistas são salvos, apenas a versão King James é verdadeira, homossexuais devem ser executados, preservativos são coisa do demônio, além de orar pela morte do Barack Obama e de insultar todos os tipos de minorias, incluindo discursos antissemitas. Um homem desses não deveria sequer estar livre pregando por aí.
ExcluirSobre oq que este sujeito fala no video?
ExcluirNeste vídeo ele só diz que "os calvinistas são mentirosos", mas eu me refiro às loucuras dele no geral. É um extremista perigoso e nocivo.
ExcluirAcho esse tema bem pertinente Lucas. Eu pessoalmente tenho uma duvida semelhante em relação a mentira. Sabemos que ela é errada em todas as circunstancias, certo?
ResponderExcluirMas então pq ela nao é vista com maus olhos na parte em que Jaco e sua mãe enganam Isaque para conseguir a benção que seria de Esaú??
OBS: Desculpe por nao estar tao presenta nas conversas aki no Blog, a faculdade estava sugando todo o meu tempo kkk
Não é porque a Bíblia não reprova explicitamente esse ato nessa ocasião específica que o ato em si não é condenável. Há muitos relatos bíblicos de crimes e de pecados terríveis que a Bíblia apenas descreve sem fazer juízo de valor, como por exemplo no relato da mulher estuprada a madrugada inteira e morta, ou no relato das filhas de Ló coabitando com o pai, ou quando Jefté sacrificou a sua filha, e assim por diante. Os autores bíblicos não se preocupavam em parar a narrativa para explicar: "Olha só pessoal, isso aqui que eles fizeram foi errado, não façam isso em casa". Não, eles simplesmente narravam os acontecimentos bons e ruins presumindo que o leitor já tinha um senso moral e ético para discernir as coisas boas e ruins que estavam sendo narradas (ética essa já apresentada nos outros livros e que eram bem conhecidas por todos, como os Dez Mandamentos e toda a lei).
ExcluirPS: não precisa se preocupar em relação à falta de comentários devido à faculdade, faculdade serve pra isso mesmo xD
Mas no caso de Jaco, isso teria sido justificado?? Digo pelo que podemos ver no texto bíblico estava longe de ser o mais temente a Deus, sendo assim Deus teria compreendido os motivos de Jaco ou o perdoado posteriormente?? Se for a segunda opção, em que passagem viria este perdão??
ExcluirO próprio fato de Jacó buscar a reconciliação com Esaú e lhe encher de presentes para demonstrar isso já é um indício de que ele tinha se arrependido do erro que cometeu.
ExcluirO que pensa a respeito do dom de falar em línguas estranhas? E sobre sentir o espírito santo: "chorar, cair de joelhos e as vezes quase desmaiar"?
ResponderExcluirEu creio no dom de línguas do modo pentecostal (embora eu mesmo não fale em línguas), apenas não entendo que isso seja o próprio batismo no Espírito Santo (são coisas diferentes, mas ambas são bíblicas). Eu recomendo estes artigos que escrevi sobre isso (principalmente o primeiro):
Excluirhttp://www.lucasbanzoli.com/2018/10/o-dom-de-linguas-se-refere-linguas.html
http://www.lucasbanzoli.com/2017/12/o-dom-de-linguas-e-um-sinal-para-os.html
http://www.lucasbanzoli.com/2018/11/batismo-no-espirito-santo-significa.html
Sobre essas supostas manifestações do Espírito Santo, eu acho que existe um limite, e esse limite é o que Paulo expressa aos coríntios: ordem e decência (1Co 14:40). Inclusive foi por essa razão que ele proibiu o falar em línguas durante o culto (exceto em circunstâncias extraordinárias, quando há interprete e fala um de cada vez), porque os coríntios estavam falando em línguas todos ao mesmo tempo igual nos cultos pentecostais e estavam escandalizando os descrentes que lá entravam, tornando o culto uma bagunça (1Co 14:23). Lógico que o Espírito Santo ao tocar no coração de alguém pode levar essa pessoa a chorar, a cair de joelhos, a "cair no Espírito" (acho que é o que você se refere quando fala em "quase desmaiar"), e inclusive essas manifestações são bíblicas, mas em relação a coisas mais extremas tais como rodopiar, sapatear, gritar, fazer um escândalo, entrar em transe, ficar girando no chão igual gente epiléptica, e outras manifestações que escandalizam até crente (quanto mais um descrente!) e que mais parecem coisa de umbanda e macumba, eu sou vigorosamente contra, pois Paulo repreendeu os coríntios por muito menos.
PS: Também não precisa ir para o outro extremo e engessar todo o culto sem dar liberdade nenhuma ao Espírito Santo, "catolizando" a coisa toda com repetições enfadonhas e um culto frio, existe um meio-termo equilibrado que as igrejas devem buscar, mas infelizmente a maioria é 8 ou 80, e se escusa no outro extremo para se justificar.
Lucas, por onde eu comeco pelos pais da igreja?
ResponderExcluirComece lendo os primeiros, os que viveram mais perto dos apóstolos. Eu fiz um compilado deles aqui:
Excluirhttp://ocristianismoemfoco.blogspot.com/2019/01/obras-dos-pais-da-igreja-dos-seculos-i.html
Olá, nunca ouvi falar nesse tal padre Julio Maria de Lombaerde, mas se ele tinha mesmo argumentos bombásticos que refutavam todo o protestantismo, de duas uma: ou ele foi ignorado pelos próprios católicos de tão ruim que era e por isso não se usa mais hoje em dia os argumentos dele, ou então os argumentos que vemos hoje em dia são exatamente os que ele usava, e neste caso essa "refutação" ao protestantismo era uma piada grosseira da mesma forma que fazem hoje (mas que na cabeça de um fanático desvairado e sem estudo são argumentos "fortíssimos").
ResponderExcluirBom dia Lucas.
ResponderExcluirLucas, eu gostaria de lhe fazer uma pergunta (hoje não vai ser nada relacionado a política ou direito, mas sim uma dúvida teológica que eu sempre tive):
Porque Deus permite que uma pessoa tão jovem e tão saudável morra, assim misteriosamente? Isso porque anteontem fiquei sabendo que morreu um ator mirim que eu gostava muito Cameron Boyce:
https://www.cmjornal.pt/cultura/detalhe/o-adeus-a-estrela-da-disney-cameron-boyce-que-morreu-durante-o-sono
E um detalhe: Ele tinha acabado de completar 20 anos de idade, e ele nasceu no mesmo ano que eu (1999)! Ele era tão jovem e saudável, e aí de repente ele morre tão jovem. 😔😔😢
Porque Deus permite isso?
Nós nunca vamos entender perfeitamente por que Deus permite que certas coisas aconteçam. Nós temos uma noção geral (relacionada ao livre-arbítrio) e também sabemos que Deus pode intervir na terra quando oramos, mas definir exatamente por que em uma situação específica Deus permitiu x ou y, isso compete a Ele em sua presciência e não a nós. Nós podemos apenas especular, inclusive especular se talvez isso não pode ter sido melhor para ele (vai ver Deus sabia que ele poderia perder a salvação mais pra frente e preferiu evitar isso sem ter que forçar contra o seu livre-arbítrio), ou qualquer outra razão que nós não podemos entender em função da nossa limitação humana, mas Deus sim porque ele é onisciente e presciente e sabe das coisas mais do que a gente, tem um conhecimento completo de todas as variáveis, diferente de nós. Mas nós não devemos partir do pressuposto de que Deus tem a obrigação de preservar a vida de alguém por uns 70 anos, todos nós sabemos que a vida pode ser ceifada antes e é justamente por sabermos disso que estamos mais conscientes e precavidos em relação à nossa própria vida espiritual, pois não sabemos o que ocorrerá amanhã. Se Deus evitasse a morte precoce de todo mundo e todas as pessoas vivessem uns 80 anos e soubessem que de modo algum morreriam antes disso, certamente o mundo seria infinitamente pior do que é hoje.
ExcluirMuito obrigado por sua explicação Lucas, agora já me sinto bem melhor. E uma coisa interessante que você disse:
Excluir"vai ver Deus sabia que ele poderia perder a salvação mais pra frente e preferiu evitar isso sem ter que forçar contra o seu livre-arbítrio"
Sabe, isso o que você me falou me fez refletir e pensar, e sabe, como ele era um ator mirim relativamente famoso, Deus teve pena dele com o que poderia acontecer com ele no futuro, vai ver Deus viu que ele poderia se corromper por conta da fama. E sem deixar de mencionar que o que mais acontece nos bastidores de Hollywood são atores que se afastam de Deus, usam drogas, entram na prostituição e na imoralidade sexual, ficam prepotentes e arrogantes.
Então ao meu ver Deus viu que se ele ficasse na terra o Cameron Boyce poderia ter a sua inocência perdida (lembrando que de acordo com todos aqueles que eram próximos dele diziam que ele era uma pessoa de coração puro e extremamente bondosa com um sonho filantrópico de ajudar os necessitados, e isso eu não desconfio de nada, pessoalmente também acredito que ele era uma pessoa de coração puro e extremamente bondosa) e entrado para o mundo das drogas, da lascívia e da arrogância, então para poupá-lo Deus o levou para que a sua bela flor não murchasse por conta dos males do mundo, especialmente a malícia de Hollywood. Que como sabemos é um antro de malícia e perversão.
Ele era judeu, mas nunca se sabe, vai que enquanto ele estava tendo a convulsão ele teve um encontro com Jesus e o aceitou como Salvador. Mas isso somente Deus sabe, eu espero sinceramente do fundo do meu coração que ele antes de morrer tenha econtrado Jesus.
Oi Lucas. Tudo bem? Será possível que depois dos vazamentos Moro seja preso e Lula seja solto? Ou é possibilidade zero?
ResponderExcluirTá mais fácil do Glenn ser preso do que o Moro. Mesmo que se prove que as mensagens hackeadas do Moro são mesmo verdadeiras (o que até agora não foi provado), o Moro no máximo perderia o cargo ou em última análise a condição de juiz, mas ele não fez nada que mereça prisão, não cometeu nenhum crime. Já se provarem que as mensagens hackeadas do Glenn são verdadeiras, aí é caso de cadeia mesmo.
ExcluirHi Lucas,
ResponderExcluirI checked out your article:
http://heresiascatolicas.blogspot.com/2014/01/a-sola-fide-na-biblia-justificacao.html
I also decided to check out the comments section and have a few questions...It is in regard to your comment on December 22, 2015 3:30 PM...What are the full names of the translations you mentioned (you speak of some CNBB)? I tried to find it to no avail. What Roman Catholic renditions of Galatians 2:16 explicitly state "faith alone"??? Thank you.
On the site of the "Catholic Bible Online" you can check some Catholic translations that translate this text "only by faith", including those that I quoted in my answer. The "Ave Maria Version" you can check here:
Excluirhttps://www.bibliacatolica.com.br/biblia-ave-maria/galatas/2/
The Jerusalem Bible (Spanish version) you can check here:
https://www.bibliacatolica.com.br/la-biblia-de-jerusalen/galatas/2/
The Catholic version of the "Pastoral Edition" is another that translates as "only by faith":
http://www.paulus.com.br/biblia-pastoral/_PZZ.HTM
Unfortunately the site of the Catholic Online Bible excluded the CNBB version from the list of translations, but at the time it appeared they also translated "only by faith". But just search a little more that you can see others Catholic Bibles that translate that way.
Thanks for pointing those out! You helped me to bolster my case against Catholic Answers on Galatians 2:16
Excluirhttps://rationalchristiandiscernment.blogspot.com/2019/07/catholic-answers-gets-galatians-216.html
All the Catholic really did was gloss over the issues--that is my opinion at least.
Great article Jesse, only missing the translation of "The Jerusalem Bible" (Spanish version), which can be added along with the other two (link below):
Excluirhttps://www.bibliacatolica.com.br/la-biblia-de-jerusalen/galatas/2/
When I have more time I will calmly search more Catholic translations in other languages, because there are many of them that translate for "only the faith".
O que você acharia de um reavivamento pentecostal no Brasil? Você acha que existem forças políticas e econômicas que poderiam promover isso por aqui?
ResponderExcluirO problema é definir o que é esse "reavivamento". Se por "reavivamento" se refere ao aumento no número de pentecostais, bom, isso já é o que acontece há pelo menos três décadas no Brasil, então neste sentido nós já estaríamos passando por um "avivamento pentecostal". Mas eu concordo que números não são tudo, porque desse tanto de gente convertida apenas uma minoria são crentes sinceros e verdadeiros, que vivem uma vida alinhada com Deus. E se julgarmos pela forma com que a Bíblia descreve o fim dos tempos (em textos como Lucas 18:8 e 2 Timóteo 3:1-5), o número de crentes genuínos até a volta de Jesus deve diminuir cada vez mais, independentemente da quantidade numérica de "crentes de IBGE". O que eu pessoalmente vejo no pentecostalismo atual é que eles ganham em número, mas perdem em qualidade. Não vou citar nomes para não manchar nenhuma denominação específica, mas há igrejas que eram bastante sérias há menos de vinte anos (que eu congregava na minha infância), e hoje são um caos total, mudaram completamente e pra pior. Abriram as portas para tudo que é tipo de doutrina estranha e se "neopentecostalizaram" de tal modo que é cada vez mais difícil encontrar uma igreja pentecostal hoje em dia que não tenha se corrompido em alguma medida.
ExcluirBanzolão gostaria que vc comentasse essa notícia https://pleno.news/brasil/esquerda-boicota-diretor-de-teatro-por-apoiar-bolsonaro.html ,um absurdo ele ser perseguido por suas convicções políticas e religiosas,infelizmente a esquerda radical ainda domina o meio artístico,mas o que me mais me chamou a atenção na notícia foi esse trecho aqui:Tive um problema de saúde muito sério, descobri um tumor no intestino. Até fazer a biópsia, eu me considerava condenado à morte. Esse tumor na verdade era benigno, mas estava causando uma série de problemas, e eu estava muito mal. Até que um dia, chegando em casa depois de uma noite no hospital, a babá do meu filho, que era evangélica, pediu para fazer uma oração. Falei para ela sair do meu quarto. Como todo intelectual, eu era ateu convicto. Mas a minha mulher falou, “deixa ela fazer a oração, mal não fará”. E ela colocou a mão na minha cabeça e começou a orar. E eu senti uma energia, uma luz. Eu levantei da cama, no dia seguinte fui para o hospital, o tumor tinha praticamente desaparecido. Foi um milagre – relembra.
ResponderExcluirDepois dessa experiência, Alvim começou a frequentar a Igreja Católica diariamente.
– Tive uma série de epifanias, de iluminações. Me tornei cristão convicto, na minha vida hoje há a misericórdia de Nosso Senhor Jesus Cristo, diretamente. Comecei a fazer cursos de teologia com o padre Paulo Ricardo. E mergulhei de cabeça nos escritos do professor Olavo de Carvalho.
Ele é curado por Deus do tumor no instinto através da oração da babá evangélica de seu filho e depois disso passa a frequentar a Igreja Católica e ainda faz cursos com o Padre Paulo Ricardo e com o Astrolavo
Eu não vejo problema nenhum em boicote, a direita também boicota um monte de coisa da esquerda (é só lembrar das vezes em que o Malafaia pregava o boicote de produtos que promoviam a agenda LGBT, ou os boicotes feitos àquele museu com a exposição do homem nu na frente das crianças, e etc), boicote é algo democrático, não infringe nenhuma lei e está de acordo com a liberdade individual de cada um assistir/comprar/fazer o que quiser, e não assistir, não comprar e não fazer o que não quiser, por qualquer razão que seja. O problema é a censura, que é uma coisa diferente e que parte sempre do Estado, não de indivíduos (como é o caso desse diretor de teatro). Sobre o testemunho dele e o que se seguiu, é o retrato de muito do que acontece hoje no Brasil. Os evangélicos são missionários ativos, militam contra a esquerda no Congresso, nas ruas, nas redes sociais, tiraram o PT do poder, evitaram uma enormidade de leis "progressistas" que teriam passado se não fosse pela Bancada Evangélica, e no caso desse cidadão até o livrou da morte, e no fim das contas quem recebe os louros da vitória é o Olavo de Carvalho, o Gargamel e essa Igreja atolada até o talo de padres marxistas, mas que mesmo assim na cabeça desse tipo de fanático é o "baluarte do conservadorismo" no Brasil e no mundo. Por isso o olavismo cultural é literalmente uma praga, uma doença, um câncer, uma seita política capaz de imbecilizar as pessoas a ponto de não perceberem o óbvio, trocando a própria realidade concreta por filosofias vãs e fúteis tiradas da cabeça de um astrólogo charlatão.
ExcluirBanzolão uma dúvida teológica que tenho a respeito do tema do seu artigo é saber se Deus já tem um plano específico,determinado para nossa vida independente da pessoa orar pedindo por algo?Os calvinistas acreditam que sim,no decreto de Deus,inclusive meu pastor presbiteriano ao abordar esse tema,citou o exemplo do rei Ezequias que gravemente doente,pediu para que Deus o curasse e Deus lhe acrescentou mais quinze anos de vida,mas o pastor da minha igreja afirmou que Deus como é onisciente já sabia que Ezequias pediria isso e resolveu atende-lo,ele afirma que a oração não mudou os planos de Deus,vc como interpreta essa questão?
ResponderExcluirÉ óbvio que a oração mudou as coisas no caso de Ezequias, o texto é perfeitamente claro em dizer que ele iria morrer e não iria ser curado da doença que tinha, então a não ser que o profeta Isaías estivesse mentindo, era isso o que ocorreria se Ezequias não tivesse orado. O que esses pastores presbiterianos não entendem é que existe diferença entre presciência e determinismo, lamentavelmente os calvinistas não sabem distinguir ambas as coisas e por isso para eles tudo o que Deus sabe ele determina (ou melhor dizendo, ele sabe porque determinou que acontecesse), quando na verdade presciência é uma coisa e determinismo é outra coisa totalmente diferente, que não necessariamente estão relacionadas em cada caso. Quando dizemos que Deus é presciente significa que Deus sabe tudo o que nós faremos (através do livre-arbítrio que Deus nos deu), e não que Deus determinou cada uma de nossas ações (o que nos tornaria robozinhos). No caso do rei Ezequias, Deus sabia que ele oraria e que teria mais quinze anos de vida acrescentados, mas ele também sabia que se Ezequias não orasse ele morreria, então Ezequias viveu mais tempo porque orou, não porque Deus determinou ou porque Deus previu, a presciência de Deus não é causativa. É certo que essa é uma discussão ampla, por isso no meu livro sobre o tema eu dedico um capítulo inteiro a isso, que eu publiquei à parte no meu outro site:
Excluirhttp://lucasbanzoli.no.comunidades.net/determinismo-calvinista
1) Veja aqui:
ResponderExcluirhttp://www.dc.golgota.org/nvi/nvi.html
2) Eu não tenho conhecimento suficiente para opinar sobre este assunto, teria que ser médico ou conhecer da área médica para saber os reais efeitos que essas substâncias que ele cita no vídeo causam.
3) Nenhum ritmo musical é pecado por si só, o pecado está nas letras das músicas (independente do ritmo).
4) Não vejo essas chances no horizonte visível. Claro que daqui cem ou duzentos anos tudo pode acontecer, não dá pra saber, mas a julgar por aquilo que conhecemos, é impossível vislumbrar qualquer possibilidade em um curto ou médio prazo.
https://www.youtube.com/watch?v=VoyxnrIuubA&t=180s Banzolão assistiu esse vídeo do Afonso?Achei super péssimo nazistas serem empregados em órgãos de estado dos EUA como a NASA e a CIA,o próprio Afonso que é um liberal e não é antiamericano,pelo contrário,já elogiou diversas vezes o modelo americano baseado no liberalismo e no protestantismo e vive lá,mas nesse caso ele não entende como vão contratar inimigos e pessoas que se beneficiaram de um trabalho escravo e de um regime genocida para áreas tão estratégicas do país,como o desenvolvimento científico e de inteligência. Banzolão e vc sabe se o Afonso é protestante?Ele diversas vezes se declarou simpático ao protestantismo,se afirma cristão,mas nunca declarou frequentar alguma igreja ou se possui uma religião formal.
ResponderExcluirEle aparentemente é um crente judaizante, fala bem dos evangélicos mas acha que devemos seguir todas as leis do AT ainda hoje (o que pessoalmente considero um absurdo).
Excluirhttps://www.youtube.com/watch?v=zIY0LNojA8c Banzolão o que acha desse vídeo?Na sua opinião em relação ao caso,vida sentimental,há uma escolha de Deus,acreditas que ele reserva uma pessoa?
ResponderExcluirEu não acho que Deus tenha uma pessoa específica para cada um, isso nos levaria ao determinismo que é antibíblico. O que existem são pessoas que se dariam bem com um conjunto de pessoas, e que não se dariam bem com um conjunto de outras pessoas. Se ela tiver competência e com a graça de Deus, um dia ela irá se deparar com uma dessas pessoas com quem daria certo, e dará certo. Claro que a quantidade de "pares potenciais" com quem daria certo vai depender da competência e das qualidades de cada indivíduo; um homem grosseiro, infiel e ciumento pode ter zeros "pares potenciais" que dariam certo (por culpa dele mesmo), mas na medida em que ele for evoluindo como ser humano, a quantidade de "pares potenciais" vai aumentando e algum dia Deus vai propiciar a oportunidade dele se deparar com um desses. Mas não é como se Deus tivesse preparado especificamente uma pessoa 'x' para especificamente a pessoa 'y' e agora se 'x' perder 'y' nunca mais vai encontrar ninguém que o complete, ou como se o livre-arbítrio fosse suprimido e não tivesse como dar errado.
Excluirhttps://www.youtube.com/watch?v=pWaTDn_VgVs Banzolão estou acompanhando a série do Daniel Mastral sobre Fim dos Tempos,venho orando muito por ele,fico feliz em saber que Deus vem fortalecendo-o e dando forças para ele prosseguir com seu ministério apesar da tragédia pessoal terrível que ele viveu no final do ano passado,perder seu único filho,sobre o vídeo que te enviei,ele parece acreditar que os EUA terão um papel fundamental no governo do Anticristo,ele citou As Pedras da Geórgia,como um plágio dos Dez Mandamentos,ali se fala em reduzir a população mundial para 500 milhões de pessoas,se fala em controle social,coisas que serão feitas pela Besta,ele cita os experimentos militares secretos da Área 51,para ele os óvnis são justamente esses aviões ´´invisíveis ´´ que não são detectados por radares,além do mais a sede da Irmandade Satânica fica em San Francisco,California e citou o genro do Trump,Jared Kushner como um candidato a anticristo,se ele conseguir concretizar o acordo de paz Israel-Palestina tudo que indica será ele mesmo e será mais surpreendente ainda o Anticristo vir do Partido Republicano,da direita conservadora defensora dos valores cristãos e não de uma esquerda progressista atéia como tudo mundo imagina
ResponderExcluirO que você acha do "Nascido escravo" de Lutero?
ResponderExcluirÉ uma boa leitura, mas eu me encontro num meio-termo entre as posições de Lutero e de Erasmo sobre isso.
ExcluirDo vídeo do Daniel Mastral tbm achei interessante a parte final do vídeo em que ele cita o Egito Antigo e as influências satânicas daquela civilização,os milhares de deuses,o fato das pirâmides não serem apenas tumbas onde os faraós eram sepultados e mumificados,mas local de rituais ocultistas,ele acredita que o fato delas terem sido construídas há milhares de anos antes de Cristo e terem ficado de pé até hoje,serem construídas com uma exata precisão indica que houve ajuda de demônios para as suas construções,vc o que acha Banzolão?Na parte 5 do vídeo ele falará mais do Egito Antigo
ResponderExcluirEu também estou acompanhando a série, mas não tenho como confirmar ou refutar as coisas que ele diz porque meu conhecimento sobre ocultismo beira a zero. Mas teologicamente falando, não acredito que nós já estamos na grande tribulação como ele indicou, pra mim ainda vai levar mais algumas décadas, provavelmente. A não ser que muita coisa mude rapidamente em pouquíssimo tempo, não acho que estejamos próximos de um acordo entre Israel e todos os seus inimigos, ou da reconstrução do templo, ou de uma moeda única, ou de uma Nova Ordem Mundial socialista, e assim por diante. Estamos caminhando pra isso, mas não tão próximos ainda, a meu ver.
Excluirhttps://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2019/07/investigacao-sobre-a-morte-de-marido-abala-imagem-de-flordelis.shtml Banzolão vc tem acompanhado esse caso do assassinato do Pr Anderson do Carmo,esposo da cantora e deputada federal Flordelis?Caso o autor do homicídio tenha sido realmente o filho e se realmente for provado o envolvimento dela isso sujará muito a imagem dos evangélicos no país e pode prejudicar muito a Bancada Evangélica,já que se trata de uma parlamentar integrante dessa bancada e ela até então tinha um bom relacionamento inclusive com a Rede Globo,que sempre falou mal dos evangélicos,mas a Flordelis foi elogiada e bem tratada nos programa da Xuxa,da Ana Maria Braga e até no Fantástico por causa do trabalho social que faz adotando crianças órfãs das favelas cariocas oriundas de famílias desestruturadas,inclusive em 2009 foi feito um filme biográfico dela com a participação de atores globais https://www.youtube.com/watch?v=AJnttH1k6Rw
ResponderExcluirTenho acompanhado superficialmente, que o filho dela matou o pai isso está bem óbvio já que ele já confessou, pra mim a discussão é se ela também teve parte nisso ou não (e a julgar pelo pouco que eu conheço do caso, tem muita chance de ter). E sim, todo mundo que faz algo de errado (ou que pareça fazer algo de errado) transmite uma péssima imagem da comunidade a qual pertence, ainda mais se for uma pessoa importante como ela. É lamentável mesmo, mas gente falsa e sem caráter existe em todo lugar.
ExcluirO que achas desse vídeo Banzolão? https://www.youtube.com/watch?v=fPtWflWMn8k
ResponderExcluirBom vídeo. O Joel é um dos analistas políticos mais lúcidos que conheço (a propósito, o conheci por uma recomendação sua :D)
ExcluirO que achas desse vídeo Banzolão? https://www.youtube.com/watch?v=wrQnHeSb3qM&t=315s
ResponderExcluirExcelente pregação!
ExcluirBanzolão uma dúvida a mais a respeito do tema do seu artigo e do seu vídeo seria como saber a vontade de Deus?Por exemplo eu tenho alguns projetos pessoais,prestar concurso público e estou gostando muito de uma mulher que conheci através da Internet,apesar dela ser mais velha que eu e morar em outro estado,venho orando por esses projetos,no caso do concurso estou fazendo minha parte,estudar diariamente,eu não tenho dinheiro para ver a moça,por isso depende do concurso,eu não tenho muita experiência profissional,sou formado em história,mas não quero der aula,por isso busco concursos públicos na área jurídica,é a única área que eu vejo possível para mim,aindo moro e dependo de meus pais,não quero isso para mim,já tenho 28 anos,por isso tenho esses projetos,já é hora de ser independente,de me casar,esses são projetos meus,mas como achas que vou saber se são também os de Deus?Eu oro diariamente por eles,mas ainda não obtive resposta,venho tendo dificuldades para estudar,quando vou ler as apostilas e assistir os vídeos eu me deixo levar pela tensão,me cobro muito,eu peço a Deus para ele me dar tranquilidade para estudar,me dar calma,mas ainda não consegui,então fico preocupado,sinto como se Ele não tivesse me ouvindo,apesar de saber que é errado pensar assim,Ele me ama e não deixará de me ouvir,mas na minha fraqueza acabo tendo essa impressão.
ResponderExcluirNão é fácil saber qual é a vontade de Deus em se tratando de questões específicas como essa, mas se estivermos vivendo no centro da vontade de Deus (ou seja, com uma vida consagrada, de oração, santificação, de busca a Deus e boas ações), naturalmente a vontade dEle irá se refletir na nossa vida, quando for o tempo certo. Mas se você se refere mais especificamente a "sinais" de que ela é a pessoa certa pra você, isso você tem que discernir com o tempo, não existe uma fórmula mágica e fácil de descobrir isso. Mas se você sente paz no seu coração, se vê que ela também é uma pessoa de Deus e se vocês tem uma boa convivência, não há por que ter medo. Na pior das hipóteses vai ser um namoro frustrado a longo prazo, aí é só procurar outra pessoa. O problema é quando se casa com a pessoa errada, porque casamento é algo que deveria durar até a morte, por isso é necessário um longo tempo de namoro com a pessoa para ter toda a certeza de que não está cometendo um grande erro (até porque todo mundo é legal superficialmente, é com o tempo que vamos percebendo os defeitos, então se casar antes de dar tempo para conhecer esses defeitos é uma grande furada).
ExcluirOi Lucas, eu estava relendo o seu artigo sobre a submissão feminina, um dos meus favoritos aqui do blog, e ao pesquisar mais sobre o assunto me deparei com o texto de 1 Coríntios 11. Esse texto é um daqueles que te deixa em choque num primeiro momento, mas deve haver alguma explicação. Paulo chega a dizer que 'o homem é a cabeça da mulher', e que 'o homem não foi criado por causa da mulher, mas a mulher por causa do homem'. Esses versículos podem facilmente ser tirados do contexto pra indicar um suposto machismo da bíblia. Eu mesmo não entendi bem o texto e fiquei confuso, qual é a interpretação correta dele?
ResponderExcluirNa sequência, também tem aquela parte igualmente polêmica que diz que o cabelo longo é uma desonra para o homem. Qual o sentido dessas afirmações na bíblia?
Agradeço desde já.
Eu interpreto esses textos no mesmo sentido geral que expus no artigo que você menciona (esse do link abaixo, caso alguém não conheça), ou seja, que o homem é o "cabeça" da mulher não no sentido de superioridade hierárquica, mas apenas administrativamente. E isso tem que ser balanceado com os muitos textos que falam das obrigações do homem para com a mulher, porque a coisa não é unilateral:
Excluirhttp://www.lucasbanzoli.com/2019/04/a-biblia-e-machista-por-pregar.html
Tenha em mente que o mesmo versículo que diz que o homem é cabeça da mulher também diz que Deus é cabeça de Cristo, e ninguém em sã consciência (e que não seja um herege) diria que Jesus é inferior ao Pai ou que é "menos Deus" que ele. E logo depois de dizer que "a mulher foi criada por causa do homem", Paulo prossegue dizendo que "assim como a mulher proveio do homem, também o homem nasce da mulher" (v. 12), por isso "a mulher não é independente do homem, nem o homem independente da mulher" (v. 11), ou seja, estão em igualdade. O problema é quando se tira do contexto apenas os trechos que falam de um lado, ignorando os que falam do outro, aí fica parecendo que Paulo era um "machista" mesmo. O que ele está dizendo é que a mulher só nasceu da costela de Adão, mas por outro lado os homens só surgem do ventre de suas mães, por isso os dois precisam um do outro, porque cada um veio do outro em certo sentido, é só isso.
Sobre a questão do cabelo comprido, confira o que eu escrevi sobre isso neste artigo:
http://ocristianismoemfoco.blogspot.com/2015/09/homem-pode-ter-barba-e-cabelo-comprido.html
Abs!
Na verdade Deus não faz isso para "nos impedir de morrer", mas para impedir de morrer no pecado. Por isso os versos 16-17 dizem que "ele pode falar aos ouvidos deles e aterrorizá-los com advertências para previnir o homem das suas más ações e livrá-lo do orgulho". Sobre a expressão "duas ou três vezes", era um modo de falar que Deus faz isso "algumas vezes", não significa que Deus só possa fazer isso necessariamente por duas ou três vezes e não mais do que isso.
ResponderExcluirLucas por que a família de Acã foi morta se foi ele que pegou o anátema? Está em Josué 7. Na nova aliança Deus nos castiga por causa dos pecados de pessoas de nossa família?
ResponderExcluirPossivelmente a família dele também tinha parte nisso (pelo menos sabia do que Acã fez e encobriu isso), mas mesmo que não tenha sido o caso, sabemos que na velha aliança Deus tratava mais com povos do que com indivíduos, e esses povos eram representados pelos seus líderes (seja o chefe de um clã familiar, seja um rei como o chefe da nação), por isso vemos muitos casos no AT em que Deus pune Israel de alguma maneira em função dos pecados cometidos pelo rei, da mesma forma que a família de Acã foi punida pelo pecado maior de seu representante. Essa é a mesma lógica que leva a humanidade a estar sob os efeitos do pecado original em função do pecado de seu representante, Adão. Na nova aliança Deus deixa de tratar em termos representativos e passa a tratar com os seres humanos individualmente, porque todos se tornam um e iguais através do sacrifício de Cristo, daí a doutrina do sacerdócio universal, que eu expus aqui:
Excluirhttp://www.lucasbanzoli.com/2019/04/entenda-o-que-e-o-sacerdocio-universal_20.html
Lucas mais isso não é uma injustiça, punir pessoas inocentes junto com culpados? Por que em Ezequiel é diferente?
ExcluirA alma que pecar, essa morrerá; o filho não levará a iniqüidade do pai, nem o pai levará a iniqüidade do filho. A justiça do justo ficará sobre ele e a impiedade do ímpio cairá sobre ele.
Ezequiel 18:20
Essa passagem de Ezequiel apresenta uma atitude justa. já em Josué não.
Esse texto fala da morte final (a morte eterna), não de morte terrena. Nesta vida há muitas injustiças, todo mundo é injustiçado pelo menos um pouco, nós já nascemos sofrendo as consequências das escolhas erradas de nossos antepassados, isso é uma coisa natural. Tudo na nossa vida é afetado por escolhas erradas de outras pessoas, seja no trabalho, ou na escola, ou no âmbito familiar, ou na igreja, ou em qualquer coisa. Nós vivemos em comunidade e somos afetados (para o bem ou para o mal) pelas decisões da comunidade; nossas escolhas raramente afetam apenas nós mesmos, geralmente elas tem consequências maiores para mais pessoas, seja direta ou indiretamente. O ponto em questão é que quando se trata de SALVAÇÃO, cada um será julgado pelas suas próprias ações, sem considerar o que terceiros fizeram, por isso o texto diz que "a alma que pecar essa morrerá" e que "o filho não levará a iniquidade do pai".
ExcluirConcordo que todos nós passamos por injustiças nessa vida, mais acho que era pra Deus ter castigado Josué e os outros de Israel que apedrejaram além de Acã, seus filhos, filhas, e os animais. Foi maldade o que eles fiseram. E pra piorar apenas depois desse ato injusto, só final, no verso 26, é que tá escrito que "assim o Senhor se apartou do ardor da sua ira". Parece que isso foi da vontade de Deus. Será que Deus concordou com o que eles fizeram?
ExcluirNão há maldade alguma. Se a lei dizia que tal ato seria punido com a morte e uma pessoa se atreve a praticar tal ato, ela está se expondo a este risco. E nós não estávamos lá pra saber o grau de comprometimento da família de Acã com isso, então é precipitação julgar sem ter o conhecimento pleno das coisas.
ExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirThe Net Bible and the Roman Catholic NAB are good translations as well.
ResponderExcluirHi Lucas,
ResponderExcluirWhat do you think of this website?:
http://www.realbiblestudy.com/
I liked the article, including this is one of the aspects that I mention in the video, in the part of the 10 reasons why a prayer can not be answered (more specifically in the 27th minute of the video). Unfortunately the audio of the video is in Portuguese, but if you want I can send the slides by email, with a translation that may not be the best :)
ExcluirYou can send the slides by email.
ExcluirThanks for sending. I found the presentation to be quite interesting. The translation quality was just fine. Here is something I wrote on prayer about a year ago:
Excluirhttps://rationalchristiandiscernment.blogspot.com/2018/06/notes-on-christian-prayer-life.html
I also have a commentary on Matthew 6:6-14 from early 2017...But that needs to undergo some serious modifications in my opinion.
Very good your text. I would like to read this 2017 article as well, I do not mind having mistakes :)
ExcluirLucas!! : )
ResponderExcluirÓtimo artigo!
Estava lendo as notas explicativas da Bíblia de Estudo da Reforma, e a respeito das "língua dos anjos", diziam que esta seria o hebraico, que assim era considerada pelos rabinos por ser a língua das orações no templo. Vc conhece alguma fonte que fale algo sobre isso?
Obrigado! (embora não seja um artigo xD)
ExcluirEu não acredito que a “língua dos anjos” de 1ª Coríntios 13:1 seja o hebraico, a começar pelo fato de que o texto diz “línguas”, no plural, então é mais de uma, e também traça uma antítese com as “línguas dos homens” (e o hebraico é uma língua humana, evidentemente). Além disso, seria extraordinariamente difícil que um leitor comum da igreja de Corinto (uma igreja gentílica da Ásia Menor, lembremos) interpretasse que as “línguas dos anjos” do texto é o hebraico, já que ele provavelmente saberia nada sobre sinagogas e muito menos faria um “malabarismo mental” desse tipo para chegar a uma conclusão exótica como essa. Na dúvida, devemos optar sempre pela interpretação mais simples, que soe mais lógica aos destinatários originais. Como eu expus no artigo abaixo (sobre o dom de línguas), pra mim está bem claro que o texto se refere às línguas dos anjos mesmo, que falamos quando oramos em línguas espirituais (essas mesmas línguas angelicais):
http://www.lucasbanzoli.com/2018/10/o-dom-de-linguas-se-refere-linguas.html
Eu não tenho essa Bíblia de Estudos da Reforma, mas a julgar pelo que eu já li a respeito dela, é uma Bíblia de linha tradicional e calvinista, por isso é natural que tente dar interpretações como essa nos textos usados pelos pentecostais. Isso não significa que seja uma Bíblia de Estudos ruim, mas é enviesada, como qualquer outra Bíblia de Estudos.
É uma Bíblia tradicional e luterana, na vdd. É aquela de comemoração aos 500 anos da reforma. Então, é linda, tem explicações muito boas... mas coisas que eu não concordo ( e vc tbm não concordaria).
ExcluirA única Bíblia de Estudos que eu concordo integralmente é aquela que eu fiz :)
ExcluirEu li seus comentários do NT há algum tempo, vc escreveu ou pretende escrever mais?
ExcluirA Bíblia de Estudo da Reforma apresenta a expressão "Rosa de Sarom" como uma imagem de Maria em eclesiaste, mas também como uma imagem da igreja, e também comenta sobre um hino medieval que associa a Rosa de Sarom com Cristo. Qual a sua interpretação?
Eu só comentei os quatro evangelhos, mas depois refleti melhor e vi que seria mais sábio fazer esse tipo de coisa mais pra frente na vida (pois se trata de uma obra de um teor bem geral, que exige um conhecimento pormenorizado em cada área), e se focar mais em questões específicas por enquanto (como os temas dos livros que escrevo). De modo que a continuação (de Atos a Apocalipse) não deve ser feita em breve, a não ser que algo me faça mudar drasticamente de opinião. Aí eu já aproveito e reviso/reformulo algumas coisas dos comentários aos evangelhos com a luz maior que eu tenho hoje em relação àquela época. Sobre a "Rosa de Sarom", que eu saiba só consta numa passagem de Cântico dos Cânticos (2:1-2), não me lembro de constar em Eclesiastes, e pesquisando sobre isso também não encontrei outra referência senão aí. É um texto que diz:
Excluir"Sou uma flor de Sarom, um lírio dos vales" (Cânticos 2:1)
Este trecho é dito pela "sunamita" (esposa de Salomão), num contexto romântico entre ambos, onde cada um fala uma coisa romântica para o outro (uma "paquera" da época). Neste caso, a sunamita estava elogiando a si mesma, ao se dizer uma "rosa de Sarom" (Sarom era um vale de Israel que tinha essa flor, que era tida como especial e bonita, por isso a sunamita se apropria dessa figura de linguagem). Aplicar isso a Maria, ainda que alegoricamente, seria um grande nonsense sem nenhuma base. Os estudiosos ao longo dos séculos propuseram duas interpretações alegóricas principais: a de que a relação entre a sunamita e Salomão era uma figura da relação de Deus com Israel, e a de que tipificava a relação entre Deus e a Igreja. Mas outros (como eu) entendem que é tudo bem literal e que o propósito de Deus em incluir um livro romântico como esse na Bíblia era justamente o de evitar a visão bitolada e pejorativa que muitos tem sobre o sexo (mesmo entre pessoas casadas, como era o caso dos personagens do livro).
Ao longo da história a postura mais comum de grande parte dos cristãos em relação ao sexo matrimonial é de que se trata de uma coisa "suja", "impura" ou mesmo proibida e pecaminosa, por isso a Igreja Católica exigia (e ainda exige) o celibato do clero, e muitas seitas surgiram pregando o mesmo (confirmando o que Paulo disse em 1Tm 4:1-3). Em outras palavras, Deus permitiu que um livro desses fosse incluído no cânon para quebrar essa visão distorcida sobre o sexo e mostrar que uma relação amorosa entre marido e mulher era uma coisa normal e saudável, mas como muitos rabinos e teólogos cristãos tinham uma visão contrária a isso, passaram a interpretar tudo como uma alegoria de algo a mais. Não que seja errado dizer que Deus ama Israel ou a Igreja da mesma forma que Salomão amava a sunamita, mas se fosse só isso já teria zilhões de textos bíblicos dizendo o mesmo e tornaria este livro inteiramente desnecessário. Por isso eu acho errado espiritualizar o livro de Cantares de um modo a torná-lo totalmente não-literal, como se sequer existissem o casal do livro ou como se eles estivessem dizendo essas coisas não um para o outro, mas sobre alguma coisa "espiritual" que a gente tem que ficar quebrando a cabeça para descobrir que raios é.
"Sobre a "Rosa de Sarom", que eu saiba só consta numa passagem de Cântico dos Cânticos (2:1-2)"
ExcluirSiim, kk e olha que eu estava com BÍBLIA ABERTA nesse verso na minha frente
To mal :p
Nunca tinha visto por esse lado, mas faz muito sentido msm.
Excluir"Siim, kk e olha que eu estava com BÍBLIA ABERTA nesse verso na minha frente"
Excluirkkkkk acontece. Eu já estava quase relendo o Eclesiastes inteiro pra achar essa tal "Rosa de Sarom" ali, ou pensando se você não tinha confundido com "Eclesiástico" 😂
Mas aí não estaria na Bíblia :)
ExcluirBem lembrado :)
ExcluirAcho que escrevi artigo né
ResponderExcluirVale para todos os outros que li agora pq não tinha lidos antes, e para o vídeo que ainda não terminei de ver
Vlw! =)
ExcluirVc acha que os judeus vão reconstruir o terceiro templo quando? Pergunto porque aos nossos olhos parece impossível mas a própria criação de Israel era algo impossível até de se pensar no inicio dos anos 1900 e após a segunda guerra o estado foi recriado. Agora me parece impossível o terceiro templo ser reerguido mas depois de tudo acho que será sim reconstruído, de um jeito ou de outro... que vc acha?
ResponderExcluirNão tem como saber quando vai ser reconstruído, mas eu nem acho que este seja o maior empecilho. Não acho impossível um acordo histórico entre judeus e muçulmanos que seja consumado com a construção do terceiro templo, com o tempo este é o caminho natural das coisas, o mundo caminha cada vez mais para soluções diplomáticas e a própria Bíblia diz que antes do tempo do fim haverá um período de "paz e segurança" no mundo. Só que eu não acho que estejamos ainda tão próximos de uma moeda única, ou de um líder mundial com poderes totalitários, ou de implantar um chip em cada uma das bilhões de pessoas do planeta (muitas delas vivendo em regiões isoladas da terra com pouco ou nada de tecnologia), ou da implantação da "religião mundial", ou da unificação da Europa, dentre outras coisas que já escrevi em artigos anteriores. A gente nota claramente que estamos caminhando na direção de tudo isso, vemos o cenário sendo preparado aos poucos, mas não vejo isso como algo completo e iminente já para os próximos anos.
ExcluirWell, I do not know this NASB, so I commented on the ones I know (Portuguese versions). And from what I've heard, the NVI in Portuguese is not exactly like NIV in English.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirParticularly I do not like literal translations. There are many reasons for this (many of them explained in the article I mentioned earlier, others we learned in translation classes), but I understand that any language when translated literally into another language misses much of the original intention. Many forces of expression, many phrases that can only be understood under the cultural background, many ideas are totally lost when translated literally into another language. So I prefer translations of "equivalence of meaning", rather than "word for word" translations. Of course, some versions exaggerate and begin to interpret instead of translating (here we have a translation that does this, called "NTLH", the "New Translation in Today's Language", which I detest), but the NVI does this very seldom. On the differences between the NIV and the NVI I would not be able to say, but in the Introduction of the NVI in Portuguese the editors say they do not follow the NIV but translate from the original languages by the method of equivalence of meaning (ie, they do not are limited to translate from English to Portuguese, so the translation is not the same, each has its own translators, and the NVI is just an "inspiration" from the NIV, so to speak).
ResponderExcluirWe all know that no translation is without defects. I prefer a literal translation such as the New American Standard because it eliminates the possibility of incorporating theological bias into the text. One problem that it does have is that it reads awkwardly at times. Yes, knowing some historical background information can be quite helpful in biblical interpretation.
ResponderExcluir