Recentemente o nosso
irmão Bruno Lima, do excelente blog Respostas Cristãs, voltou à
ativa e publicou novos artigos, a maioria deles referente ao papado à luz da
história da Igreja e da patrística. Para quem se interessa pelo tema, são
leituras extremamente proveitosas e produtivas:
Infelizmente, o blog
dele foi bloqueado do facebook (provavelmente por denúncias de gente
desesperada e sem escrúpulos), e por isso peço a colaboração de vocês. Se você
tiver facebook, ajude notificando a plataforma de que o bloqueio é indevido
(quanto mais gente noticiar, maiores são as chances de o blog ser liberado
novamente). Isso acontece quando você posta o link do blog do Bruno em qualquer
página do facebook (mesmo em conversas pessoais no messenger), e então aparece
a seguinte mensagem:
Clique em “avise-nos”, e então será redirecionado
a esta página:
Então escreva na caixa de mensagens uma nota breve avisando que o blog do Bruno foi bloqueado indevidamente, quanto mais gente notificar maior é a chance do facebook reverter isso mais rapidamente. Isso já aconteceu com um dos meus blogs há um tempo atrás, o Ateísmo Refutado, que felizmente foi desbloqueado após certo tempo. Agradeço quem puder fazer este procedimento para ajudar a liberar o blog do Bruno no facebook, que é um absurdo estar suspenso e que é muito importante no trabalho apologético.
• Compartilhe este artigo nas redes:
Por Cristo e por Seu Reino,
Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)
- Siga-me no Facebook para estar por dentro das atualizações!
- Baixe e leia os meus livros clicando aqui.
ATENÇÃO: Sua colaboração é importante! Por isso, se você curtiu o artigo, nos ajude divulgando aos seus amigos e compartilhando em suas redes sociais (basta clicar nos ícones abaixo), e sinta-se à vontade para deixar um comentário no post, que aqui respondo a todos :)
Obrigado pelo apoio irmão!
ResponderExcluirVlw, Bruno!
ExcluirBruno's website is great--lots of expose behind the disingenuous nature of Roman Catholic apologetics.
ResponderExcluirOfc :)
ExcluirUm, what does that mean?
Excluir"Of course" ;p
ExcluirOi Lucas. Tudo bem? Eu acho o texto de Apocalipse 3.12 meio enigmático. Vejamos:
ResponderExcluir"A quem vencer, eu o farei coluna no templo do meu Deus, e dele nunca sairá; e escreverei sobre ele o nome do meu Deus, e o nome da cidade do meu Deus, a nova Jerusalém, que desce do céu, do meu Deus, e também o meu novo nome."
Apocalipse 3:12
Acho meio enigmático por duas razões. Primeiro porque Jesus chama Deus Pai de "meu Deus" 4 vezes. Fico confuso pois Jesus também é Deus. Segundo porque Jesus diz que Ele também terá um novo nome. Mas em Apocalipse 2.17 os vencedores também terão novos nomes.
"Quem tem ouvidos, ouça o que o Espírito diz às igrejas: Ao que vencer darei eu a comer do maná escondido, e dar-lhe-ei uma pedra branca, e na pedra um novo nome escrito, o qual ninguém conhece senão aquele que o recebe."
Apocalipse 2:17
Aparentemente Jesus parece se igualar às criaturas: chama o Pai de "meu Deus" e diz que também terá um novo nome. Como você entende isso?
Sobre o "meu Deus", veja a explicação do Galli na parte de "ARGUMENTO TJ 6" deste artigo:
Excluirhttps://www.ia-cs.com/2015/09/testemunhas-de-jeova-resposta-51_6.html
Sobre ter um novo nome eu não vejo nada de mais nisso, já que Jesus também venceu como homem, e os vencedores tem um novo nome.
Esse pastor Fernando é bom mesmo. Sempre assisto ele no Vejam Só.
ExcluirEntão é por isso que a Bíblia não diz que Deus Pai nem o Espírito Santo terão novos nomes: Eles nunca venceram como humanos. Isso?
Exato.
ExcluirLucas depois dê uma olhada também nessas supostas provas de que o socialismo dá certo:
ResponderExcluirhttps://eduardohenrique310.jusbrasil.com.br/artigos/468931466/onde-o-socialismo-deu-certo
São verdades ou mentiras?
Sinceramente, eu me recuso a comentar um artigo que diz que CUBA E COREIA DO NORTE DERAM CERTO. Para o bem da minha saúde mental, eu agradeceria se você me poupasse de comentar drogas pesadas como essa (uma coisa é comentar coisa séria de esquerdista equilibrado, outra coisa é comentar trollagem ou retardadismo mental, me poupe).
ExcluirAchei muito suspeito logo de início ele dizer que não teria bibliografia e nem citação. O primeiro a comentar esse artigo percebeu logo a safadeza e desmascara com essas palavras: "Não é atoa que logo no início ele já deixa claro que não vai citar bibliografia nem nada que te faça pesquisar a fundo o assunto para que você não crtique o marxismo,sobe o texto e leia você mesmo. ou seja ele nos diz uma coisa e nós temos que aceitar sem reclamar kkkkkk"
ExcluirPois é... imbecilidade total.
ExcluirLucas, sobre a questão da guarda sábado, eu, particularmente, não vejo motivo pra tanta celeuma.
ResponderExcluirMeu parecer é que o cristianismo deve ser balizado por princípios, tais princípios se manifestam através de regras, também conhecidos como mandamentos.
No caso da guarda do sábado o princípio que rege tal mandamento é que Deus instituiu o descanso a cada sete dias. A regra (mandamento) diz que o sétimo dia é reservado ao descanso, entretanto, entendo eu que o cristão não está atrelado à regras mas ao princípio de reservamos um dia a cada sete ao descanso e a espiritualidade, independente de ser o sétimo ou não.
Às vezes vejo pessoas cultas e de mente aberta como Dr Rodrigo Silva (a quem sou grande admirador) insistirem nessa questão da guarda do sétimo mais que a guarda do sábado (que etimologicamente significa "descanso" não sétimo) por se recusarem a admitir que sábado não significa sétimo.
Não há descumprimento nenhum as ordenanças divinas em não guardar o sétimo dia. Há sim em não guardar o descanso a cada sete dias. Obrigado Lucas.
P.S. Ainda estou tentando criar um perfil e sair do anonimato, tenha um pouco mais de paciência porque no quesito tecnologia sou um dinossauro na idade da pedra. Venho tendo umas aulas com minha filha e aos poucos vou sair da pré história.
Existem quatro visões diferentes (das que eu conheço, pelo menos) sobre isso:
Excluir(1) Precisamos guardar o sábado (adventistas e batistas do sétimo dia);
(2) Precisamos guardar o domingo (ICAR);
(3) Precisamos guardar um dia da semana, mas o que escolhermos guardar;
(4) Não precisamos guardar nenhum dia da semana necessariamente.
A minha posição é a (4). Eu entendo que todos os dias são "dia do Senhor", no sentido de que todos os dias devemos glorificar a Deus com as nossas ações, com santificação pessoal, com oração, louvor, meditação bíblica e etc. Um cristão tem que agir como cristão todos os dias e não escolher um dia da semana para isso. Mas no que compete à "guarda" do dia, no sentido de não trabalhar de jeito nenhum, eu não vejo qualquer obrigação na nova aliança quanto a isso, tampouco acho que Deus vá condenar alguém que precisou trabalhar em um dia da semana em que teria folga, se ele viveu para a glória de Deus neste dia (mesmo enquanto trabalhava). É assim que eu penso sobre isso.
PS: eu espero criar o outro perfil sem problemas, não se preocupe quanto a isso :)
Avalie: https://br.historyplay.tv/microsites/eu-conheci-jesus/noticias/saiba-quais-sao-os-11-mandamentos-da-igreja-de-sata
ResponderExcluir(Nota 1: aparentemente, existe mais de um grupo de satanistas, dos mais radicais, que seriam o estereótipos desse grupo, e os mais moderados, ao qual devem ser os autores desses 11 mandamentos. Nota 2: Não, eu não sou satanista, embora alguns desses mandamentos eu concordo[alguns tem base nos 10 Mandamentos... porque será?]).
Deus lhes ilumine!
Eu concordo com 7 dos 11 (PS: também não sou satanista xD)
ExcluirAgora, vou contar uma conversa que tive com um amigo(acho que ele é ocultista)aos qual ele, aparentemente, não acredita na narrativa bíblica de que Satanás seria um inimigo. Para ele, o Diabo seria uma semelhança à Prometeu(que na mitologia grega, trouxe a chama do Olimpo aos mortais, para que eles fossem como os deuses). E esse amigo usa como exemplo as mitologias antigas, que em sua maioria, retratam o "rebelde" como um bem feitor para a humanidade.
ResponderExcluirNão consegui falar para ele ainda, mas eu diria para ele que nem sempre a narrativa da maioria é verdadeira; quem me garante que todas essas mitologias que retratam o "Satanás" da historia como um bem feitor da humanidade sejam verdadeiras?
(nota: eu sei que existem satanistas bem intencionados e moderados, que não são aquele estereótipo de matar virgens, beber sangue de bode, etc. Que da pra ter uma conversa saudável com esses e tudo mais).
Deus lhes ilumine!
Alguém que usa o termo "satanista" já está fazendo uma alusão à concepção judaico-cristã de Satanás, pois essas outras crenças usavam outros termos, e não "Satanás" ou "diabo". Portanto, se ele se designa "satanista" é porque defende aquilo que os cristãos entendem por "Satanás", querendo ele ou não. Se ele fosse apenas um adorador de "Prometeu" seria um "prometista", não um "satanista".
ExcluirGostaria de pedir um favor a você, Lucas: com base no que falei, que seria no caso a parte que falei que nem tudo que a maioria dos relatos falando a mesma coisa, você poderia me citar 3 exemplos de coisas que a maioria(incluindo, especialmente, pessoas eruditas) fala, mas na verdade a opinião da minoria é a verdadeira?
ExcluirDeus lhe ilumine!
Teoria da evolução (na ciência), ideologia de gênero (nas universidades), imortalidade da alma (nas igrejas).
ExcluirLucas o que os esquerdistas querem com a expressão "pobre de direita"? Tem a ver com essa ladainha de que a esquerda "defende" os pobres? Ou seja pra eles se você é pobre você tem obrigação de ser esquerdista.
ResponderExcluirSim, para eles os comunistas amam os pobres (e amam mesmo, a prova disso é que tornam todo mundo pobre, até quem não era pobre).
ExcluirEu também percebi que eles adoram transformar criminosos em heróis.Prova disso é que eles já estão chamando esse tal de Glen Greenwald de "novo herói da nação".kkkkkkk
ExcluirCoitada da nação cujo herói é um cara desses...
ExcluirCara, os artigos do Bruno são INCRÍVEIS! É uma pena eu não comentar, aquele ReCaptcha ta bugado...
ResponderExcluirVou falar pra ele tirar o ReCaptcha :)
ExcluirPaz do Senhor, Lucas, o que você acha disso - https://br.yahoo.com/vida-estilo/orgulho-lgbt-igreja-evang%C3%A9lica-abre-170600989.html
ResponderExcluirIgreja evangélica? Faz de conta que eu não to vendo ali aquela hóstia católica e uma imagem ao fundo. O que essa igreja tem de "evangélica" (ou mesmo de "igreja") é o que o Pabllo Vittar tem de "músico" e o Baidu de "antivírus".
ExcluirLucas não to achando o lick do site...pode nos ajudar
ExcluirÉ o que ele passou acima.
Excluir1) Mandaria ler o livro "Não tenho fé suficiente para ser ateu" (de Norman Geisler e Frank Turek).
ResponderExcluir2) Não.
3) Não se trata de “proibir”, mas de instruir no caminho correto. O que mais existe hoje em dia é homem (e também mulher) carnal que só quer alguém pra transar, mesmo que se submeta a um relacionamento a intenção maior é essa. E é lógico que um relacionamento que se baseia no sexo está fadado ao fracasso, pois tudo o que é muito praticado uma hora começa a cair no tédio, e a pessoa acaba procurando uma outra para se satisfazer como se satisfazia antes. Colocar que o sexo é pra depois do casamento é estabelecer que ele não é a prioridade no relacionamento, que o relacionamento em si se sustenta em uma base maior que os levou até o casamento, que é o amor. Além disso, o sexo antes do casamento aumenta o número de gravidez indesejada, aborto, mães solteiras e etc.
4) A bênção não foi abolida, não se trata de abolir a bênção mas sim de aplicar o seu sentido corretamente. A priori, um dia ser santo não implica que não se possa trabalhar nele, significa apenas que é santo, ou seja, que aponta para algo maior. O fato desse "algo a mais" implicar na ausência de trabalho é uma aplicação que a lei mosaica faz, mas na nova aliança esse "algo a mais" não é mais um dia sem trabalho terreno mas sim o descanso celestial eterno, que é tipificado pelo sábado, o dia em que Deus "descansou" duas suas obras (cf. Hb 4:1-11).
5) Para eu admitir isso, o Corinthians precisa: (a) ganhar pelo menos mais dois mundiais de verdade; (b) ganhar pelo menos mais duas libertadores; (c) ter um estádio particular comprado com o seu próprio dinheiro; (d) devolver os seus infindáveis títulos roubados (do Brasiliense em 2002, do Internacional em 2005, do Vasco em 2000, etc); (e) nunca ser rebaixado (é só roubar a Jóia do Tempo que consegue isso, o Corinthians é bom em roubar então pode conseguir).
1) Não para o primeiro e sim para o segundo (de uma forma geral, não que eu não entenda nada do primeiro ou que entenda tudo do segundo).
ResponderExcluir2) Aqui tem:
http://www.hebraico.pro.br/r/biblia/quadros.asp
Lucas, porque em toda a manifestação de esquerda tem que haver tumulto, quebra-quebra, arruaça e vandalismo?
ResponderExcluirCerta vez em uma aula que eu estava tendo na faculdade com o meu antigo professor socialista, no qual ele estava dando sobre "movimentos sociais e grupos de pressão" na matéria de ciência política e teoria do Estado, é nessa mesma aula ele falou que o quebra-quebra, a arruaça e o vandalismo podem sim consideradas manifestações legítimas e democráticas 🤢🤮🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
Inclusive, ele tinha dito que o quebra-quebra é uma forma de intimidar o governo a atender as reivindicações do "movimento social", e que vale qualquer coisa pra pressionar o governo. Ele inclusive tinha defendido aqueles bandidos dos coletes amarelo na França, os Black blocks nas manifestações de 2013 e as invasões de terra praticadas pelo MST! 🤦🏻♂️🤢🤮
O movimento revolucionário de extrema-esquerda nasceu pregando isso: vandalismo, quebra-pau, depredação de patrimônio público e privado, mortes, execuções, fuzilamento e etc, por isso naturalmente quem defende a revolução comunista irá defender estes valores, que são apenas um reflexo do caráter deles.
ExcluirDepois que meu professor disse aquilo, eu e meu grupo de estudos nos reunimos, e todos nós chegamos ao consenso de que ele defecou pela boca.
ExcluirEsse pessoalzinho esquerdista que defende quebra-quebra, arruaça e vandalismo até atacar a BMW deles. A partir do momento em que atacou o condomínio deles ouo carro deles (de preferência uma Mercedes Benz, um Cadillac ou uma BMW) esse pessoalzinho acha ruim e fica criticando dizendo que isso não se faz com o patrimônio alheio, ué? 🤔
É que nem aquele pixador (apoiado pelos esquerdistas) que gostava de pixar a casa dos outros, mas não pixava a casa dele nem a pau:
Excluirhttps://www.youtube.com/watch?v=Q1GvgwinN78
Essa notícia: https://g1.globo.com/mundo/noticia/2019/07/01/o-que-faz-do-papa-francisco-o-maior-canonizador-da-historia-da-igreja-catolica.ghtml isso deve dar algum tipo de lucro, só pode.
ResponderExcluirDe fato, só com as imagens de "santos" que quase todo católico tem em casa já deve dar um lucro considerável. Lembra muito Atos 19:24-26.
ExcluirBanzocop, que ta rolando que tu nao ta mais fazerdo artigos e os comentario estão sendo liberados mais lentamente, ou esta tendo menos comentarios?
ResponderExcluirEu estou com menos tempo ultimamente e priorizando o livro e os estudos, por isso estou menos ativo no site por enquanto. Também tirei a opção de comentários anônimos, o que deve ter afastado alguns (seja por preguiça de criarem uma conta em menos de 5 minutos, seja por não saberem como faz isso, ou por se recusarem mesmo).
ExcluirOi Lucas, estava pelo YouTube e acabei parando num vídeo de dois judeus falando sobre o cristianismo. Eles fizeram um questionamento que eu nunca escutei antes e achei bem interessante, é o seguinte: Como Deus é verdadeiramente misericordioso se ele exige que a dívida humana seja paga? No caso o pagamento aconteceu por meio de Cristo. Porque Deus, se é mesmo misericordioso, não simplesmente acabava com a dívida ao nos perdoar, mostrando assim sua misericórdia, porque alguém teve que morrer?(No caso, Cristo morreu).
ResponderExcluirPorque ao invés de olhar para nossa dívida pendente e dizer 'está perdoado', Ele disse 'Alguém vai precisar pagar no seu lugar', o que isso tem a ver com misericórdia? Isso não é arranjar apenas uma solução justa porém não misericordiosa?
Esse é o vídeo em questão: https://youtu.be/9n02DkAIbsI
A pergunta é feita aos 5:45.
Isso me fez pensar e estou com uma pulga atrás da orelha.
Se Deus fizesse isso, a palavra dele não teria valor nem efeito. Ele diz: "se fizerem A, vai acontecer B", aí os caras vão lá e fazem A, mas Deus não cumpre a sua palavra de que aconteceria B (ou seja, age como se estivesse brincando, blefando ou apenas ameaçando futilmente). A palavra de Deus é uma coisa séria e tudo o que ele diz se cumpre, e justamente porque a palavra que sai da boca de Deus é uma coisa séria que deve ser levada a sério alguém teve que ter pago o preço. Deus demonstrou sua misericórdia EM Cristo, através dele nós conhecemos a graça de Deus, porque o preço que ele pagou é o preço de todos nós.
ExcluirMais uma grande perda para a apologética Lucas, Dr. Norman Geisler. Já sabia do seu falecimento?
ResponderExcluirSim, muito triste mesmo. O Geisler era um dos gigantes da apologética, e um dos que mais me influenciou também. Que descanse em paz.
ExcluirHi Lucas,
ResponderExcluirWhat do you make of these articles?:
https://jmshistorycorner.blogspot.com/2018/06/the-canon-of-scripture-part-1-apocrypha.html
http://practicalapologetics.blogspot.com/2013/07/early-church-fathers-on-apocrypha.html
That's just a lot of nonsense. Neither the Septuagint nor the manuscripts of the Dead Sea nor Peshitta were a "canon." They do not even know what a canon is. Whenever the older Fathers of the Church spoke in canon, they ignored the apocryphal books (all or almost all). Many of these so-called "New Testament quotations" are false, and being quoted is different from being quoted AS SCRIPTURE. Even pagan poets were quoted by Paul, that does not mean they are canonical. The Jews never took any book from the canon, they just rejected the additions that some wanted to put in the Old Testament. Moreover, all of this is already exhaustively argued in my articles on the biblical canon, such as these:
Excluirhttp://lucasbanzoli.no.comunidades.net/desmascarando-os-livros-apocrifos-p12
http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/desmascarando-os-livros-apocrifos-p2
http://www.lucasbanzoli.com/2018/07/de-abel-ate-zacarias-o-canon-biblico-de.html
http://heresiascatolicas.blogspot.com/2017/03/respostas-rapidas-mitos-catolicos.html
http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/dialogo-entre-evangelico-e-catolico-sobre-o-canon
http://heresiascatolicas.blogspot.com/2013/06/os-judeus-e-o-canon-veterotestamentario.html
http://heresiascatolicas.blogspot.com/2014/02/o-canon-biblico-dos-judeus.html
http://heresiascatolicas.blogspot.com/2013/06/heresias-lendas-mitos-e-absurdos-nos.html
http://heresiascatolicas.blogspot.com/2015/02/o-demonio-do-amor.html
http://heresiascatolicas.blogspot.com/2012/08/os-livros-apocrifos-admitem-que-sao.html
http://heresiascatolicas.blogspot.com/2015/10/lutero-retirou-sete-livros-da-biblia.html
http://heresiascatolicas.blogspot.com/2015/10/a-lenda-do-canon-alexandrino.html
https://www.youtube.com/watch?v=EvuAJcADpVM é nessa pisada que um dia defender a Bíblia e os valores dela se será tipificado no código penal. Mateus 24:9 tem outros casos no vídeo que eu não sabia e nem nas igrejas falam muito disso.
ResponderExcluirMachocop o alan Capriles fez dois videos muito edificantes sobre a terraplana:
ResponderExcluirhttps://www.youtube.com/watch?v=Jl6bRfZl9C0
https://www.youtube.com/watch?v=EvMg6hLUJl8
Depois de muito pesquisar, achei um excelente site que detalha e refuta esse absurdo de terra plana bíblica e cientificamente: https://creation.com/refuting-flat-earth um bálsamo em tempos de loucura.
ExcluirLucas os católicos dizem que só eles e os ortodoxos podem dar a opinião sobre o cristianismo pois só eles teriam a "sucessão apostólica", e que protestante não tem. Isso é um argumento validou ou é uma asneira?
ResponderExcluirÓbvio que é uma asneira, que texto bíblico diz que uma igreja precisa ter "sucessão apostólica" no sentido de um bispo suceder outro bispo até os apóstolos cronologicamente falando? Se isso garantisse a preservação da doutrina, os ortodoxos e coptas (e mesmo os anglicanos) estariam todos com a verdade, assim como os romanos. O que os apóstolos sempre frisaram foi a preservação da DOUTRINA, é nisso que consiste a verdadeira sucessão apostólica, a preservação da doutrina bíblica pura e não uma sucessão inútil de um homem por outro, mesmo porque o próprio Paulo disse que surgiriam lobos devoradores entre os bispos que ele próprio consagrou (ou seja, os da "sucessão apostólica" no sentido papista):
Excluir“Cuidem de vocês mesmos e de todo o rebanho sobre o qual o Espírito Santo os colocou como bispos, para pastorearem a igreja de Deus, que ele comprou com o seu próprio sangue. Sei que, depois da minha partida, lobos ferozes penetrarão no meio de vocês e não pouparão o rebanho. E DENTRE VOCÊS MESMOS se levantarão homens que torcerão a verdade, a fim de atrair os discípulos” (Atos 20:28-30)
E o que dizer da sucessão "abraônica" que os fariseus alegavam possuir?
ExcluirNão existia uma "sucessão abraônica" no sentido católico do termo (de Fulano substituir Sicrano, que é substituído por Beltrano e assim por diante), quando eles se diziam "filhos de Abraão" era no sentido de possuir a mesma legitimidade que Abraão possuía diante de Deus, por se julgarem os detentores da Palavra de Deus além de descendentes naturais de Abraão (e foram severamente repreendidos por Jesus em função disso).
ExcluirLucas,
ResponderExcluirWhat do you think of these articles?:
https://www.catholic.com/tract/do-catholics-worship-statues
https://www.catholic.com/tract/was-peter-in-rome
I wrote about the first issue in this article:
Excluirhttp://heresiascatolicas.blogspot.com/2013/05/nao-adoram-so-veneram.html
And the second one here:
http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/a-missao-secreta-de-pedro
http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/pedro-nunca-foi-bispo-de-roma
Lucas, o que você acha dos vouchers escolares:
ResponderExcluirhttps://www.google.com/amp/s/super.abril.com.br/cultura/pelo-direito-de-escolher/amp/
https://m.folha.uol.com.br/mundo/2017/07/1903641-trump-troca-ensino-publico-nos-eua-por-sistema-controverso-de-vouchers.shtml
A ideia é boa, o problema é que aqui no Brasil o Estado não tem dinheiro para bancar esse tipo de coisa.
ExcluirNa minha opinião, vouchers escolares não deveriam existir, em minha opinião o Estado não deveria dar dinheiro para instituições privadas, em minha opinião o Estado deveria focar apenas em serviços básicos essenciais como segurança, saúde, educação e transporte público (melhorar as rodovias e ferrovias), e deixar que as escolas privadas (bem como as instituições privadas, no geral) se virem sozinhas, acredito que as instituições privadas por já serem pagas e terem o propório dinheiro não precisam do dinheiro estatal (embora serviços públicos também não sejam de graça, mas nada no mundo é de graça).
ExcluirEu apesar de me considerar um liberal economicamente falando, sou contra vouchers escolares bem como subsídios públicos (exceto em caso que a empresa esteja falindo e necessite de recuperação judicial). Na minha opinião, dinheiro público e privado não se misturam assim como religião e Estado.
Lucas aqui está o vídeo mostrando o PIB per capita dos países desde o século XIX:
ResponderExcluirhttps://youtu.be/B7EPqozHfqM
https://youtu.be/IbCVKi6xI0k
Acho que neste momento os monarquelhos estão deitados em posição fetal e chorando rios de lágrimas em suas caminhas, dizendo que esses dados são invenções dos republicanos malvadões. Por favor, use esses dados sem moderação 👍🏻👍🏻👍🏻
Excelente! Muito obrigado!!!
ExcluirOlá Lucas!
ResponderExcluirVc poderia me explicar o texto abaixo,pois um papista diz que este texto prova que existia um hierarquia, ou seja que Pedro exercia autoridade sobre os demais apóstolos,com isto ele está dizendo que Pedro era papa.
At 15.7. Ao fim de uma grande discussão, Pedro levantou-se e lhes disse: 'Irmãos, vós sabeis que já há muito tempo Deus me escolheu dentre vós, para que da minha boca os pagãos ouvissem a palavra do Evangelho e cressem'."
Oras, quer dizer que Deus só escolheu a Pedro, e não aos outros 11 mais a Paulo? Evidentemente que não. Deus escolheu aos 12 e os ordenou Seus enviados, isto é, Seus Apóstolos. Mas então o que estará querendo dizer Pedro aqui? São Pedro está justamente assumindo e reconhecendo perante todos os demais apóstolos e anciãos da Igreja que ELE foi escolhido por eleição o chefe e cabeça de todos os outros pelo próprio Deus!
Olá, em primeiro lugar cabe destacar que isso aconteceu no contexto de um concílio presidido por Tiago, e não por Pedro (confira o artigo abaixo):
Excluirhttp://lucasbanzoli.no.comunidades.net/o-concilio-liderado-por-tiago
Em segundo lugar, o próprio texto interpreta a si mesmo quando diz que Deus escolheu Pedro dentre eles PARA QUE DA SUA BOCA OS PAGÃOS OUVISSEM A PALAVRA DE DEUS, ou seja, para pregar aos gentios (porque nessa época os outros apóstolos ainda continuavam com um ministério voltado aos judeus), é só isso apenas, não tem nada a ver com "ser escolhido por eleição o chefe e cabeça de todos os outros", quem lê uma coisa dessas no texto precisa urgentemente ir consultar um oftalmologista ou deve ser malabarista de circo.
FAITHFUL,
ExcluirYou might also find this article of mine useful:
https://rationalchristiandiscernment.blogspot.com/2018/01/the-jerusalem-council-and-sola-scriptura.html
Ola, Lucas Banzoli. Queria fazer uma pergunta sobre escravidão na bíblia.
ResponderExcluirA escravidão em si não é errado; é errado sequestrar alguém para o escravizar ou maltratar um escravo(escravo = trabalhador forçado).A escravidão é a privatização do sistema penitenciário. Como faz para privatizar o sistema penitenciário? Tem q dar o criminoso pra alguém sustentar e manter preso. O problema é que ninguém vai aceitar sustentar um preso de graça, por isso o único q vai aceitar prender e sustentar um criminoso é o dono de uma fábrica com a condição de que ele trabalhe de graça. Em Israel, os israelenses prendiam um ladrão e o escravizavam por no máximo sete anos.Se o o dono do escravo o maltratasse, este ganhava liberdade e se o matasse, era punido. Quando o escravo era libertado, seu dono dava objeto(s) de valor para o ajudar a recomeçar a vida.
Sendo assim, nada de errado era feito lá e podemos dizer até que se o Brasil seguisse o velho testamento da bíblia, jamais teria feito a imoral escravidão q fez já que ao invés de comprar escravos da África, iria escravizar os ladrões por no máximo sete anos, certo?Errado, porque tá escrito em levítico 25 que pode comprar escravos do estrangeiro e eles devem servir perpetuamente e foi exatamente isso q o Brasil fez(o Brasil comprava escravos do reinos negreiros e o faziam servir perpetuamente. Os reinos negreiros eram empresas de tráfico de escravos, q visitavam as tribos africanas a fim de comprar prisioneiros de guerra pra vender).Sendo assim, a escravidão brasileira q durou até o século XIX foi legal segundo a lei de Moisés? A bíblia legaliza o tráfico de escravos?
Lucas, me responda, por favor. A bíblia legaliza comprar escravos de traficantes de seres humanos?
Excluir