200 Entenda o que é o sacerdócio universal de todos os crentes e por que ele é o pilar da Reforma

*Nota: O artigo é extraído de um trecho do meu segundo livro sobre os 500 Anos da Reforma (ainda em construção). Ele explica a doutrina do sacerdócio universal de todos os crentes, dá as bases bíblicas do mesmo e mostra como ele foi usado para influenciar a prática da vida, dos negócios e do trabalho na sociedade da época (especialmente nos países de matriz protestante). Boa leitura!

***

Fala-se muito nas Cinco Solas da Reforma – Sola Scriptura, Sola Christus, Sola Fide, Sola Gratia e Soli Deo Gloria – mas pouco se menciona o princípio que rege cada um deles, que é de fato o mais importante da Reforma e o que separa decisivamente a teologia protestante da católica: o sacerdócio universal de todos os crentes. A Reforma rompeu o longo muro espiritual que separava leigos e clérigos, fazendo de cada fiel um sacerdote espiritual, isto é, alguém com acesso e contato direto com Deus.

Na teologia católica, a figura do sacerdote era central. Ele era imprescindível para a salvação do fiel, e sem ele o contato com Deus ficava completamente obstruído. Era o sacerdote que perdoava os pecados, que ministrava o sacrifício da eucaristia, que batizava e que concedia os demais sacramentos, que na teologia católica possuem poder salvífico. Em outras palavras: sem sacerdote, sem salvação. Por isso a máxima papal que regeu toda a Idade Média – a de que «fora da Igreja Católica não há salvação e nem perdão dos pecados»[1], como já dizia o papa Bonifácio VIII – não se referia apenas a outras igrejas de outras religiões, mas especialmente a católicos que não frequentavam a igreja regularmente ou que estavam excomungados.

Geremek diz que a excomunhão na Idade Média “determinava o isolamento da pessoa, excluindo-a das relações comunitárias mundanas – era, inclusive, proibido ter contatos de qualquer tipo com os familiares do excomungado – e privando-a da esperança de salvação eterna”[2]. Quando uma região era colocada sobre interdito (uma censura papal que consistia na cessação dos serviços eclesiásticos em um dado lugar), como a Inglaterra de Isabel nos tempos da bula de Pio V[3], toda aquela região era privada da salvação, uma vez que era dispensada dos ritos e sacramentos. A necessidade da figura do sacerdote era total e tudo girava em torno dele, como diz Nichols:

A Igreja infligia punição aos que não se submetiam à sua disciplina. Havia penalidades menores, como suspensão dos privilégios eclesiásticos e multas. Para as grandes faltas, a penalidade era a excomunhão, isto é, expulsão da Igreja com privações dos seus ministérios. Para o povo daquela época, isto constituía uma punição aterradora. Os fiéis da Igreja eram impedidos de manter qualquer aproximação com a pessoa excomungada, e desde que, praticamente, todos estavam na Igreja, o contato com o excomungado era evitado por todo mundo. Em alguns países o excomungado perdia os direitos legais e era julgado fora da lei. A excomunhão, portanto, representava virtualmente a expulsão da sociedade humana. E desde que faltar aos sacramentos da Igreja e morrer fora da sua comunhão importava na perda da salvação, alguém nesta situação era considerado como condenado ao castigo eterno. O medo da excomunhão concedia, à Igreja, terrível poder para tratar com os homens em todas as suas atividades. Até mesmo grandes reis e imperadores tremiam ante essa arma terrível.[4]

Em outras palavras, no catolicismo romano da época, os leigos eram inteiramente dependentes dos sacerdotes da Igreja e não podiam ser nada sem eles. Por mais sincero e temente a Deus que um leigo fosse, ele não chegaria a lugar algum sem a intermediação do sacerdote, pois não tinha uma ponte direta com Deus, apesar dos textos bíblicos dizerem isso de forma tão clara:

“Portanto, irmãos, temos plena confiança para entrar no Santo dos Santos pelo sangue de Jesus, por um novo e vivo caminho que ele nos abriu por meio do véu, isto é, do seu corpo. Temos, pois, um grande sacerdote sobre a casa de Deus. Sendo assim, aproximemo-nos de Deus com um coração sincero e com plena convicção de fé, tendo os corações aspergidos para nos purificar de uma consciência culpada e tendo os nossos corpos lavados com água pura. Apeguemo-nos com firmeza à esperança que professamos, pois aquele que prometeu é fiel” (Hebreus 10:19-23)

“A intenção dessa graça era que agora, mediante a igreja, a multiforme sabedoria de Deus se tornasse conhecida dos poderes e autoridades nas regiões celestiais, de acordo com o seu eterno plano que ele realizou em Cristo Jesus, nosso Senhor, por intermédio de quem temos livre acesso a Deus em confiança, pela fé nele” (Efésios 3:10-12)

“Ele veio e anunciou paz a vocês que estavam longe e paz aos que estavam perto, pois por meio dele tanto nós como vocês temos acesso ao Pai, por um só Espírito” (Efésios 2:17-18)

Nos tempos do Antigo Testamento, os sacerdotes serviam de ponte entre o povo israelita e Deus. Mas tudo mudou com a morte e ressurreição de Cristo, quando o véu se rasgou:

“E Jesus, clamando outra vez com grande voz, entregou o espírito. Eis que o véu do santuário se rasgou em duas partes de alto a baixo; tremeu a terra, fenderam-se as rochas” (Mateus 27:50-51)

Este texto não está na Bíblia à toa, mas porque representa algo muito forte. O véu do santuário era o que separava o «lugar santo» do «santo dos santos», onde somente o sumo sacerdote podia entrar, uma vez por ano, para fazer expiação pelos pecados do povo. Em outras palavras, assim como na teologia católica, no Judaísmo o sacerdote funcionava como um mediador entre o povo e Deus. Sem ele, o povo não alcançava perdão nem graça. O que nem judeus nem católicos perceberam é que o véu se rasgou, representando o fato de que hoje temos livre acesso a Deus mediante Jesus, “o único mediador entre Deus e os homens” (1Tm 2:5).

Já não temos mais mediadores humanos, pois Jesus, o próprio Deus, é quem morreu por nós para nos abrir essa ligação direta com o Pai. Ligação essa que continua obstruída na teologia católica, que copia do Judaísmo o modelo da antiga aliança, em vez da nova. É por isso que a João diz que Cristo “nos fez reis e sacerdotes para Deus e seu Pai” (Ap 1:6), e que Pedro declara que “vocês são geração eleita, sacerdócio real, nação santa, povo exclusivo de Deus, para anunciar as grandezas daquele que os chamou das trevas para a sua maravilhosa luz” (1Pe 2:9).

Na ausência do véu, todos nós podemos chegar ao santo dos santos com confiança (Hb 10:19), pois somos todos sacerdotes espirituais. Já não estamos mais dependentes de sacerdotes formais para chegarmos a Deus, pois Cristo nos abriu esse caminho ao Pai. Os sacerdotes formalmente instituídos servem para nos instruir, nos orientar e nos guiar, não para controlar a nossa salvação. Por isso cada crente é plenamente responsável por si mesmo e “cada um dará contas de si mesmo a Deus” (Rm 14:12).

O Antigo Testamento tinha sacerdotes e um sumo sacerdote acima deles. O catolicismo romano também tem sacerdotes e um sumo sacerdote – mais conhecido como Sumo Pontífice – acima deles (o pontífice romano, ou simplesmente “papa”). Ou seja, eles pegam do Judaísmo o modelo de sacerdócio, o que não seria um problema, se o Novo Testamento não tivesse mudado tudo. Na nova aliança, o único sumo sacerdote é Cristo. De fato, toda a carta de Hebreus foi escrita para provar exatamente isso a hebreus acostumados com o modelo da antiga aliança, razão pela qual essa temática é tão reiterada do início ao fim da carta:

“Portanto, irmãos santos, participantes da vocação que vos destina à herança do céu, considerai o mensageiro e pontífice da fé que professamos, Jesus” (Hebreus 3:1)

“Temos, portanto, um grande Sumo Sacerdote que penetrou nos céus, Jesus, Filho de Deus. Conservemos firme a nossa fé” (Hebreus 4:14)

“Onde Jesus entrou por nós como precursor, Pontífice eterno, segundo a ordem de Melquisedeque” (Hebreus 6:20)

“E, na verdade, aqueles foram feitos sacerdotes em grande número, porque pela morte foram impedidos de permanecer. Mas este, visto que vive para sempre, Jesus tem um sacerdócio permanente. Portanto, pode também salvar perfeitamente os que por ele se chegam a Deus, pois vive para sempre para interceder por eles” (Hebreus 7:23-25)

“Tal é, com efeito, o Pontífice que nos convinha: santo, inocente, imaculado, separado dos pecadores e elevado além dos céus“ (Hebreus 7:26)

“Pois a Lei constitui sumos sacerdotes a homens que têm fraquezas; mas o juramento, que veio depois da Lei, constitui o Filho, perfeito para sempre” (Hebreus 7:28)

“O ponto essencial do que acabamos de dizer é este: temos um Sumo Sacerdote, que está sentado à direita do trono da Majestade divina nos céus” (Hebreus 8:1)

“Ao nosso Sumo Sacerdote, entretanto, compete ministério tanto mais excelente quanto ele é mediador de uma aliança mais perfeita, selada por melhores promessas” (Hebreus 8:6)

“Porém, já veio Cristo, Sumo Sacerdote dos bens vindouros. E através de um tabernáculo mais excelente e mais perfeito, não construído por mãos humanas {isto é, não deste mundo}” (Hebreus 9:11)

“E dado que temos um Sumo Sacerdote estabelecido sobre a casa de Deus” (Hebreus 10:21)

Como vemos, todo o ponto de Hebreus gira em torno da transição do sumo sacerdócio da antiga para a nova aliança, onde esse pontificado não é mais exercido por um ser humano mortal, mas por nosso Senhor Jesus Cristo:

Sumo Sacerdote no Antigo Testamento	Sumo Sacerdote no Novo Testamento
Mortal (Hb 7:23)	Imortal (Hb 7:25)
Terreno (Hb 7:26)	Celestial (Hb 4:14)
Pecador (Hb 7:28)	Imaculado (Hb 7:26)
Realizado na terra (Hb 7:23)	Realizado no Céu (Hb 8:1)
Realizado por homens (Hb 7:28)	Realizado pelo Filho de Deus (Hb 10:21)

Isso não apenas refuta o papado em si, mas também está de acordo com o sacerdócio universal de todos os crentes, segundo o qual todos os cristãos verdadeiros são sacerdotes espirituais (Ap 1:6; 1Pe 2:9), tendo como cabeça apenas um Sumo Pontífice, que é Cristo (Hb 7:28, 8:1, 10:21). Assim, o papel que na antiga aliança cabia ao sumo sacerdote (de representar o povo perante Deus) é hoje feito por Cristo no céu, o eterno e único mediador entre Deus e os homens (1Tm 2:5), que nos garante o acesso ao Pai (Jo 14:6; Hb 10:19-23; Ef 2:17-18, 3:10-12). Toda a lógica católica é a lógica velha da antiga aliança, que desconsidera totalmente o véu rasgado e as boas novas do evangelho.

É por isso que a Reforma, à semelhança da Igreja primitiva, rejeitou toda a noção hierárquica que fazia os leigos espiritualmente dependentes de sacerdotes para se conectarem a Deus, uma vez que eles mesmos são sacerdotes. No protestantismo, tal como na Bíblia, os fiéis podem se confessar diretamente a Deus e receber dEle o perdão (1Jo 1:9, 2:1; Sl 32:5; Ed 10:11; Mt 11:28), e a única condição para a salvação é a fé genuína no sacrifício substitutivo de Cristo por nós (Gl 2:16; Ef 2:8-9; Rm 4:5; 2Co 3:5; Fp 2:9).

Assim, aquela longa e densa barreira que separava o clero e os leigos (cuja maior representação era a missa feita pelo padre em um idioma desconhecido do povo e virado de costas pra ele) foi demolida, o que não apenas abriu a oportunidade dos leigos ouvirem e lerem a Palavra de Deus em seu próprio idioma, mas também os dignificou, visto que já não havia mais qualquer relação de superioridade ou inferioridade espiritual ou natural no cargo de um em relação à ocupação do outro. Eram todos iguais aos olhos de Deus, desde que cumpram o propósito para o qual foram chamados.

Isso teria consequências profundas na prática comercial e financeira. Nós acabamos de ver que uma das razões pelas quais o trabalho era desprezado é porque ele era renegado a um patamar de inferioridade em relação às atividades eclesiásticas, como se um padre por sua condição de padre estivesse agradando muito mais a Deus do que um simples camponês ou artesão em suas atividades habituais. Quebrando ao meio essa noção da superioridade do clero, o próprio trabalho comum voltou a ser dignificado, em pé de igualdade com o serviço eclesiástico. Ambos podiam agradar a Deus, quando fazem aquilo para o qual foram chamados. E esse chamado, que incluía as atividades leigas do meio secular, é o que Lutero chamava de vocação. 

Inúmeros autores têm trabalhado estes conceitos tanto no âmbito teológico como no aspecto histórico, mas separei aqui algumas das citações mais pertinentes. Em uma delas, Nichols destaca a importantíssima e crucial diferença na forma com que católicos e protestantes entendem o termo «Igreja», que para os papistas se refere essencialmente à hierarquia, enquanto para os evangélicos diz respeito a todo o povo de Deus[5] (aquilo que o NT chama de “corpo de Cristo”), decorrente dessa significação que encontra nos leigos mais do que um gado obediente, mas verdadeiros sacerdotes espirituais:

Essa Igreja [católica] mantinha tal posição e poder em virtude da autoridade que se cria lhe fora divinamente concedida, autoridade que pertencia exclusivamente ao seu sacerdócio. Quando os protestantes falam de Igreja, referem-se à comunidade do povo cristão. Para eles, tanto os leigos como os pastores são simples membros da Igreja. Os pastores têm um serviço especial a realizar na Igreja, mas isto não lhes confere especiais privilégios espirituais ou poderes. Tanto os membros da Igreja, como os clérigos, ficam diante de Deus no mesmo pé de igualdade. Mas quando o homem da Idade Média falava em Igreja referia-se principalmente ao sacerdote. Os padres tinham poderes terríveis e misteriosos que recebiam de Cristo pela ordenação, que os colocava entre os homens e Deus. Os dons divinos vinham aos homens e estes só se aproximavam de Deus por intermédio dos sacerdotes, e somente por meio deles, que tinham nas mãos o poder de vida e morte, nos céus e no inferno. Estar fora da comunhão da Igreja era estar fora da comunhão divina e condenado ao castigo eterno.[6]

O autor ainda acrescenta:  

O padre da Idade Média dispunha de um poder quase absoluto sobre o povo, o que não é comum nos dias atuais. Com ele estavam os sacramentos julgados necessários à salvação, razão por que ele exercia tão espantosa autoridade. Através do confessionário o padre conhecia e controlava a conduta do povo sob sua orientação e governo. O pároco ministrava aos meninos e meninas a instrução religiosa e o ensino primário. Por serem raras as escolas, o que o clero ministrava era toda a educação que os pobres podiam receber. Fazia caridade com as esmolas das caixas da igreja. O sacerdote era, ao mesmo tempo, ministro, mestre-escola, polícia, juiz em pendências menores, dispenseiro dos pobres, etc (...) É verdade que nem todos os padres realizavam todos esses misteres, pois no meio deles haviam muitíssimos preguiçosos que também eram ignorantes e imorais. A verdade é que o padre, em virtude do seu ofício, dispunha de um poder extraordinário. Precisamos de entender este ponto sem o que não compreenderemos o absoluto domínio da Igreja sobre a vida humana, na Idade Média.[7]

O medievalista francês Jean Flori ressalta que “a Igreja (do grego ecclesia = assembleia) designava outrora o conjunto dos crentes. A palavra acaba pouco a pouco designando sobretudo o clero, sacerdotes e bispos, que formam seu esqueleto dirigente. É exigido desses membros mais que dos simples fiéis, que chamamos agora de ‘os leigos’”[8]. Lutero e os reformistas romperam com o conceito medieval de Igreja, então entendida como uma instituição hierárquica, e restauraram o princípio bíblico da Igreja como toda a comunidade de fiéis – o conjunto de todos os crentes nascidos de novo em Cristo.

Este entendimento bíblico de Igreja, que abrange todos os fiéis e não apenas uma elite clerical, levou ao fim da intermediação dessa elite sobre os indivíduos, fazendo cada um deles inteiramente responsável por si mesmo:

Um dos primeiros ensinamentos evangélicos exaltados pela Reforma, que mais transtornou a condição humana com relação às concepções da Idade Média, é a proclamação de que um chamamento individual é endereçado por Deus a cada indivíduo qualquer que seja ele, e sem a intermediação necessária de uma hierarquia clerical, o que faz de cada indivíduo uma pessoa única e inteiramente responsável por si própria. Essa responsabilidade primeira dos indivíduos deve exercer-se em todos os domínios.[9]

O princípio do sacerdócio universal de todos os crentes podia parecer coisa nova para os católicos do tempo de Lutero, mas era não apenas o conceito expresso no Novo Testamento, mas também o que permaneceu vigente nos primeiros séculos da Igreja, antes de sucumbir à hierarquização clerical. Tertuliano (160-220), por exemplo, escreveu:

Nós, os leigos, por acaso, não somos sacerdotes? Está escrito: “Constituiu-nos reino e sacerdotes para Deus e seu Pai”. Entre a Ordem e o povo, a diferença é devida à autoridade da Igreja e a consagração deles é feita pela formação de um tribunal especial para a ordenação. Onde não há um tribunal, oferece sacrifícios, batiza e se tem o mesmo sacerdote. Pois onde há três ali há uma igreja, embora sejam leigos (...) Logo, se em ti mesmo tens os direitos sacerdotais para casos de necessidade, cuida que também tenhas a disciplina sacerdotal, onde for necessário exerceres os direitos sacerdotais.[10]

McGrath explica que “não há distinção fundamental entre o clero e os leigos. Essa ideia, enunciada na doutrina de Lutero do ‘sacerdócio de todos os crentes’, tinha implicações muito importantes. Tanto clero como leigos, afirmou ele, deviam receber comunhão em duas espécies. Os clérigos deviam ter permissão para casar como qualquer outra pessoa”[11]. Acabou-se a tese de que o clero é uma elite de “supercrentes” com poderes especiais e até sobrenaturais, igualando-os espiritualmente a todos os crentes em Cristo que constituem o mesmo corpo místico chamado de Igreja.

Paulo dizia preferir falar cinco palavras compreensíveis na igreja para instruir os fiéis do que dez mil em língua desconhecida (1Co 14:19), mas a missa era feita com dez mil palavras em língua desconhecida do povo e nem mesmo cinco compreensíveis – com o padre virado de costas, não se esqueça. Tudo isso era representativo, simbolizando ao mesmo tempo a distância e a superioridade de um clero revestido de toda a autoridade sobre simples leigos. Uma distância hierárquica intransponível marcada pela singular frieza e indiferença com a qual os leigos eram tratados – distância essa que o famigerado Concílio Vaticano II tentou encurtar em tempos recentes.

Essa dignificação dos leigos foi ressaltada pelo historiador Jean-Henri Merle d'Aubigné, no contexto da Dieta de Augsburgo de 1530:

A coragem dos príncipes protestantes surpreendeu a todos. Roma esmagara os membros da Igreja, reduzira-os a uma multidão de escravos, aos quais arrastava, silenciosos e humilhados, atrás de si: a Reforma libertou-os e, com os seus direitos, restaurou-lhes os deveres. Os padres já não tinham o monopólio da religião; todo chefe de família voltou, novamente, a ser ministro em sua própria casa, e todos os membros da Igreja de Deus foram, daí por diante, admitidos na classe dos confessores. Os leigos nada, ou quase nada, significam no partido de Roma, mas são a parte essencial da Igreja de Jesus Cristo.[12]

Com a Reforma, o clero perdeu o controle exclusivo das Escrituras, como vimos no volume anterior[13]. Lutero não apenas privou o clero do controle da Palavra de Deus, mas também do controle sobre o próprio povo. Ele defendeu que a assembleia de crentes tem o direito de julgar toda doutrina, chamar, nomear e demitir pregadores, ressaltando que biblicamente as lideranças eclesiásticas são servas do povo de Deus (Mc 9:35), e não seus dominadores, como então se portavam. McGrath diz que “cada congregação devia poder eleger seus próprios pregadores e, se necessário, destituí-los de seu cargo. Mais uma vez, o tema fundamental é a democratização – a eliminação de toda a noção de «elite espiritual»”[14].

Lutero parafraseou Gálatas 3:28, dizendo: “Não há padre nem leigo, não há cônego nem vigário, não há rico nem pobre, nem beneditino, cartuxo, frade menor nem agostiniano, pois não é uma questão deste ou daquele status, grau ou ordem”[15]. Seu escrito, que ainda hoje nos surpreende, foi absolutamente revolucionário para a sua época e considerado “um colossal endosso da igualdade e autonomia comunitárias”[16]. Como disse o reformador William Tyndale, resumindo toda a doutrina do sacerdócio universal, “a oração de um sapateiro vale tanto quanto a de um cardeal, a de um açougueiro vale tanto quanto a de um bispo, e a bênção de um padeiro que conhece a verdade vale tanto quanto a bênção do santíssimo padre, o papa”[17].

De “súdito” do clero, o povo passou a ocupar seu lugar de direito, o que ajudou a reduzir a gigantesca onda de depravação moral dos líderes eclesiásticos, que por não terem que prestar contas a ninguém se corrompiam com uma enorme facilidade[18]. Saussure, biógrafo de Lutero, escreve que “em vez do abismo imenso que separava o padre dos leigos, Lutero não reconhecia outra prerrogativa ao sacerdote senão a de pregação e distribuição dos sacramentos. Portanto, não haveria mais ordem hierárquica nem autoridade papal, mas sim um espírito de amor e de fraterna comunhão que abraçaria os hussitas e os cristãos da Igreja oriental”[19].

Quebrada a rígida estrutura hierárquica romana e deslocando a ênfase das estruturas para o indivíduo[20], “o homem tinha agora acesso pessoal direto a Deus”[21]. Nenhum mediador terreno era mais necessário, pois cada crente era um sacerdote espiritual que oferecia sacrifícios espirituais a Deus[22]. Por isso Cairns diz que aos leigos foi dada uma responsabilidade maior na administração das igrejas protestantes[23], e Blainey sublinha que “tal como o luteranismo, o calvinismo pregava que a Bíblia, e não a Igreja, era o tribunal de apelação de última instância, ao qual todos os cristãos devotos e inteligentes podiam recorrer. No calvinismo, as pessoas comuns tinham mais influência do que em qualquer congregação católica”[24].

Ao assumir o princípio do sacerdócio universal de todos os crentes, os reformadores também elevaram o nível de responsabilidade individual e coletiva dos leigos, a quem cabe aceitar o convite dirigido a cada indivíduo pelo evangelho, na “vida nova que se lhe segue quando essa vocação é percebida e atendida”[25]. Os efeitos dessa nova visão sobre os leigos se tornaram visíveis desde o primeiro momento: os pastores protestantes pregavam de frente para o povo e na língua deles; a Bíblia foi traduzida e distribuída aos fieis, e “protestantes como Zwínglio rebaixaram o altar a uma simples mesa, em torno da qual os crentes podiam compartilhar uma refeição comemorativa”[26].

Essa dignificação dos leigos também se estendeu para fora da esfera eclesiástica, pois enquanto a Igreja Romana “sacramentava” o trabalho dos sacerdotes e desprezava o dos leigos, a Reforma tratou de quebrar essa barreira que discriminava um e outro. Sobre isso, Alves escreve:

Ao abandonar as estruturas como o ponto de partida, o humanismo protestante criava, germinalmente, uma forma de pensar que poderia, eventualmente, vir a romper os laços da ordem existente. Não há estruturas sagradas. Deus não tem comunhão com as estruturas, mas somente com pessoas. Por isso os homens são sacerdotes e livres. O sacerdócio universal implicava assim o fim de todo autoritarismo religioso ou secular. E ao mesmo tempo exigia uma sociedade fraterna, de comunhão, de participação, de direitos humanos iguais. Se Deus se relaciona igualmente com todos os homens, não se pode tolerar uma sociedade onde alguns homens dominam outros. Exige-se uma sociedade democrática.[27]

Lindberg diz que a única diferença entre a vida “religiosa” e a “secular” para Lutero estava na forma, não no conteúdo. A abolição das distinções entre cristãos por parte de Lutero “abriu o caminho para sua concepção do sacerdócio de todos os batizados e de todos os cristãos como possuidores de um chamado divino, de uma vocação no mundo”[28].

Em outras palavras, ao igualar leigos e sacerdotes por considerar todos os leigos sacerdotes espirituais, a Reforma dignificou o trabalho secular que por tanto tempo foi desprezado pela Igreja e renegado a um segundo plano. O véu que se rasgou quebrou ao meio o monopólio do sagrado e enobreceu o trabalho secular, abrindo as portas para um desenvolvimento nunca antes visto, levado a cabo justamente por essas classes desprezadas na sociedade medieval.

• Compartilhe este artigo nas redes:

FacebookFacebook MessengerWhatsAppTwitterGoogle+EmailCompartilhar

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

- Siga-me no Facebook para estar por dentro das atualizações!

- Baixe e leia os meus livros clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

---

[1] O leitor pode conferir mais citações do tipo nesta página católica tradicionalista: <http://www.montfort.org.br/bra/veritas/igreja/foradaigreja>. Acesso em: 13/04/2019.

[2] GEREMEK, Bronislaw. O Marginal. In: LE GOFF, Jacques. “O homem medieval”. Lisboa: Editorial Presença, 1989, p. 235.

[3] Já discorremos sobre essa bula (Regnans in excelsis) no capítulo 7 do volume anterior, para quem tiver interesse de se aprofundar em seu conteúdo.

[4] NICHOLS, Robert Hastings. História da Igreja Cristã. São Paulo: Casa Editora Presbiteriana, 1960, p. 105.

[5] Eu abordo o conceito bíblico de Igreja no Novo Testamento em análises mais detalhadas neste artigo: <http://heresiascatolicas.blogspot.com/2017/12/a-igreja-somos-nos-e-nao-uma.html>.

[6] NICHOLS, Robert Hastings. História da Igreja Cristã. São Paulo: Casa Editora Presbiteriana, 1960, p. 111.

[7] ibid, p. 101.

[8] FLORI, Jean. A Cavalaria: A origem dos nobres guerreiros da Idade Média. São Paulo: Madras, 2005, p. 131.

[9] BIÉLER, André. A Força Oculta dos Protestantes. São Paulo: Cultura Cristã, 2017, p. 32.

[10] CARTAGO, Tertuliano de. De exhort. Castitatis, 7. Citado em: BETTENSON, Henry. Documentos da Igreja Cristã. São Paulo: Aste, 1967, p. 10.

[11] McGRATH, Alister E. Revolução Protestante. Brasília: Palavra, 2012, p. 62 McGRATH, Alister E. Revolução Protestante. Brasília: Palavra, 2012, p. 62.

[12] D’AUBIGNÉ, Merle J. H. História da Reforma do décimo-sexto século. São Paulo: Casa Editora Presbiteriana, 1962. v. 5, p. 183-184.

[13] Você também pode ler o capítulo em questão aqui: <http://www.lucasbanzoli.com/2018/04/conheca-toda-perseguicao-e-proibicao-da.html>.

[14] McGRATH, Alister E. Revolução Protestante. Brasília: Palavra, 2012, p. 62.

[15] JOHNSON, Paul. História do Cristianismo. Rio de Janeiro: Imago Ed., 2001, p. 328.

[16] OZMENT, Steven. “Luther’s Political Legacy”. In: HARRIS, James F. (Ed.). German-American Interrelations: Heritage and Challenge. Tubingen: Tubingen University, 1985, p. 9.

[17] RICHARDSON, Anne. William Tyndale and the Law. Kirksville: Sixteenth Century, 1994, p. 29.

[18] Para não tornar este volume exageradamente longo, deixei para o próximo volume o destaque sobre a corrupção moral da Igreja antes de Lutero, que receberá atenção especial.

[19] SAUSSURE, A de. Lutero: o grande reformador que revolucionou seu tempo e mudou a história da igreja. São Paulo: Editora Vida, 2004, p. 55.

[20] ALVES, Rubem. Dogmatismo e Tolerância. São Paulo: Edições Loyola, 2004, p. 127.

[21] CAIRNS, Earle Edwin. O Cristianismo através dos séculos: uma história da igreja cristã. 3ª ed. São Paulo: Vida Nova, 2008, p. 327.

[22] ibid.

[23] ibid.

[24] BLAINEY, Geoffrey. Uma breve história do mundo. São Paulo: Fundamento Educacional, 2010, p. 188.

[25] BIÉLER, André. A Força Oculta dos Protestantes. São Paulo: Cultura Cristã, 2017, p. 35.

[26] COLLINS, Michael; PRICE, Matthew A. História do Cristianismo: 2000 anos de fé. São Paulo: Edições Loyola, 2000, p. 149.

[27] ALVES, Rubem. Dogmatismo e Tolerância. São Paulo: Edições Loyola, 2004, p. 127.

[28] LINDBERG, Carter. Reformas na Europa. São Leopoldo: Sinodal, 2001, p. 124.

ATENÇÃO: Sua colaboração é importante! Por isso, se você curtiu o artigo, nos ajude divulgando aos seus amigos e compartilhando em suas redes sociais (basta clicar nos ícones abaixo), e sinta-se à vontade para deixar um comentário no post, que aqui respondo a todos :)  

Categories: Reforma Protestante, Sacerdócio universal de todos os crentes