O meu canal no
Youtube andava às moscas, parado desde anos atrás, com vídeos bem
esporádicos e sem pretensão, mas recentemente decidi voltar com vídeos novos e
pretendo manter uma certa regularidade (mais ou menos uns dois vídeos por
semana, ou seja, a mesma frequência média do blog, mas em dias diferentes). Pretendo
abordar nos vídeos temas que ainda não tratei no blog, ou temas que já tratei
mas que serão apresentados de forma mais sucinta, deixando o blog para artigos
mais extensos e elaborados. O blog vai continuar sendo a prioridade, mas vou
dar mais atenção ao canal daqui pra frente.
Como eu não vou publicar os novos
vídeos em artigos à parte aqui no blog, se
inscreva no meu canal e ative o
sininho para receber as notificações, pois o Youtube não notifica mais
vídeos de canal nenhum que não tenha marcado para notificar. Você também pode sugerir
aqui nos comentários temas para serem tratados nos próximos vídeos, porque
estou sem ideias por agora. Os vídeos abaixo são os mais recentes (desse ano).
Este eu acabei de postar há poucos minutos, abordando a relação entre filosofia
e teologia:
Há alguns dias eu postei este
outro, sobre a tradução correta de 1ª Coríntios 13 (amor ou caridade):
No mês passado, subi este vídeo
sobre a parábola das dez virgens:
Este outro sobre o milênio:
E este aqui sobre João em
Patmos:
Então não se esqueça de se
inscrever no canal e de seguir no facebook para ser notificado tanto dos vídeos
quanto dos artigos, quando sair algum.
Por Cristo e por Seu Reino,
Por Cristo e por Seu Reino,
Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)
- Siga-me no Facebook para estar por dentro das atualizações!
- Baixe e leia os meus livros clicando aqui.
ATENÇÃO: Sua colaboração é importante! Por isso, se você curtiu o artigo, nos ajude divulgando aos seus amigos e compartilhando em suas redes sociais (basta clicar nos ícones abaixo), e sinta-se à vontade para deixar um comentário no post, que aqui respondo a todos :)
🙂 Isso é ótimo!!!
ResponderExcluirEu já era inscrito no seu canal desde 2017, mas agora vejo que esse canal vai crescer muito! Tomara que você consiga 10 mil inscritos em menos de um mês! Sucesso amigo! Deus te abençoe, abraços!
Se eu conseguir 10 mil inscritos em 10 anos já está ótimo :)
ExcluirAbs!
Como definir uma doutrina como sendo central ou secundária? Quais os critérios?
ExcluirUma doutrina é central quando é fortemente acentuada na Escritura em um papel de destaque e centralidade, e secundária quando a Bíblia coloca uma ênfase menor e menos importante. Por exemplo: João diz que quem nega que Jesus veio em carne é um anticristo (porque a encarnação de Cristo é uma doutrina central), mas Paulo diz que aquele que acha que só pode comer legumes deve respeitar aquele que come de tudo (e vice-versa), assim como aqueles que observam um dia como especial devem respeitar aqueles que consideram iguais todos os dias (e vice-versa). Ou seja, há doutrinas que são "inegociáveis", no sentido de que sem crer nelas o indivíduo não pode ser nem considerado cristão propriamente dito, e outras que são mais flexíveis, que se você não crer não estará comprometendo sua salvação a priori (mas que mesmo assim é obviamente preferível crer da forma certa).
ExcluirSeria muito interessante fazer um vídeo de estudo sobre as 2300 tardes e manhãs, sobre o chifre pequeno de Daniel 8.
ResponderExcluirObrigado pela recomendação!
ExcluirAvalie http://www.brasil247.com/pt/247/poder/386138/Aliado-Feliciano-diz-que-'despreparo'-far%C3%A1-governo-Bolsonaro-'sangrar'.htm
ResponderExcluirO Feliciano está certo.
ExcluirComente:
ResponderExcluirhttps://youtu.be/9ktc5rwEc8A
De fato, ele disse uma verdade (que só existe democracia se as Forças Armadas permitem), mas para puxar saco dos militares, que são uma base importante de apoio do governo. Mas não concordo que os militares estejam esgotados com o governo, na verdade eles nunca antes tiveram tanta influência e poder desde o fim do regime militar, não tem razão para estarem tramando um "golpe" (se não fizeram isso nem contra o PT, que deixou as Forças Armadas às moscas).
ExcluirLucas aquele video daquela cantora(Daniela Mercury)baiana invocando demonios ela diz que é catolica,isso me fez lembrar dos catolicos atuais
ResponderExcluirEla é católica e umbandista, uma mistura que não é incomum naquela região.
ExcluirEla representa a mistura sincretica que o catolicismo trouxe ao Brasil
ExcluirExatamente.
ExcluirAquela imagem foi fácil saber que era o Paulo Leitoa. Vamos à segunda imagem:
ResponderExcluirhttp://muellerjoinville.com.br/shopping/imagens/din/atracoes/566469bb1cc4903045de57c17cbb6ac7_c.jpg
Essa é dificílima, mas creio que se trata desse cara aqui:
Excluirhttp://heresiascatolicas.blogspot.com/2015/08/astronauta-catolico-rafael-rodrigues.html
Isso. Ele mesmo. Terceira imagem:
Excluirhttp://s01.video.glbimg.com/x720/6641740.jpg
Esse eu não saquei :/
ExcluirBanzoli, é verdade que quanto mais dedicados somos a Deus e a palavra, mais tentador é o diabo? Eu por exemplo passei a me questionar sobre isso pois de um tempo pra cá eu comecei a me dedicar mais as coisas de Deus, e algumas coisas começaram a dar errado, e a situação só piorou depois que eu entrei para o grupo de louvor, eu sempre tive uma boa relação com meu padrasto, mas depois que entrei para o grupo de louvor, essa relação começou a se deteriorar cada vez mais até o ponto de haver discussões em casa, algo que nunca ocorreu antes. Desculpe lhe incomodar com esse tipo de pergunta, sei que não é o foco do blog. Mas agradeço se puder responder, um grande abraço Banzolão e que Deus lhe abençoe grandemente.
ResponderExcluirEu penso exatamente assim. Enquanto estamos no mundo e afastados de Deus, o diabo está tranquilo, pois tem a gente "na mão", portanto não tem razão pra atribular ou atacar. Mas quando nos entregamos a Deus estamos de certo modo "desafiando" o diabo, pois a Bíblia diz que quando estamos no pecado somos escravos do diabo, até Cristo nos libertar do seu reino (Cl 1:13). Pense nessa situação: você tem alguém que é seu escravo e você é o "rei" dele (a Bíblia chama Satanás de "príncipe deste mundo"), mas então alguém tira esse seu escravo da sua prisão e o resgata para si. Com certeza você ficaria cheio de raiva e de ódio por isso ter acontecido, é assim que o diabo fica com alguém que antes tinha na mão e que agora foi liberto. Ele tem muito mais razões para tentar, provocar e atacar com toda a fúria um servo de Deus resgatado do seu reino do que um servo dele mesmo, que ainda está lá. É por isso que quando acompanhamos a história dos servos de Deus na Bíblia (gente como Jó, Elias, José, Estêvão, Paulo e os apóstolos em geral, etc) vemos que eles costumavam ter uma vida muito mais atribulada do que as pessoas no geral. Quanto mais em evidência alguém está no Reino de Deus, quanto mais alto tenha chegado, mais vira um alvo do diabo (por isso não havia ninguém que o diabo tinha tanto interesse em derrubar do que o próprio Senhor Jesus).
ExcluirEu particularmente prefiro ler do que ver vídeos pq se perde muito tempo com vídeos longos, mas boa sorte na iniciativa.
ResponderExcluirEu também prefiro escrever/ler do que fazer ou assistir um vídeo, mas estou tentando fazer vídeos mais curtos para não torná-los cansativos, embora o último tenha ficado um pouco mais longo que o planejado.
Excluir1 Coríntios 5:5 é uma passagem muito complicada mesmo. O mais estranho é quando Paulo diz: "seja salvo no dia do Senhor Jesus". Mas se certa pessoa for salva, isso aconteceu quando ela ainda estava viva, e não no dia do Senhor Jesus. Salvação se consegue nessa vida. O que eu continuo sem entender é que dá a impressão de que a pessoa morre sem ser salva, e que apenas na ressurreição é que ela será salva.
ResponderExcluirIsso aí é comum na Bíblia, às vezes ela retrata a salvação como uma posse presente e às vezes como uma coisa futura, por exemplo:
ExcluirNo futuro:
"Todos odiarão vocês por minha causa, mas aquele que perseverar até o fim será salvo" (Mateus 10:22)
"Se o que alguém construiu se queimar, esse sofrerá prejuízo; contudo, será salvo como alguém que escapa através do fogo" (1 Coríntio 3:15)
"Como agora fomos justificados por seu sangue, muito mais ainda, por meio dele, seremos salvos da ira de Deus" (Romanos 5:9)
"Se quando éramos inimigos de Deus fomos reconciliados com ele mediante a morte de seu Filho, quanto mais agora, tendo sido reconciliados, seremos salvos por sua vida" (Romanos 5:10)
"Entreguem esse homem a Satanás, para que o corpo seja destruído, e seu espírito seja salvo no dia do Senhor" (1 Coríntios 5:6)
E outros textos do tipo. Agora no presente:
"Por meio deste evangelho vocês são salvos, desde que se apeguem firmemente à palavra que lhes preguei; caso contrário, vocês têm crido em vão" (1 Coríntios 15:2)
"Pois nessa esperança fomos salvos. Mas, esperança que se vê não é esperança. Quem espera por aquilo que está vendo?" (Romanos 8:24)
"Cremos que somos salvos pela graça de nosso Senhor Jesus, assim como eles também" (Atos 15:11)
"Louvando a Deus e tendo a simpatia de todo o povo. E o Senhor lhes acrescentava diariamente os que iam sendo salvos" (Atos 2:47)
E outros do tipo. Isso acontece porque nós estamos hoje na CONDIÇÃO de salvos (o que justifica o termo no presente), mas de fato só ENTRAREMOS na vida eterna após sermos justificados (declarados justos) no juízo, após a ressurreição (o que justifica o termo no futuro). É como alguém que já tem hoje o ingresso para assistir o jogo da final da Champions League entre Barcelona e Liverpool (não é profecia mas pode anotar), mas ele de fato só vai entrar no estádio para assistir o jogo no dia da final. Eu escrevo um pouco sobre isso numa parte desse artigo:
http://www.lucasbanzoli.com/2018/07/2-pedro-29-ensina-que-os-impios-estao.html
Acho que podemos dizer também que somos "semi-salvos", visto que a salvação possui três estágios:
ExcluirEstágio 1: fomos salvos da condenação do pecado
Estágio 2: fomos salvos da escravidão do pecado
Estágio 3: seremos salvos da presença do pecado
Ou seja, já passamos por dois estágios. Na ressurreição passaremos pelo terceiro. Assim, o plano de salvação estará completo. Talvez seja isso também. O que você acha?
Também faz sentido.
ExcluirPorque a China como superpotência mundial seria uma coisa terrível? Certa vez vi você discutir sobre isso com um anônimo, mas eu gostaria de saber porque a China como superpotência seria uma coisa ruim, não sou muito bom com economia ou relações Internacionais.
ResponderExcluirPorque a China é uma ditadura governada por um partido comunista único (literalmente o único partido permitido lá), que pratica escravidão moderna em larga escala, que não tem o menor respeito pelos direitos humanos, que pratica perseguição política prendendo os discordantes em campos de concentração, que persegue os cristãos implacavelmente, que odeia o capitalismo apesar de usufruir dele em alguma medida, que repugna qualquer coisa que se assemelhe à democracia e liberalismo (incluindo a liberdade de imprensa e de expressão do pensamento), e em menor medida, porque tem um idioma totalmente incompatível com o nosso. É preciso entender que o mundo segue a moda de quem comanda, nós só desfrutamos hoje de princípios democráticos e liberais na maior parte do mundo civilizado porque isso reflete quem manda no mundo hoje (EUA), é por isso também que o inglês é o idioma universal, se a China tomar esse posto dos EUA o mundo irá refletir os interesses e o modelo desse novo "rei", o que inclui todas essas mazelas que fariam o mundo voltar atrás por séculos ou talvez milênios.
ExcluirAlon, sinceramente eu não entendi nada dessa tese que você levantou no artigo anterior:
ResponderExcluir"O que Pilatos disse, foi: "O que farei de Jesus Barsabás?""
De onde você tirou isso? A ACF diz:
"Disse-lhes Pilatos: Que farei então de Jesus, chamado Cristo? Disseram-lhe todos: Seja crucificado." (Mateus 27:22)
O texto grego diz:
http://prntscr.com/mv4tgk
Qual tradução você usou?
O que o alon está tentando dizer é que a sua tradução e falsificada
Excluir"Qual tradução você usou?"
ExcluirTradução Novo Mundo das Sociedade Torre de Vigia.
'O que o alon está tentando dizer é que a sua tradução e falsificada'
ExcluirE quais manuscritos trazem o texto do jeito que ele citou? Nenhuma tradução que eu conheça verte o texto como ele citou.
"O que o alon está tentando dizer é que a sua tradução e falsificada"
ExcluirMacaco só olha pro rabo do outro.
Avisa que a dele também é.
Caro Anônimo lá de cima, que veio aqui sem meu texto, eu vou lhe responder, mas primeiro vou adicionar aqui o que lhe enviei como resposta no outro tópico do Lucas na sua pergunta sobre Barrabás.
ExcluirEu lhe respondi: “Anônimo, cuidado, pois Barrabás pode ser uma fraude. Ele nunca existiu! O que Pilatos disse, foi: "O que farei de Jesus Barsabás?"
Ou seja, Jesus Filho do ancião, como José era chamado. Sabas significa ancião, ou velho.O ancião que também era pai de José Barsabás e Judas Barsabás, irmãos de Jesus.Compare com Mateus 13:55; Atos 1:23; 15:22".
______________________________________________________________________
Agora vou continuar minha resposta aqui, principalmente para o animal que disse que usei uma tradução dos TJ.
Veja você que algumas versões nem se deram conta do engano, e seus tradutores nem estranharam os manuscritos que tinham diante deles, mas acrescentaram um Jesus a mais. Nem mesmo corrigiram o Barrabás por Barsabás.
Contemporary English Version
“So when the crowd came together, Pilate asked them, "Which prisoner do you want me to set free? Do you want Jesus Barabbas or Jesus who is called the Messiah?”
Good News Translation
“So when the crowd gathered, Pilate asked them, "Which one do you want me to set free for you? Jesus Barabbas or Jesus called the Messiah?”
Olhem só a tradução da NET Bible que baixaria. Eles ficaram perdidos!
“So after they had assembled, Pilate said to them, "Whom do you want me to release for you, Jesus Barabbas or Jesus who is called the Christ?”
A versão Aramaica Bible in Plain English passou perto
“And when they had been assembled, Pilate said to them, “Whom do you wish that I should release to you, Barabba, or Yeshua who is called The Messiah?”
Uma pequeníssima mudança apenas seria necessária para clarificar o texto
“And when they had been assembled, Pilate said to them, “Do you wish that I should release to you Yeshua Barabbas who is called The Messiah?"
O único intuito é esconder os irmãos de Jesus para preservar a virgindade perpétua de Maria.
Continua...
Observem que José Barsabás também é chamado de "O Justo":
ExcluirE apresentaram dois: José, chamado Barsabás, que tinha por sobrenome o Justo, e Matias.Atos:1:23
Isso conecta ele com outro irmão, que é Tiago, o justo, filhos de José, o justo: “E como José, seu esposo, era homem justo, e não a queria infamar, intentou deixá-la secretamente” Mateus:1:19.
Agora me diga: Por qual motivo José de Arimatéia foi lembrado como justo?
“Então, um homem chamado José, natural de Arimatéia, cidade dos judeus, membro do Sinédrio, homem bom e justo”, Lucas 23:50.
Simplesmente porque ele é o mesmo José, pai de Jesus. Arimatéia é uma palavra cheia de prefixos e não foi traduzida. Ari Mathetes significa "o maior, ou melhor discípulo da cidade". Está aí mais uma corrupção textual - "aristos mathetes" se transformou em "Arimatéia", que é uma palavra que trás três significados embutidos, e há um prefixo que significa cidade no fim da palavra, que é “éia”: cidade dos discípulos" e "ari" é um prefixo comum para superioridade. Pesquise o significado das palavras Galiléia e Judéia por exemplo.
Agora senta: José e Jesus não eram carpinteiros, mas sim pedreiros.
https://leadership.lifeway.com/2017/04/04/the-forgotten-jesus-part-2-was-jesus-a-carpenter-or-a-stonemason/
Essa é apenas uma fonte, mas você pode encontrar centenas delas.
Por isso que os judeus não estranharam quando Jesus disse para derrubar o templo que ele iria construir outro em três dias. Ele era pedreiro e não carpinteiro. Por ele fazer referências freqüentes a “pedras angulares” e “fundações sólidas” podem sugerir que Jesus estava de fato familiarizado com os detalhes sobre como planejar, financiar, estabelecer e construir uma casa.
Um exemplo ele pega emprestado do VT, quando podemos ver os principais sacerdotes, escribas e anciãos questionarem sua autoridade. Jesus compartilhou a parábola dos iníquos inquilinos. Após a conclusão, ele “olhou diretamente para eles e disse: Então, o que quer dizer isso que está escrito: A pedra que os construtores rejeitaram tornou-se a pedra angular?” (Lucas 20: 17-18; Sl 118: 22).
O túmulo onde José colocou o corpo de Jesus foi cavado por ele mesmo. Ele era um profissional. Jesus foi posto ali porque a tumba pertencia a família dele. O corpo só podia ser reclamado por algum familiar, e isso até três dias da morte. Se ninguém da família aparecesse o corpo seria jogado numa vala rasa.
Ninguém se pergunta por que, de repente, José de Arimatéia aparece do nada reclamando o corpo de Jesus. Discípulo secreto por medo dos judeus, ele agora faz sua lealdade conhecida no ponto mais perigoso do drama, e vai pessoalmente para a cova do leão e pede o corpo de um condenado sem temor algum? Por que, meu caro?
Por que não fizeram mau algum para José de Arimatéia? Eu acredito que com esse gesto ele não revelou sua crença em Jesus, não foi perseguido, e nem mesmo há menção de suspeita alguma pelo fato dele ser membro da família de Jesus, era José, seu pai. Ninguém estranhou seu gesto porque sabiam que o corpo só poderia ser reclamado por um parente de Jesus, o que foi feito. E assim feito, devria ser entregue: Era lei entre os judeus que os parentes sepultassem seus mortos.
A maioria das vesões biblicas que temos foram totalmente mutiladas pela igreja católica romana em pelo menos umas 150 passagens, a maior parte no N Testamento.
Alon, e quais manuscritos trazem o texto da forma que você citou? Se há adulteração no texto, então mostre manuscritos pra compararmos, e seu ponto de visto será provado.
Excluir"Tradução Novo Mundo das Sociedade Torre de Vigia"
ExcluirÉ não. Pode conferir.
'Pilatos lhes disse: “O que, então, devo fazer com Jesus, o chamado Cristo?” Todos disseram: “Para a estaca com ele!”' (Mateus 27.22 TNM)
https://www.jw.org/pt/publicacoes/biblia/nwt/livros/mateus/27/
Não mexe com o alon não anônimo ninguém consegue refutar ele, já falei isso aqui um montão de vezes mas vcs não ouvem. Deixa ele quieto que é melhor
ExcluirE uma pena que aqui há pouquíssimas pessoas com disposição para pesquisar em outras línguas.
ExcluirEssa e apenas uma das fontes que você pode achar a resposta Anônimo:
https://www.jstor.org/stable/3260593?seq=1#page_scan_tab_contents
É preciso fazer o download do artigo. Porem, a página de apresentação já vai lhe dar uma idéia do conteúdo. Tenta traduzir se você não entende inglês.
Se você não quiser clicar no link, então escreva na busca do Google:
ExcluirJournal Article
Jesus Barabbas and the Paschal Pardon
Robert L. Merritt
Journal of Biblical Literature
Vol. 104, No. 1 (Mar., 1985), pp. 57-68
Fico feliz em ver seu canal voltando a ativa, você é uma bênção aqui na Internet pra todos nós que te acompanhamos Lucas. Obrigado por todo o seu esforço e conteúdo de qualidade. Mal posso esperar para o segundo volume do seu livro sobre a reforma, estou bem ansioso!
ResponderExcluirAgora mudando o assunto, o que dizer quanto ao argumento de que o capitalismo foi um dos grande causadores da pobreza e miséria na África e também em algumas partes da Ásia, pois as potências imperialistas invadiram o território africano, dividiram todo o continente entre si sem se importar com as divisões já estabelecidas, juntando grupos que já eram rivais e assim resultando em confrontos civis, escravizaram muitos dos habitantes e sugaram por muito tempo grande parte dos recursos africanos usando tudo a seu favor, colaborando ainda mais pra causar toda essa miséria na África. Como responder a isso?
Primeiramente, obrigado pelas suas palavras! Sobre essa questão específica, este argumento ignora que, em primeiro lugar, alguém só tem a capacidade de “explorar” economicamente um outro país porque já é economicamente superior a ele, caso contrário qualquer tentativa de exploração fracassaria miseravelmente contra uma economia mais forte que a dele. Portanto, ainda que esse argumento tivesse um fundo de verdade, ele não explicaria como esses países capitalistas se tornaram os mais ricos, mas apenas o que eles fizeram depois de se tornarem os mais ricos.
ExcluirAlém disso, basta uma simples pesquisa histórica para ver que numerosos países hostis ao capitalismo também eram ou são extremamente exploradores – desde países europeus como Espanha e Portugal, até potências asiáticas como Rússia e China – e mesmo assim não lograram os mesmos êxitos econômicos que as potências capitalistas. Por fim, este argumento ignora a prosperidade de numerosos países capitalistas que jamais exploraram país nenhum, como é o caso da Coreia do Sul, que no início era tão pobre quanto a outra Coreia, e ao adotar as políticas liberais na economia se tornou em apenas algumas décadas um dos países com maior PIB per capita do mundo e com um dos melhores índices de desenvolvimento humano (IDH) – enquanto a outra Coreia, a comunista, amarga os piores índices do planeta em qualquer quesito.
É preciso destacar por fim que a África já era extremamente pobre antes da sua partilha (como eu disse, é justamente porque ela era extremamente pobre que foi tão fácil explorá-la), e inclusive se tornou mais desenvolvida (ou melhor dizendo, menos pobre) depois da partilha, pois por boa ou má vontade, o fato é que sob o governo dos europeus a África deixou de ser um continente incivilizado governado por tribos semi-bárbaras e se tornou do patamar dos países da América Latina ou até melhor (veja esse vídeo do Afonso sobre isso, link abaixo), só que depois ela sucumbiu à inúmeras revoluções socialistas que retornaram os países a uma condição miserável.
https://www.youtube.com/watch?v=5OjObTx6xpM
Em que sentido Portugal e Espanha eram hostis ao capitalismo? Ah, e nesses países não-capitalistas e exploradores que você citou o Japão pode ser incluído? Não conheço muito da história japonesa mas me lembro deles antes do fim da segunda guerra estarem dominando os países a sua volta, mas no caso não sei se o Japão seguia ou não o modelo capitalista.
ExcluirPortugal e Espanha eram países estatistas, nacionalistas, aristocráticos, oligárquicos, absolutistas, burocráticos e antiliberais, por isso eram hostis ao capitalismo. O Japão que você citou é um bom exemplo também, embora ele seja capitalista hoje, ele também era hostil ao capitalismo antigamente e explorou um monte de gente também, de uma forma incomparavelmente mais violenta do que os países ocidentais capitalistas faziam.
ExcluirComente:
ResponderExcluirhttps://youtu.be/co86seR50Kc
Legal o vídeo, mas não vi nada que merecesse uma reflexão maior.
ExcluirAproveitando a data de 8 de Março.
ResponderExcluirvocê poderia escrever sobre ordenação feminina!
Eu escrevi sobre isso neste artigo mais antigo (ainda preciso escrever um mais completo e abrangente sobre isso, porque esse é apenas uma carta-resposta e não um artigo em si, mas por enquanto é o que tem):
Excluirhttp://ocristianismoemfoco.blogspot.com/2015/08/o-pastorado-feminino-e-correto.html
Comente:
ResponderExcluirhttps://youtu.be/ZmBIrmT9n5E
Na sua opinião, o Olavo de Carvalho pode um dia cair (ou ao menos perder influência no governo)?.
Você viu Banzolao que ele proprio está querendo tirar os alunos do governo,e um tal de Sílvio Grimaldo que é um olavete aí do Paraná,de Londrina e é uma espécie de "secretário "do astrólogo,um homem de confiança dele ,um dos alunos mais antigos do COF,já saiu do Ministério da Educação, ele tinha um cargo la e pediu exoneração, pq achas que o Astrolavo pediu isso a seus alunos?
ExcluirEle já está perdendo influência na medida em que tira o corpo dele fora do governo. Na verdade o que ele não quer é ver a imagem dele ser arranhada (mais do que já é), por isso ele se recusa terminantemente a assumir um ministério, um cargo político ou mesmo a voltar pro Brasil (nem que fosse pra passar umas férias). Pra ele, quanto mais ele tirar o corpo fora, melhor. Não quer associar a imagem dele à de um governo que pelo jeito ele prevê que vai ser ruim, então se lá na frente der tudo errado ele pode dizer que já tinha saído do barco há muito tempo. Tudo o que ele luta é por prestígio e reconhecimento pessoal, é um sujeito visivelmente dependente de aceitação e adoração, a qual não quer perder e nem se arriscar.
ExcluirA atrapalhada do hino, de gravar crianças e falar o lema da campanha foi ideia de olavetes que estavam no MEC, que o ministro colombiano acabou aceitando. A corda pesou pro lado deles pro ministro não perder o cargo.
ExcluirNão sei se extende pra outros ministérios onde tem olavetes, pelo menos parece ser um caso específico do MEC. Depois desse constrangimento, alguém teria que dançar.
O Olavo culpou os militares do governo que querem deixar o governo mais de esquerda pra agradar a imprensa.
https://twitter.com/apyus/status/1104201386546343936
Fala, Lucas, faz tempo que não comento. Mas percebi algo, quase todos os últimos posts fecharam os comentários em 200, coisa absurda, e que demonstra a sua popularidade (falando isso no bom sentido). Não tem como aumentar isso aí?
ResponderExcluirOi Gustavo, tudo bem? Se dependesse de mim até aumentaria sim, mas quando chega a 200 comentários os mais recentes começam a ocultar os mais antigos (na prática, é como se deletassem os comentários anteriores), e eu não sei mudar isso, então é melhor fechar os comentários mesmo e pedir que o pessoal comente no outro. Abs!
ExcluirO que significa Banzoli e qual sua origem(italiana,francesa,africana,judia ,portuguesa,japonesa e etc)?
ResponderExcluirO que significa eu não sei, mas é um nome italiano que na Itália é "Banzola", mas quando os imigrantes vieram pra cá o cara da imigração escreveu errado e ficou "Banzoli" (para a minha sorte).
ExcluirCom relação a CCB, existe uma série de argumentos que a classificam como seita, como esses aqui: https://www.facebook.com/arminianismodazueira/posts/1724768597669960?__tn__=K-R1.g (dessa vez não é zuera não)... vc concorda?
ResponderExcluirEu não considero a CCB uma seita propriamente dita, mas acho que não se distancia muito de uma. Tá ali na beirada.
ExcluirE quais são as características que a CCB tem ou melhor não tem para não ser considerada seita?
ExcluirEsses tópicos listados no link que ele enviou acima são um bom exemplo, bem como outros que podem ser encontrados com pesquisas simples na internet (através do depoimento de membros e ex-membros da CCB). De todo modo, quando eu digo que a CCB não é uma seita é porque a minha concepção de seita é de algo que se choca com uma doutrina CENTRAL para a salvação, o que até onde eu sei, a CCB ainda não fez, embora seja extremamente legalista e tenha uns ensinos bem estranhos, que a deixam perto de ser classificada como uma seita (e que mesmo não sendo uma, seria recomendável procurar outras igrejas em vez dela).
ExcluirLucas eu sou da CCB, mas posso lhe garantir que não somos todos legalistas.
ExcluirOk.
ExcluirPor que Uzá morreu ao tocar a arca, se a intenção dele era evitar que ela caísse e se espatifasse no chão? A questão da intenção do coração não valia muito, não vale muito... como que fica?
ResponderExcluirEle poderia ter se apoiado em outro lugar, e se isso não fosse possível deveria ter preferido cair do que profanar a arca, mas ele faltou com respeito com a arca que representava a presença do próprio Deus (na visão dos israelitas, era como se Deus "estivesse" na arca, por isso era o objeto mais santo que existia). Ou seja, na prática, é como se ele estivesse dizendo que ele era mais importante que o próprio Deus, ele priorizou a si mesmo e não a santidade divina.
ExcluirPoderia avaliar o testemunho dessa mulher: https://www.patheos.com/blogs/excommunications/2019/03/if-i-can-break-free-from-cult-after-more-than-40-years-so-can-you/?fbclid=IwAR1gAlLWuzCvCt9r7Page-6p2ztWtLma4EXeB01jn1vVK8trOpymrRBjmG8
ResponderExcluirTestemunha de Jeová é um caso complicado mesmo. Todos os ex-TJ que eu conheço são unânimes em dizer o quanto exclusivista e legalista essa seita é. Chega a um ponto que consegue ser pior que as próprias doutrinas.
ExcluirFaça um vídeo falando sobre a Trindade. Conheço pouco material sobre isso.
ResponderExcluirPosso fazer, obrigado pela sugestão. Sobre este tema, eu recomendo primordialmente essa página do Fernando Galli (um ex-TJ que tem muitos artigos bons sobre isso):
Excluirhttps://www.ia-cs.com/2014/04/testemunhas-de-jeova.html
E também esses outros materiais úteis:
https://marceloberti.wordpress.com/2010/05/21/doutrina-da-trindade-antes-de-niceia/
https://www.youtube.com/watch?v=nqa_x6c5ubg
https://www.youtube.com/watch?v=f31jB0nw-uE
https://jewsforjesus.org/publications/issues/issues-v01-n08/jewishness-and-the-trinity/
http://www.lucasbanzoli.com/2018/01/a-trindade-e-paga.html
Qual é a melhor versão bíblica em português pra você?
ResponderExcluirEu prefiro a NVI, pelas razões que o Pipe expôs neste artigo bem completo sobre isso:
Excluirhttp://www.dc.golgota.org/nvi/nvi.html
Você acredita que, além dos anjos, animais e humanos, existem outros seres que Deus tenha criado? Tipo alienígenas (não no sentido de seres verdes ou cinzas que viajam em OVNIS).
ResponderExcluirNão acredito, mas também não acho impossível.
Excluirhttps://www.chamada.com.br/mensagens/extraterrestres.html vc concorda ?
ExcluirSim, inclusive é uma ocasião oportuna para dizer que um amigo meu, que hoje é pastor e que foi ufólogo por muitas décadas, publicou recentemente um livro de 563 páginas sobre o tema (um projeto de 4 anos de escrita), onde defende que algumas dessas "aparições" extraterrestres são verdadeiras, mas são manifestações de demônios e não de aliens. Eu ainda não comprei o livro (vou comprar nesses próximos dias), mas está a um valor extremamente acessível, por apenas 35 reais (é quase de graça considerando a quantidade de páginas). Para quem quiser mais informações sobre o livro, confira aqui:
Excluirhttps://www.facebook.com/groups/1647680398784430/permalink/1686141888271614/
lucas, satanás tem poder de tirar a vida? ele pode ler nossos pensamentos?
ResponderExcluirEle pode tirar a vida se Deus permitir, como ocorreu com os filhos de Jó. Ler pensamentos ele não pode, mas ele pode colocar certos pensamentos ali (tentações), que nós podemos aceitar ou tirar da nossa cabeça.
ExcluirLucas porque Satanás precisaria da permissão de Deus para fazer coisas ruins, se os humanos ruins não precisam? Ou precisam também, pois se sim, logo não existe livre arbítrio e tecnicamente os Calvinistas estão certos.
Excluir“Permissão” é um modo de falar, significa apenas que Deus como onipotente que é pode impedir os atos de Satanás caso queira, da mesma forma que pode impedir os atos de qualquer ser humano que seja (embora normalmente permita para não influenciar decisivamente no livre-arbítrio). Não é como se o diabo fosse pessoalmente à presença de Deus requisitar uma permissão formal para um ato.
ExcluirSua voz melhorou e muito. Uau.
ResponderExcluirSeja la o que tenha feito. Agora sim em!
Boa sorte nessa jornada.
Eu fiz uma cirurgia, ainda não está no nível ideal (está mais rouca que o normal ainda, como você pode notar nos vídeos, principalmente nos de fevereiro), mas tende a se estabilizar com o tempo (mas pelo menos já está melhor do que antes). Abs!
ExcluirEsse vídeo é legal: https://youtu.be/ckVYO9oI8vc gosto da cultura judaica, e vc?
ResponderExcluirNão sou muito fã, mas não tenho nada contra.
ExcluirLucas, você acredita que se eu pedir para Deus derramar amor por Ele e pelo meu próximo, mesmo que eu pedisse que se Ele quisesse não me abençoar como consequência disso exceto me aproximando o quanto possível Dele mesmo, Ele derramará?
ResponderExcluirCom certeza. "Buscar-me-eis, e me achareis, quando me buscardes com todo o coração" (Jeremias 29:13).
ExcluirBoa noite! No meu ultimo comentário, eu falei: "Esse comentário é para deixar uma reflexão sobre um tema que estou com certa duvida. Vamos lá: se vocês me conhecem a um tempo, sabe que não tenho problema com Deus tirando a vida de qualquer pessoa pois Ele é o doador da mesma, e Ele tem a raça humana como sua "marca" registrada. Mas ai que tem um único aparente problema: livre-arbítrio. Ele não estaria violando a livre escolha dessa pessoa ao tirar a vida dela pois Ele quis, por qualquer que seja a razão?"
ResponderExcluirE você respondeu: "Escolher tirar a vida de alguém não é violar o livre-arbítrio das pessoas, porque se este fosse o caso ninguém poderia morrer, já que ninguém quer morrer. Mas a morte é um acontecimento natural e está nas mãos de Deus; nosso livre-arbítrio se refere às decisões que tomamos aqui enquanto estivermos vivos."
Eu não entendi muito bem o que você quis dizer(Talvez eu seja burro, after all ><). Sempre achei que livre-arbítrio queria dizer que samos livres, desde que não interfiramos na vida do próximo(não falo de criminosos aqui); portanto, para mim, ainda estou preso nesse dilema, pois Deus ao tirar a vida de alguem, ele violou o livre arbítrio(Isso no meu entender, galera!)
Deus lhes ilumine!
O livre-arbítrio se refere à capacidade de tomarmos decisões enquanto estivermos vivos. Por exemplo, alguém que morre aos 30 anos (por qualquer razão que seja) teve livre-arbítrio para tomar suas decisões e fazer suas escolhas na vida durante esses 30 anos. Por isso eu não vejo sentido na afirmação de que a morte de alguém é uma "violação ao livre-arbítrio". Se fosse assim, como disse, ninguém poderia morrer nunca.
ExcluirLucas, o que é ser pobre de espírito, segundo a Bíblia, especialmente segundo Mateus 5.3?
ResponderExcluirÉ o mesmo que humildade?
Mas se for ou não humildade, o que é também humildade segundo a Bíblia?
Sim, eu encaro isso como sendo uma referência à humildade. Humildade é não se achar melhor do que é, não se colocar acima dos outros, mas ser servo de todos (cf. Mc 9:35). Este versículo pra mim é o que melhor resume este conceito:
Excluir"Nada façais por contenda ou por vanglória, mas por humildade; cada um considere os outros superiores a si mesmo" (Filipenses 2:3)
Vc acha que os cristãos (ou pelo menos o que assim se declaravam) que perseguiram e mataram judeus e outras minorias, como quando os pacíficos católicos da época da Inquisição faziam alegando que era por causa de Jesus... vc acha que eles serão salvos?
ResponderExcluirLógico que não.
ExcluirEm Apocalipse 12 é dito que Miguel e seus anjos lançam, por ordem de Deus, os desgraçados dos demônios à Terra, e isso antes de Adão e Eva serem criados e terem pecado. Pois bem, isso não dá a entender que Deus quis a Queda como parte de um suposto plano?
ResponderExcluir(Não estou questionando Deus)
Não é que Deus "quis" a queda, mas ele a permitiu por uma razão, como escrevo nestes artigos (o segundo é uma continuação do primeiro):
Excluirhttp://www.lucasbanzoli.com/2018/06/teremos-livre-arbitrio-na-eternidade.html
http://www.lucasbanzoli.com/2018/06/por-que-deus-nao-nos-criou-direto-no.html
Caramba! Então a Queda foi um dos eventos mais maravilhosos que já aconteceu nesse mundo. Amém por isso!
ExcluirEu escrevo que Deus permitiu a queda por alguma razão, e o cidadão entende que "a queda foi um dos eventos mais maravilhosos que já aconteceu nesse mundo". É isso o que eu chamo de falta de capacidade cognitiva; vivemos tempos sombrios de analfabetismo funcional endêmico, a gente escreve uma coisa e o povo lê outra, é surreal.
ExcluirLucas, gostaria levantar uma questão sobre a ressalva feita pelo amigo acima "(Não estou questionando Deus)".
ExcluirSe não estou enganado Jó, Jeremias, Habacuque e vários salmistas questionaram Deus sem nenhuma cerimônia (aparentemente sem a devida reverência) e nunca vi ninguém tratar isso como pecado. Pra você, Lucas, quem está com razão?
Questionar é uma coisa, julgar é outra. Uma pessoa pode questionar Deus com sinceridade (como alguém que humildemente na sua pequenez não entende por que certas coisas acontecem), desde que não o faça de forma condenatória e murmuradora.
ExcluirLucas, como se pronuncia seu sobrenome? Banzolí, Banzóli ou Banzôli?
ResponderExcluirInfelizmente é "Banzóli", mas se dependesse de mim seria "Banzolí" (o jeito que o Leandro Quadros pronuncia em todos os vídeos em que ele me cita, sempre errado mas tá valendo xD).
ExcluirLucas, você acha que o anticristo será capitalista, comunista, católico, muçulmano ou ateu? E o que pensa da teoria de que o anticristo será ateu, gay e judeu, de acordo com o Livro de Daniel?
ResponderExcluir“E não terá respeito ao Deus de seus pais [judeu], nem terá respeito ao amor das mulheres [gay], nem a deus algum [ateu], porque sobre tudo se engrandecerá” (Daniel 11.37).
Essa tradução está errada, a tradução mais correta é "não terá amor pelos DEUSES das mulheres" (e não pelas mulheres em si). O que eu acredito é que o anticristo terá ascendência judaica mas seu discurso será essencialmente ateísta e seu projeto político será socialista (eu escrevo sobre isso no artigo abaixo):
Excluirhttp://www.lucasbanzoli.com/2018/09/seria-uniao-europeia-o-novo-imperio.html
Avalie: http://juliosevero.blogspot.com/2017/12/estatua-da-liberdade-uma-maldicao-paga.html
ResponderExcluirEle deve ter tirado isso do "espada.eti" xD
ExcluirAlém de teólogo, historiador e apologista protestante, quais outras profissões você exerce? Você recebe salário? Como você se sustenta (financeiramente)?
ResponderExcluirNo momento eu estou cursando licenciatura em história e faço estágio, ganho um pouco com os livros e adsense mas pretendo dar aula assim que terminar a licenciatura e fazer uns cursos online se tiver alunos interessados nisso.
ExcluirJá tem um aluno garantido
ExcluirVlw :)
ExcluirAvalie: https://medium.com/@aalprim/a-f%C3%A1bula-da-galinha-porca-capitalista-malvadona-cbe9841dbabe
ResponderExcluirInteressante essa alegoria (e coitada da galinha).
ExcluirPor que o Billy Graham era filiado ao partido Democrata dos EUA? Ele era de esquerda?
ResponderExcluirIsso foi há muitas décadas atrás, o próprio Graham nunca foi um militante esquerdista e inclusive foi conselheiro espiritual de vários presidentes republicanos. Vale lembrar que a esquerda americana não é como a esquerda daqui, é lógico que os republicanos são melhores, mas enquanto a esquerda daqui é declaradamente anticristã, a esquerda americana dialoga bem com os religiosos (ou pelo menos parte dela, já que tem crescido uma ala esquerdista mais radical no Partido Democrata que realmente se assemelha à esquerda daqui), por isso lá não existe tanto essa associação entre ser cristão e ser de direita necessariamente (embora a maioria dos cristãos esclarecidos sejam de direita), alguns se declaram democratas simplesmente porque acham que os democratas "se preocupam mais com os pobres" e coisas do tipo (por não entenderem muito de como funciona a economia).
ExcluirLucas, qual legenda politica-partidaria você se identifica? Se voce fosse obrigado (por razões profissionais, etc) a se filiar a um partido politico qual seria? Quais legendas, na sua opinião, é incompatível a fé cristã?
ExcluirEu não sou fã de nenhum partido em especial, mas se fosse participar da política procuraria algum que fosse de direita ou de centro-direita, e que tolerasse a livre expressão do pensamento ali dentro e a independência de voto. Sobre partidos políticos anticristãos, eu incluiria qualquer um de extrema-esquerda, que faça militância de ideologias anticristãs como aborto, comunismo, imoralidades e etc. Você pode ver uma lista de partidos e seu espectro político com uma relativa precisão aqui:
Excluirhttps://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_partidos_políticos_do_Brasil
Qual o maior time da Escócia?
ResponderExcluirNenhum é relevante no cenário europeu, mas o Celtic pelo menos ganhou a Champions uma vez, então dá pra dizer que é o maior.
ExcluirE qual time você torce na Escócia?
ExcluirNenhum.
ExcluirBom dia, encontrei um artigo interessante de um padre da igreja Ortodoxa, que busca mostrar que os papéis de bispo e presbítero já existiam sim desde o Cristianismo do primeiro século e depois foi apenas adquirindo rótulos mais exatos:
ResponderExcluirhttps://blogs.ancientfaith.com/wholecounsel/2018/07/04/shepherds-of-israel/
Presbítero e bispo são terminologias diferentes para um mesmo cargo no NT, como eu escrevi recentemente aqui:
Excluirhttp://www.lucasbanzoli.com/2019/02/voce-sabia-que-pastor-presbitero-e.html
Faça um vídeo com o seguinte tema (ou um tema parecido):
ResponderExcluir"É necessário estudar teologia para entendermos corretamente as Escrituras?"
Já ouvi muitos cristãos sinceros (mas equivocados) usarem o texto de 1 Coríntios 4:6 e dizerem que estudar teologia é algo negativo, pois, segundo eles, estaríamos "indo além do que está escrito".
"E eu, irmãos, apliquei estas coisas, por semelhança, a mim e a Apolo, por amor de vós; para que em nós aprendais a não ir além do que está escrito, não vos ensoberbecendo a favor de um contra outro" (1 Coríntios 4:6)
Infelizmente muitos cristãos hoje em dia ainda tem um certo preconceito contra os estudos teológicos. Pra estes, basta ler a Bíblia e orar pra Deus revelar o significado. Acredito que um vídeo sobre esse tema seria muito pertinente.
Obrigado pela recomendação!
ExcluirEu acho que é necessário você ter um canal no youtube porque a maioria das pessoas preferem assistir um vídeo de 10 minutos do que ler durante 10 ou 15 minutos, e também porque acredito que você conseguirá alcançar muito mais pessoas no youtube. Se você postar novos vídeos regularmente o canal irá crescer naturalmente com o tempo porque o conteúdo é excelente.
ResponderExcluirSim, de fato existe muita gente que só assiste vídeos no Youtube e detesta ler blogs, essa é a razão pela qual eu decidi voltar ao canal, mas não é fácil fazer um canal que fala de teologia crescer (os canais grandes são sempre os que falam de política, ou humor, ou curiosidades, ou futilidades), ainda mais um praticamente sem edição como o meu e agora que o Youtube não notifica os novos vídeos para quem não ativa o sininho, o que torna ainda mais difícil fazer crescer um canal novo como o meu. Então eu vou fazendo os vídeos, mas sim muita pretensão e projeções, a ideia é alcançar alguns que não suportam ler "textão", mas os os "textões" continuarão sendo a prioridade.
ExcluirBanzoli seus pais concordam com tudo o que você crê? Com todos os seus posicionamentos teológicos?
ResponderExcluirEles não ligam muito pra teologia, mas nunca reclamaram de nada.
ExcluirEu pensei que eles também gostavam de teologia. Então quem ti influenciou à estudar teologia?
ExcluirOrlando Fedeli.
ExcluirOrlando Fedeli? É brincadeira, né?
ExcluirNão. A primeira vez que eu pesquisei alguma coisa de teologia caí no site dele (foi a primeira referência do Google). Não concordei com uma só palavra que ele disse, mas isso me incentivou a continuar pesquisando e criar um interesse pelo tema.
ExcluirLucas, você sabe onde encontro as atas do III concílio de Constantinopla que condenou o papa honorário I?
ResponderExcluirVocê encontra aqui:
Excluirhttps://sites.google.com/site/evangelizandocommaria/concilios-da-igreja-catolica/terceiro-concilio-de-constantinopla/exposicao-de-fe
Refletindo sobre o CVII, é muito comum que a ala tradicionalista argumentar que tal concílio é apenas pastoral e não dogmático. Então, se o concílio Vaticano II afirma que os não católicos podem ser salvos, tal decreto não séria infalível, pois não seria um concílio dogmático. A questão que fica é quando que o papa aprova algo em Ex Cathedra. Se o papa aprova uma bula, mesmo num concílio considerado pastoral, tal aprovação não foi em Ex Cathedra? No final das contas, fica muito evidente que essa ideia de infalibilidade papal é pura enrolação e raciocínio circular, uma vez que os próprios romanistas definem a seu bel prazer quando o papa é infalível, e pelo fato do magistério Igreja católica ter decretado a si próprio como infalível sem um argumento externo, uma vez que os concílios serem nada mais do que uma reunião da própria igreja declarando a si mesmo como infalível.
ExcluirEssa é mais uma das muitas contradições deles. Lá pelos idos de 2009 a Montfort (site católico mais famoso da época) alardeava com todas as letras que o Concílio Vaticano II era um "concílio herético" e "ilegítimo", justamente porque são tradicionalistas como os que você descreve. Mas outros católicos tradicionalistas devem ter achado essa descrição forte demais, então mudaram o discurso e o suavizaram, inventando essa desculpa de que o CVII "era apenas pastoral e não dogmático", como se por causa disso eles pudessem descrer em tudo o que o concílio diz, como se tivesse sido um concílio inútil criado pra nada e aprovado pelo papa por sabe-se lá que razão (talvez porque o papa assinou as papeladas sem ler). E tem muitos outros católicos que refutam esse malabarismo e dizem que o CVII é mesmo infalível e que deve ser crido e seguido por todo católico (ex: Veritatis Splendor, o segundo maior site católico daquela época e arqui-rivais da Montfort, os dois brigavam um com o outro sem parar). No fim das contas, eles criam concílios e inventam a "infalibilidade papal" para depois não saber se o concílio é herético, ou se não é herético mas não é infalível, ou se é infalível mesmo. Muito útil essa infalibilidade!
ExcluirLucas, o que é custa admitir que a diversidade SEMPRE foi uma caracteristica do cristianismo ao invés de apregoar uma uniformidade que nunca existiu?
ExcluirSempre foi uma característica do Cristianismo, mas eles fingem que não é, mascarando hipocritamente as divisões entre eles.
Excluirhttps://www.youtube.com/watch?v=kKddOeMc_vk pra vc nesse dia especial.
ResponderExcluirFoi o melhor Shabbat Shalom que eu já recebi :)
ExcluirAnalise os batismos seguintes:
ResponderExcluir(1) https://www.youtube.com/watch?v=aFGHerqhSC8
(2) https://www.youtube.com/watch?v=S2IS01zu7dQ (não é pra rir no minuto 2:00 em diante).
Eu bolei de rir com o segundo vídeo (principalmente na parte do bebê que se recusava terminantemente a renegar Satã), mas em relação ao primeiro eu até achei engraçado no início mas isso é realmente revoltante, eles estão literalmente torturando um bebê, acho que as autoridades deveriam intervir em casos assim, esses padres ortodoxos que arranjem um outro jeito de batizar os bebês porque isso aí é desumano, não é brincadeira.
ExcluirDei uma lida nos comentários, olha só o que alguém disse:
"A maioria deles é jovem demais e não tem força no pescoço. Agitando assim pode causar danos cerebrais. A água nos ouvidos pode não limpar facilmente e levar à infecção. E, por último, há uma condição séria conhecida como afogamento seco, em que um bebê que respira um pouco de água em seus pulmões é encontrado morto por asfixia em seu berço, 24 a 48 horas após a exposição. Você não deve colocar seu bebê em risco assim nunca!"
Comente:
ResponderExcluirhttps://youtu.be/0ubwQ9HpIKU
https://youtu.be/Jsx_xRvq6GY
https://youtu.be/MoK5gl_U3jo
Eu não vou comentar essa treta pessoal envolvendo o Caio porque eu teria que investigar os fatos mais a fundo pra formar uma opinião sobre isso, o que eu não farei pois não tenho interesse na vida dos outros, a não ser que sejam pessoas que causem dano à sociedade (o que não é o caso do Caio).
ExcluirA besta do Apocalipse tá nesse metiê: https://www.youtube.com/watch?v=sBD7uk7LmME ?
ResponderExcluirEles são um tanto alarmistas demais. É verdade, tem muita gente viciada em redes sociais, mas isso não é por causa da internet em si, mas sim porque o ser humano tem uma tendência natural a se viciar nas coisas. Quando não havia internet as pessoas já se viciavam no cigarro, no álcool, nas drogas, no futebol, no vídeo-game e até na religião (no caso das pessoas fanáticas). O problema não é a internet, são as pessoas que não sabem usá-la. As redes sociais podem ser um instrumento importantíssimo para a propagação do evangelho por exemplo, mas também podem ser maléficas se nos deixarmos dominar por ela, como qualquer outra coisa que se torna maléfica quando nos leva ao vício.
ExcluirAvalie:
ResponderExcluirhttps://youtu.be/PUqyakL8uR4
Um pouco de intervenção estatal é necessária ("Estado mínimo" é diferente de "ausência de Estado"), mas o termo "liberal" é naturalmente usado para aqueles que ele chama de "neoliberais" (a maioria dos que se identificam como liberais são aquilo que ele chama de "neoliberais", esse "neo" na verdade é desnecessário).
ExcluirInscrito é sininho a ti va do, tá okay?
ResponderExcluirPreciso de sua ajuda, abençoado!
Levítico 19:31:Não vos voltareis para os que consultam os espíritos dos mortos nem para os que adivinham o futuro, porquanto eles vos contaminariam. Eu Sou Yahweh, vosso Deus.
Qual o sentido desse texto se na verdade os espíritos não existem?
E sobre esses outros, como entende-los com o prisma mortalista/holista?
Levítico 20: 27: O homem ou a mulher que, entre vós, invocarem os espíritos dos mortos, forem médiuns, adivinhos ou se envolverem com obras de feitiçaria, serão sumariamente condenados à pena de morte por apedrejamento; e seu sangue cairá sobre eles.
Números 27: 16. “Que Yahweh, Deus dos espíritos e o doador da vida a toda criatura, estabeleça um outro homem como líder sobre toda esta congregação...
1 Samuel 11: 6. Assim que Saul tomou conhecimento do que se passava, o Espírito de Deus assumiu absoluto controle de sua pessoa, e Saul ficou profundamente indignado.
1 Samuel 16: 14. O Espírito de Yahweh tinha se retirado de Saul, e um espírito maligno, vindo da parte de Yahweh, o SENHOR, o atormentava.
1 Samuel 16: 23. Assim, todas as vezes que o espírito mandado por Deus tomava conta de Saul, imediatamente Davi apanhava sua harpa e a dedilhava; então Saul conseguia se acalmar, sentia grande alívio e bem-estar, porquanto aquele espírito maligno se afastava dele, deixando-o em paz.
1 Reis 22: 21. até que, finalmente, um espírito colocou-se diante de Yahweh e declarou: “Sou eu que haverei de enganá-lo!” E Yahweh, o SENHOR, lhe questionou: “De que modo pretendes realizar isso?”
2 Reis 23: 24. Além de tudo, o rei Josias exterminou todos os médiuns, pessoas que se dedicavam a consultar espíritos desencarnados, os ídolos da família, e tantos outros ídolos, cultos e expressões místicas pagãs que campeavam em Judá e em Jerusalém naquela época. E o rei agiu dessa maneira e com esse rigor em cumprimento às exigências da Torá, a Lei, escritas no Livro que o sacerdote Hilquias havia descoberto na Casa de Yahweh, o templo do SENHOR.
Jó 12: 10. Na sua mão repousa a vida de todo ser vivo, e o espírito de todo gênero humano.
Jó 14: 10. Todavia, quando um ser humano morre, tudo se encerra; morremos e nosso corpo se desfaz; logo depois do último suspiro nessa terra, para onde vai o nosso espírito?
Isaías 14: 9. Nas profundezas, o Sheol, o mundo dos mortos, está todo agitado para recebê-lo quando chegares. Por tua causa o além desperta os espíritos dos mortos, todos os príncipes e governantes da terra. E faz levantar dos seus tronos a todos os reis das nações.
Desde já agradeço, brother!
Vamos lá:
ExcluirLevítico 19:31 e 20:27 - A proibição a consultar os mortos é no mesmo sentido da proibição de se adorar outros deuses; não é porque esses deuses/espíritos existem de verdade, mas sim porque quem está por detrás disso é o diabo (Paulo diz que sacrificar alimento aos ídolos é na verdade sacrificar ao diabo, e sabemos que os "espíritos" que aparecem nas sessões espíritas nada mais são senão espíritos demoníacos).
Números 27:16 - Não entendi em o que este texto compromete o mortalismo, se puder me explicar agradeço.
1 Samuel 11:6 - Idem.
1 Samuel 16:14 - Idem. Estes versículos falam do Espírito do Senhor (=Espírito Santo) ou de um espírito maligno (=demônios), não entendi o que tem a ver com mortalismo vs imortalismo.
1 Samuel 16:23 - Idem, aqui de novo esse "espírito mandado por Deus" se refere a um espírito maligno (=demônio), não um espírito humano.
1 Reis 22:21 - Idem de novo.
2 Reis 23:24 - Aqui se aplica a explicação dos primeiros dois textos.
Jó 12:10 - Aqui fala de espírito, não diz se esse espírito é uma alma imortal desencarnada e pessoal.
Jó 14:10 - Nosso espírito retorna para Deus (cf. Ec 12:7).
Isaías 14:9 - Esse texto é uma alegoria poética, o verso anterior por exemplo fala de árvores falantes:
"Até os pinheiros e os cedros do Líbano alegram-se por sua causa e dizem: 'Agora que você foi derrubado, nenhum lenhador vem derrubar-nos!'" (Isaías 14:8)
Abs.
O que devemos entender é que Deus e os demônios são espíritos, mas quando o termo espírito está sendo empregado no contexto humano, o significado muda.
ExcluirDito isso Lucas, poderia me dizer o significado que o autor quis empregar nesses outros versos (só mais esses, prometo).
Mateus 26: 41. Vigiai e orai, para não cairdes em tentação. O espírito, com certeza, está preparado, mas a carne é fraca”.
Romanos 8: 10. Porém, se Cristo está em vós, o corpo está morto por causa do pecado, mas o espírito vive por causa da justiça.
1 Coríntios 2: 11. Pois, quem conhece os pensamentos do ser humano, a não ser o espírito do homem que nele reside? Assim, igualmente ninguém conhece os pensamentos de Deus, a não ser o Espírito de Deus.
1 Coríntios 14: 14. Pois, se oro em uma língua meu espírito também ora, mas o meu intelecto fica improdutivo. (Aqui não tá dando a entender a separação entre espírito e mente?)
1 Pedro 4: 6. Por esse motivo, o Evangelho foi pregado também a mortos, para que eles, mesmo julgados no corpo conforme a humanidade, vivam mediante o Espírito segundo Deus. (Pensei que estivessem dormindo...)
Abraços irmão, fica com Deus!
Em Mt 26:41 e em Rm 8:10 o "espírito" se refere à nossa espiritualidade, isto é, à nossa relação com Deus. Espiritualmente falando Jesus estava pronto, ele tinha a consciência de que aquele sacrifício era necessário, mas carnalmente (ou seja, humanamente) ele temia, porque ninguém fica bem sabendo que será torturado e morto. "Corpo" no texto de Romanos se refere às nossas paixões carnais (geralmente é o termo "carne" que aparece nesse tipo de contexto, mas aqui é o "corpo" mesmo), e "espírito" em oposição se refere a esse aspecto espiritual (não de uma alma presa dentro do corpo, mas de uma consciência pura para com Deus). Em 1Co 2:11 "espírito" é provavelmente o intelecto humano (mais uma vez recordo que os autores bíblicos não citam a palavra "cérebro" nenhuma vez porque eles desconheciam as funções do cérebro, por isso ao falar da racionalidade eles "personalizavam" aspectos humanos como espírito, alma, coração e rins). Em 1Co 14:14 é provável que Paulo estivesse falando do Espírito Santo que habita em nós, porque quando oramos em línguas não somos nós mesmos que oramos, mas sim o Espírito Santo que ora dentro de nós (embora nós estejamos no controle para parar de orar ou continuar a qualquer momento, não é um arrebatamento de sentidos).
Excluir1Pe 4:6 fala de pessoas atualmente mortas, mas que estavam vivas quando o evangelho foi pregado a elas (esse é o entendimento da maioria dos próprios teólogos imortalistas, que também não admitem segunda chance de salvação depois da morte, tornando inútil qualquer "pregação" a um fantasminha fora do corpo). Inclusive o texto diz "vivam" (futuro), e não "vivem" (presente), como seria caso esses mortos já estivessem vivos no presente momento em algum lugar. E não há razão para você "pensar que eles estivessem dormindo", pois o dormir não é um sono literal, nenhum mortalista sério crê assim, essa é uma confusão feita por leigos no assunto que tudo o que sabem do mortalismo é daquilo que seus detratores afirmam, que fazem questão de dizer que cremos em "sono da alma" como se as almas estivessem literalmente dormindo, com um espantalho desses fica muito mais fácil ridicularizar este ensino. O "sono" na Bíblia é uma metáfora para a condição inconsciente dos mortos, pois quem está dormindo não sabe de nada, não possui sensações, não tem consciência do que acontece à sua volta, é como se tivesse "morrido" e só volta à "ativa" quando desperta no dia seguinte, uma alusão ao "despertar" da manhã da ressurreição. O que seria realmente hilário é que os escritores bíblicos usassem a metáfora do sono para o estado dos mortos quando esses mortos supostamente estariam tão "despertos" quanto nós, e até mais "vivos", com consciência e plena atividade no céu. Seria uma metáfora no mínimo estúpida e nonsense, um disparate total e sem sentido.
https://www.youtube.com/watch?v=y3dNUh6gcxY Banzolão o que achas desse vídeo?
ResponderExcluirNo geral eu concordo com ele, pelo menos no que ele diz nesse vídeo, porque em outros do tipo ele escorrega feio.
ExcluirBanzolão pesquisei sobre a história de Jerusalém https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Jerusalem e descobri que ela foi fundada por uma tribo cananeia chamada jebuseus e que Melquisedeque o rei de Salem citado na Bíblia pertencia a essa tribo,inclusive o nome da cidade atualmente é Jerusalem por conta das junções dos antigos nomes da cidade Jebus e Salem,a Bíblia não relata,mas tu acreditas que a maior parte dos jebuseus no tempo de Melquisedeque adoravam a Jeová?E que com o tempo foram se afastando e aderindo ao paganismo?Apesar do paganismo já ser bastante disseminado naquela época,por conta do próprio fundador dos cananeus,o filho rebelde de Noé,Cão,que zombou do pai bêbado em vez de acudi-lo
ResponderExcluirÉ provável mesmo, já que Melquisedeque era um servo do Deus vivo. Mas a tendência de se desviar é sempre mais forte; Israel mesmo que tinha toda a lei, os sacerdotes e os profetas mesmo assim tinha épocas que se desviava totalmente e se igualava às nações pagãs, e com a história da Igreja foi praticamente a mesma coisa. Há algo no paganismo que sempre atrai as pessoas, que preferem ir atrás dos bonequinhos de pau e de pedra do que recorrer a Deus.
ExcluirComente:
ResponderExcluirhttps://youtu.be/kw0ukqGSTQQ
Não gosto do Nando Moura, mas dessa vez o Samuel Borelli falou muita m*** (principalmente com relação ao aborto, por favor avalie essa parte com prioridade, pois ele disse que nós homens não temos direito de opinar sobre essa questão 😡)
Esse é o mais novo argumento idiota da esquerda: agora os homens não podem ser contra o assassinato de mulheres no ventre das mães, porque "não tem útero". É uma forma totalmente imbecil de se "refutar" um argumento sem lidar com o argumento em si, apenas descredibilizando a pessoa a priori (o típico argumento ad hominem), um tipo de recurso que só é usado por pessoas burras e/ou desonestas. O que mais me chama a atenção é que esse tipo de gente nunca falou nada contra os homens que são feministas e a favor do aborto (apesar deles não serem mulheres e nem terem útero), isto é, os homens podem opinar quando é a favor do que ele defende, mas não quando é contra. Ou seja, esse "argumento" é hipócrita e não refuta nada, apenas visa silenciar de antemão. O Clarion tem um vídeo sobre essa diferença entre argumentar e silenciar:
Excluirhttps://www.youtube.com/watch?v=t2V1uvppGEs
https://soundcloud.com/gazetadopovopodcast/ideias-63-sapiens-homo-deus-e-suas-ideias-perigosas?fbclid=IwAR2Chegu0bnKyEBgfPZxq-TSCt8y4Xf1j6BCCVUSaISJnLndWF4BzsjIats
ResponderExcluirO podcast está bem longo,tem 1 hora e 10 minutos,mas gostei da análise que foi feita a respeito da obra do Harari,um intelectual judeu israelense que vem se tornando best seller,influenciando os empresários do Vale do Silício como Elon Musk,Zuckeberg,que apesar de serem capitalistas na prática,possuem certas ideias esquerdistas principalmente no que se refere ao comportamento,diria que são sociais democratas,vc já leu algo do Harari ?
Nem conhecia, fiquei sabendo dele agora.
ExcluirE esse Harari e o pessoal do Vale do Silício super valorizam a ciência,acreditam até em imortalidade,olha essa notícia,https://www.bbc.com/portuguese/geral-43034122 ,querem ser imortais,mas duvido que consigam,se Deus tirou a imortalidade de Adão e Eva,não vai deixar uns milionários arrogantes conseguirem isso,concordas?
ResponderExcluirSim, eles podem até tentar isso, podem até conseguir elevar um pouco os anos de vida, mas imortalidade não vão conseguir nunca.
ExcluirAvalie: https://www.google.com/search?q=paradoxo+de+epicuro&client=ms-android-asus&prmd=ivn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiNx-y5s_bgAhVJTt8KHYjmDzAQ_AUoAXoECA0QAQ#imgrc=ba24fJZKku_QdM
ResponderExcluirDeus lhe ilumine!
O erro está na conclusão. Deus podia ter criado um universo com livre-arbítrio e sem o mal, mas o fato de não tê-lo criado não o torna mal. Sobre isso eu já escrevi aqui:
Excluirhttp://www.lucasbanzoli.com/2018/06/teremos-livre-arbitrio-na-eternidade.html
http://www.lucasbanzoli.com/2018/06/por-que-deus-nao-nos-criou-direto-no.html
"Deus podia ter criado um universo com livre-arbítrio e sem o mal"
ExcluirMas se Ele sabe fazer o bem e não faz, isso não é um pecado? Ou o texto de Tiago não se aplica a Ele? Deus cria uma lei e Ele quebra sua própria lei. Assim esbarraremos no Ex Lex do Clark: algo é bom simplesmente por Deus faz.
Creio que posso dar um complemento para o primeiro link.
ExcluirNão iremos mais pecar na eternidade pois, além de não possuirmos o lado carnal, nós(e todo o Universo)já saberemos que o mal é uma escolha péssima. Pra que voltar a fazer todo aquele dramalhão de novo?
Deus lhe ilumine!
"Mas se Ele sabe fazer o bem e não faz, isso não é um pecado? Ou o texto de Tiago não se aplica a Ele? Deus cria uma lei e Ele quebra sua própria lei. Assim esbarraremos no Ex Lex do Clark: algo é bom simplesmente por Deus faz"
ExcluirE quem disse que Deus cria leis para si próprio? Isso seria o mesmo que dizer que Deus tinha que descansar no sábado só porque ele criou uma lei para os judeus dizendo que eles tinham que descansar no sábado (quando Jesus diz que o Pai trabalhava "desde o princípio e até hoje", sem "descanso"). Se a gente for aplicar a Deus tudo o que é aplicado aos homens vamos acabar com toda a teologia. O próprio Victor deu o exemplo de um pintor que pinta um quadro: se ele quiser mudar o desenho desse quadro ou simplesmente destruir o quadro ele pode porque ele é o dono do quadro, mas se uma outra pessoa fizer isso estará cometendo um crime. Entre os homens existe uma forma de relação que é diferente da forma de relação com o próprio Deus, e isso não tem nada a ver com "Ex Lex".
PS: Ao julgar pelo horário que você enviou este comentário deve ser o mesmo cidadão que distorceu pateticamente tudo o que eu disse no outro comentário, eu não vou tolerar esse tipo de postura aqui, identifique-se como o Victor faz ou os seus comentários não serão mais liberados.
No outro artigo sobre capitalismo, a maioria das pessoas que você citou são dos EUA,isso acontece porque lá o liberalismo é posto em prática?
ResponderExcluirHá um grau maior de liberalismo nos EUA do que nos outros países em geral sim. No índice de liberdade econômica, os EUA aparecem em 18º lugar (entre 180 países):
Excluirhttps://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Liberdade_Econ%C3%B4mica
Sobre o paradoxo de Epicuro, só tenho algumas considerações: Deus pode tirar a própria vida? Ele pode criar outro ser tão poderoso igual Ele? E ser maligno? Creio que todas as respostas são NÃO.
ResponderExcluirNão sei dizer se os termos onipresente, onipotente e onisciente estão na Bíblia; mas se seguirmos a risca o onipotente, temos umas certas considerações que citei acima.
Deus lhes ilumine!
Deus não pode tirar a própria vida porque Ele é auto-existente e é a própria existência. Sendo ele a própria existência que torna tudo real, ele teria de não existir para tornar a real a própria não existência, o que é contraditório.
ExcluirQuanto a criar outro ser igual a Ele também não faz sentido, porque Ele teria que criar um ser auto-existente e não criado como Ele, o que obviamente não tem lógica. Isso pra citar apenas um exemplo do porque não faz sentido.
E quanto a ser mal, também não faz sentido. Isto porque Deus tudo conhece; e conhecendo tudo, ele não poderia ser engano pelo mal, e o mal nada pode suprir em Deus porque Ele é auto-suficiente. E se Deus não pode ser enganado pelo mal, como poderia ser convencido a comete-lo? O mal sempre é ilógico e enganoso. Ilógico porque nunca o máximo fim almejado por aquele que pratica (supremo bem e felicidade); enganoso porque alguém só pode comete-lo se antes acreditar que vale a pena fazê-lo para alcançar o máximo bem, quando na verdade não alcança. É tão sem sentido quanto se jogar no abismo na esperança de chegar no céu.
Deus tudo pode, desde que faça sentido para se alcançar o máximo bem.
Em termos simples, Deus não é burro.
ExcluirAvalie: https://www.youtube.com/watch?v=r1GIiU_rVV8
ResponderExcluirParece que o mundo tem vários "Hitlers" hoje...
ExcluirLucas, o que você tem a dizer sobre aqueles que dizem que seu livro sobre a sola scriptura são adulterações ou descontextualizações? O Conde Loppeux chamou um tal Israel Azevedo, que se diz especialista em patrística, para um Hangout e afirmou que você inventou passagens que não se encontraram em algumas obras dos pais da igreja. O hangout tem um pouco mais de 1:37:31, mas alegações começam por volta do minuto 33:00.
ResponderExcluirEu não vou perder tempo assistindo a um hangout de um lixo moral e um ilustre desconhecido, mas em respeito a você eu fui ver os primeiros minutos a partir do minuto indicado. Em primeiro lugar, mesmo se a citação estivesse errada eu não poderia ser um "falsificador" porque a citação já existia desde muito antes de mim, eu não inventei nada. Há sites católicos com essa citação, como por exemplo o Veritatis, que em momento nenhum nega que a citação seja autêntica mas apenas tenta passar pano dizendo que "era um concílio local e não universal" (link abaixo), há artigos acadêmicos de mestrado com essa citação (segundo link abaixo), há cursos de faculdades teológicas com essa citação (terceiro link abaixo) e há sites em inglês com essa citação (quarto link abaixo). Será que eu falsifiquei todos esses materiais de todos esses sites, até daqueles que escreveram antes de mim? Eu teria que ser muito ninja pra conseguir um feito desses.
Excluirhttps://www.veritatis.com.br/mais-uma-carta-cheia-de-odio-a-maria/#.XIYEQyhKiUk
https://www.academia.edu/27707460/BIBLIOLOGIA
http://www.fatecc.com.br/alunos/apostilas/teologia/1periodo/Introducaoateologia.pdf
http://www.the-bible-antichrist.com/popeclaims.doc
É difícil achar os cânones desse concílio, talvez porque ele demonstra tanta coisa que dizemos, então eles fazem questão de "esconder" esse concílio da internet, você só acha citações dele. Nenhum dos sites que eu costumo utilizar para conferir documentos da Igreja (o site do Vaticano, o New Advent e aquele outro que passei ontem) tem esse concílio, por isso é difícil checar a autenticidade da citação. Mas nesse site abaixo você encontra uma descrição resumida de cada cânone do concílio (e mesmo assim eles não trazem todos os cânones, só alguns):
https://www.biblicalcyclopedia.com/T/toulououse-councils-of-(concilium-tolosanum).html
Entre eles, vemos:
8. Forbids to punish any one as a heretic before the bishop has given his sentence.
10. Orders that heretics who have of their own accord recanted shall not be suffered to remain in their own villages, but shall be carried to some place free from all suspicion of heresy; orders them, to wear two crosses upon their dress; forbids to entrust them with any public office, etc.
11. Orders that such as pretend to he converted through fear of death, or from any other motive, shall be shut up, in order, that they may never again corrupt others.
12. Orders every man above fourteen years of, age, and every ,woman above twelve, to abjure heresy, to make open profession of the Romish faith, and to swear to hunt out the heretics. This to be repeated every two years. Recusants to be looked upon as heretics.
14. Forbids the laity to have in their possession any copy of the books of the Old and New Test. except the Psalter and such portions of them as: are contained in the Breviary: or the Hours of the Blessed Virgin; most strictly forbids these works in the vulgar tongue.
Eu nem preciso dizer que tudo isso está perfeitamente de acordo com aquilo que é citado em muitos lugares (inclusive no meu site). O cânone 14 fala da proibição à leitura da Bíblia, e o cânone 12 diz que o católico deve JURAR CAÇAR OS HEREGES (as duas coisas que a citação retrata). E qualquer um que tenha estudado um mínimo de história que seja sabe no que isso deu: na Cruzada Albigense, que resultou no massacre de cátaros e até de católicos no meio do morticínio, fato este que nenhum papista por mais desonesto que seja é capaz de negar:
http://heresiascatolicas.blogspot.com/2016/06/a-cruzada-albigense-o-massacre-dos.html
Portanto temos aqui: (a) a proibição à leitura da Bíblia; (b) a caça aos hereges; (c) o massacre de hereges como consequência dessa intolerância e tirania da Igreja. Aí já dá pra ver como um sujeito desses é realmente um monstro moral, que chega ao ponto de defender uma atrocidade dessas, só porque supostamente a citação original não está exatamente do modo com que eu e milhares de outras pessoas antes de mim citaram. É de arrepiar.
Este comentário foi removido pelo autor.
ExcluirSó pra terminar, o tal Israel Azevedo, por volta do minuto 1:09:00 do hangout, acusa você a literalmente inventar essa citação de Irineu de Lyon:
Excluir“Leia com maior diligência aquele evangelho que nos foi dado pelos apóstolos; e leia com maior diligência os profetas, e você encontrará cada ação e toda a doutrina de Nosso Senhor neles pregados” Contra as Heresias, Livro IV, 66.
Porém, pesquisando sobre essa citação, discubri que tal referência também se encontra também no site católico veritatis esplendor, que não questionou a autenticidade da citação. inclusive a citação também está em inglês:
Read more diligently that gospel which is given to us by the apostles; and read more diligently the prophets, and you will find every action and the whole doctrine of our Lord preached in them. (Adv. H. 4:66)
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.veritatis.com.br/leitor-usa-santos-padres-para-fundamentar-sola-scriptura-i/&ved=2ahUKEwjI45Kjl_rgAhW1K7kGHe3XDa8QFjACegQIAhAB&usg=AOvVaw3ASGCnQ4UrHfak5LXRD0nF&cf=1.
O único problema é que não consegui achar essa citação da obra de irineu que tenho em PDF.
Essas citações aparecem em dúzias de livros em inglês (a primeira é do livro do Robert Nisbet, a outra é daquele livro da Sola Scriptura escrito por vários autores incluindo o R. C. Sproul, e também é citado em muitos outros livros, como esses abaixo):
Excluirencurtador.com.br/moHJ7
encurtador.com.br/cntA7
encurtador.com.br/dhr68
encurtador.com.br/pJX48
(estou usando um encurtador de links porque os originais são muito grandes, mas é só jogar no http que abre normalmente)
Então o que ele precisa provar é que eu inventei todas essas citações em todos esses livros em inglês, de autores que não me conhecem e que escreveram antes de mim (além de refutar todas as centenas de citações que extraí diretamente do New Advent e que constituem 98% do livro, as quais ele não comenta porque sabe que são verdadeiras e que por si só já são o suficiente para refutá-los completamente).
Avalie: http://juliosevero.blogspot.com/2019/03/jesus-era-totalmente-capitalista.html
ResponderExcluirEu acho errado ficar instrumentalizando Jesus para defender ideologia política desse jeito aí. Se Jesus vivesse hoje eu acho que ele seria capitalista ou talvez nem se importasse com essas questões econômicas e apenas se limitasse a pregar o evangelho, mas naquela época em que nem existia capitalismo ainda seria muito forçado dizer que Jesus pregou o capitalismo (tampouco faria sentido pregar o capitalismo para pessoas que não sabiam o que é capitalismo). Há ideologias que a Bíblia expressamente condena, tal como o socialismo (que nega a propriedade privada, que defende o aborto, que é ateísta e que incita à revolução armada), mas ela mesma não propõe um sistema econômico definitivo e atemporal, mesmo porque ela nem de longe é um livro de política ou economia, mas se preocupa primordialmente com a salvação da alma.
ExcluirMuito bom dia caro Banzoli, vi seu vídeo e sua voz está muito melhor que anteriormente, gostaria que você continuasse a escrever e a fazer videos. Lucas, teu site está zuado para eu entrar, tenho que acessar outra matéria em que o link está salvo, não consigo acessar direto no início.
ResponderExcluirBem mas mudando de assunto avalie: https://www.youtube.com/watch?v=S-KeHwg2hh4&t=672s
Eu raramente consigo entrar no meu site usando o Chrome, eu só entro pelo Opera Developer com o VPN ativado, é o único jeito que consigo entrar no meu site. Eu pensei que o bug fosse só aqui, mas pelo jeito não é o que parece, você não é o primeiro a dizer que não consegue entrar no site (embora no meu caso eu não consiga entrar em página nenhuma, não apenas na inicial). Se mais pessoas tem esse problema ou se você continuar tendo, eu peço para notificar aqui, que eu tento fazer alguma coisa (talvez mudar de provedor, mas eu não sei se é esse o problema). Em relação ao vídeo, é interessante sob o ponto de vista antropológico.
ExcluirJesus desobedece Lei Mosaica ao tocar em um morto (Números 19:11) em Lucas 7, 16?
ResponderExcluirO texto não diz que Jesus tocou no morto, mas que tocou no caixão.
ExcluirCaramba, Banzolão, seu site tá bombando. Já vem em uma longa sequência de 200 comentários. Pelo visto esse vai chegar aos 200 rapidinho :)
ResponderExcluirMetade desses comentários deve ser por conta sua xD
ExcluirAvalie por favor https://youtu.be/rt4gj0Jtcw4
ResponderExcluirA única parte verdadeira do vídeo está em 7:10.
ExcluirAvalie https://youtu.be/-gAJYUiWwcY
ResponderExcluirEla faz muita confusão com os textos bíblicos falando de estrelas, inclusive um dos textos que ela mais cita no vídeo não fala de anjos, mas de homens:
Excluir“ESSES HOMENS são rochas submersas nas festas de fraternidade que vocês fazem, comendo com vocês de maneira desonrosa. São pastores que só cuidam de si mesmos. São nuvens sem água, impelidas pelo vento; árvores de outono, sem frutos, duas vezes mortas, arrancadas pela raiz. São ondas bravias do mar, espumando seus próprios atos vergonhosos; ESTRELAS ERRANTES, para as quais estão reservadas para sempre as mais densas trevas” (Judas 1:12-13)
Judas diz que aqueles homens eram “estrelas errantes”, será então que as estrelas são homens também? A exegese que ela faz é semelhante a alguém que conclui que Leonardo di Caprio é uma estrela literalmente, só por alguém chamá-lo de “pop star”.
Avalie:
ResponderExcluirhttps://youtu.be/fB7OocLz15Y
Que o Bebiano falou com o Bolsonaro ele falou, mas isso não significa que ele falou naquele dia específico que o Carlos disse que ele não falou.
Excluirhttps://www.youtube.com/watch?v=GBmtygAptLw exatamente isso, sem tirar nem por. Comente.
ResponderExcluirMuito bom!
ExcluirA partir de qual idade alguém pode consentir em fazer sexo? Maria ficou grávida com 15 anos? O que a Bíblia fala de consentimento sexual?
ResponderExcluirNinguém sabe com que idade Maria ficou grávida, a Bíblia não diz isso. Há quem diga que foi com 13 anos, mas isso é baseado em um pseudoevangelho de Tiago (um apócrifo do segundo século cheio de erros). A lei do nosso país diz que com menos de 14 anos é pedofilia, e eu concordo com isso.
ExcluirLucas. Li esse livro. E ele refuta todas as interpretações usadas para a defesa do pastoreado feminino: https://goo.gl/images/R7yS5n
ResponderExcluirSe um dia puder ler. Aposto que vai mudar sua visão. É um livro muito completo.
Quando eu puder eu leio.
ExcluirLucas, você pode por favor me ajudar? Nesta semana entrarei na universidade pública, mas estou preocupado com o trote. Não quero participar, acho ridículo esse ritual, porém tenho medo de ser zombado e perseguido por conta disso, apesar de eu ser bem sociável. Também não quero faltar os primeiros dias para não perder nenhuma matéria. Pode por favor me dar um conselho? Obrigado.
ResponderExcluirDesculpe a demora em responder, eu estive bem ausente estes dias. Falando por mim mesmo, eu faltei no primeiro dia e não perdi nada com isso. Os primeiros dias são pura enrolação, apresentação dos alunos e dos professores e blá blá blá metodológico totalmente desnecessário.
ExcluirAvalie: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1177083425779949&id=589593987862232&anchor_composer=false
ResponderExcluirNão estou conseguindo acessar o link.
ExcluirTerei que fechar os comentários daqui porque completará 200 quando eu liberar e responder os comentários que ainda faltam. Quem quiser responder a algum comentário ou postar um novo, pode fazer no artigo mais recente que acabei de publicar.
ResponderExcluir