191 Entenda de forma simples o que está por trás da “guerra cultural” ideológica entre católicos, ateus e protestantes

Se você está confuso com a imensidão de ideologias defendidas no meio político-religioso e se vê desnorteado em meio a tantas “guerras virtuais” de internet, este artigo é pra você. Ainda que haja muitas discussões diferentes, você logo verá que muitas delas estão conectadas umas às outras, as quais eu tratarei aqui resumidamente. Tudo o que aqui consta eu trato com mais profundidade em artigos e livros, alguns dos quais linkarei ao longo do texto. Embora haja muito mais do que três ideologias no mundo, eu tratarei aqui apenas essas principais por serem as únicas com relevância em nosso país. São elas: (1) ideologia católica; (2) ideologia protestante; (3) ideologia ateísta. A partir dessas três principais cosmovisões surgem as subdivisões políticas e sua influência sobre o mundo, o que é rotineiramente ignorado por leigos que geralmente entram na apologética pensando apenas no aspecto doutrinário da coisa.

O gráfico abaixo está obviamente repleto de generalizações e simplificações, as quais eu explicarei em poucas palavras a seguir.

No	(a) Ideologia Católica	(b) Ideologia Ateísta	(c) Ideologia Protestante
1	Defesa da Idade Média	Defesa do Iluminismo	Defesa da Reforma
2	Apologia à Inquisição, Cruzadas, papado e etc	Apologia aos movimentos revolucionários	Apologia à democracia e à liberdade de consciência
3	Estado Teocrático	Estado Ateu	Estado Laico
4	Fascismo	Comunismo	Liberalismo econômico
5	Absolutismo	Totalitarismo	Estado mínimo
6	Feudalismo	Estatismo	Capitalismo
7	Reacionarismo	“Progressismo”	Conservadorismo moral
8	Antissemitismo	Antissemitismo	Simpatia pelos judeus
9	Fideísmo	Naturalismo	Raciocínio lógico
10	Espanha e Portugal	URSS e China	EUA e Inglaterra

Como algumas dessas generalizações e simplificações parecem até um tanto descabidas à parte de uma explicação maior, cabe aqui destacar algumas coisas antes de prosseguirmos. Primeiro, que pelo termo “católica”, “ateísta” e “protestante” de modo algum significa que todos eles pensam ou pensavam assim em algum momento. Certamente há muitos entre eles que pensam radicalmente diferente dessa rotulação, ainda mais no mundo atual tão globalizado e “misturado”. Mas diz respeito a qual visão prevaleceu em cada uma dessas vertentes, ou seja, qual o tipo de mundo e de governo que foi efetivamente concretizado quando essas forças estiveram no poder, e em qual direção cada uma delas mais influenciou.

Em segundo lugar, o termo “ideologia ateísta” aqui pode ser um problema conceitual, mas não encontrei outro termo melhor que sintetizasse a ideia em uma palavra. A rigor, a maioria dos iluministas era deísta e não ateísta, e muitos dos que se enquadram na segunda coluna são agnósticos. Portanto, entenda “ateu” aqui em um sentido mais amplo, ou seja, de todo o tipo de filosofia cética que nega a existência de um Deus pessoal (como o Deus cristão), o que se aplica por extensão a deístas e agnósticos. Por fim, tenha em mente que esta é a linha de raciocínio padrão em cada vertente, não uma linha de pensamento única. A Igreja Católica, por exemplo, mudou muito a partir do Concílio Vaticano II, que reorientou toda a estrutura mental da Igreja e abriu suas portas ao “modernismo”, mas a “ideologia católica” aqui retratada é a histórica, ou seja, aquela que prevaleceu enquanto o papado deteve o poder (e que ainda tem muitos adeptos, principalmente entre os mais tradicionalistas).

Sem mais delongas, vamos ao que interessa: a explicação (ainda que grosseiramente condensada) da tabela, de acordo com sua numeração:

1a. Na Idade Média a Igreja deteve um poder absoluto em mãos e a “heresia” era punida com a morte. Em nenhuma outra época a Igreja de Roma influenciou tanto os pensamentos e ações humanas como então, quando era literalmente a única fonte de doutrinação e detinha o monopólio da cultura e do saber. É por isso que os apologistas católicos ainda hoje defendem a Idade Média de um modo tão apaixonado – muitas vezes alegando que foi a melhor e mais “harmônica” de todas as épocas.

1b. A cosmovisão “ateísta” nasceu essencialmente do iluminismo, não como se não existissem ateus antes, mas que somente a partir dali eles se organizaram como grupo e estruturaram filosofias de vida e concepções políticas. Ou seja, é ali que nasce propriamente uma «ideologia» ateísta.

1c. Diferentemente dos anteriores, os protestantes não tem uma época ou momento “de glórias do passado” à qual pretende voltar ou que defenda vigorosamente, não apenas por ser menos saudosista e por se apegar menos às tradições, mas porque a própria história do mundo pós-reforma é uma história marcada por progresso econômico, científico, tecnológico, intelectual e humano, garantidos sobretudo devido à Reforma Protestante. Não se trata, portanto, de se apegar a uma época, mas a um princípio que gera transformação no mundo em todas as épocas.

2a. Isso é autoexplicativo e pode ser facilmente constatado nas redes: os apologistas católicos precisam fazer apologia dessas barbaridades porque sem elas todo o discurso em torno da “beleza medieval” cai por terra, uma vez que foram todas aprovadas pela Igreja e pelo povo católico enquanto existiram. Para isso apelam ao revisionismo, da mesma forma que os negacionistas do holocausto, com a finalidade de suavizar o horror da coisa, de tirar a Igreja da reta ou mesmo de defendê-las abertamente como coisas maravilhosas (leia mais sobre isso aqui).

2b. Os movimentos revolucionários (comunistas) nasceram todos da moral ateísta, como demonstro neste artigo.

2c. Como demonstro em meu recente livro “500 Anos de Reforma: Como o Protestantismo Revolucionou o Mundo (Vol. 1)”, a liberdade de consciência foi uma bandeira primeiramente levantada pelos protestantes, e deles nasceu a primeira democracia moderna: os Estados Unidos. Os países influenciados pela ética protestante sempre foram muito mais tolerantes e sempre tiveram democracias muito mais sólidas do que os demais. Embora toda essa tolerância e democracia não tenham surgido da noite pro dia, se o mundo pode hoje desfrutar delas deve muito à moral protestante.

3a. Os Estados Pontifícios (papais) sempre foram uma teocracia, onde o papa governava diretamente como um monarca absolutista (literalmente, e não como apenas força de expressão). Os outros estados católicos não eram uma teocracia propriamente dita (por serem governados por autoridades civis), mas durante a maior parte da Idade Média e Moderna foram quase indistinguíveis de uma, pois se submetiam a Roma politicamente, além de espiritualmente. Ou seja, o papa era uma espécie de “imperador” do mundo católico, o homem com o poder até de convocar toda a Cristandade ocidental para cruzadas suicidas no outro lado do mundo (e eles iam mesmo). E apesar de certa resistência em determinadas ocasiões, em geral os reis tinham que se dobrar diante dessa autoridade supranacional, ou do contrário o papa cancelaria o juramento de fidelidade dos súditos ao rei, que perderia o seu reino – lembre-se que eram os papas que consagravam os reis, pois na visão da Igreja Romana a autoridade dos mesmos dependia da sua aprovação.

3b. Isso foi o que aconteceu em todos os lugares em que a cosmovisão ateísta ganhou força política e culminou em revoluções (por exemplo, na União Soviética, na China, no Camboja, em Cuba e na Coreia do Norte), resultando naquilo que conhecemos como “ateísmo de Estado”, nos quais o ateísmo era não apenas incentivado, mas forçado ao povo (como você pode ler aqui).

3c. Os Estados Unidos protestante foi o primeiro a criar o Estado laico, que a partir de então se estendeu pelos outros países. O Estado laico se opõe tanto ao Estado ateu quanto à teocracia, pois entende que religião e política são esferas separadas uma da outra, o que garante o direito de culto a todas as religiões sem discriminação e interferência estatal, ao mesmo tempo em que não é controlado por nenhuma delas em especial. É uma posição de neutralidade, fazendo o papel que ao Estado compete. É naturalmente decorrente da democracia, embora alguns países protestantes históricos como o Reino Unido ainda sejam nominalmente confessionais (mas laicos na prática).

4a. Que a Igreja Católica e o fascismo estiveram de mãos dadas em todos os regimes fascistas do século passado está além da discussão séria. Há montões de livros e documentos históricos conservados a este respeito (como já comentei aqui), como destacado no livro “O Papa e Mussolini”, de David I. Kertzer, que prova como a Igreja Católica se aliou e deu apoio ao ditador Benito Mussolini em cada um de seus passos para tomar e se perpetuar no poder na Itália, o “quintal” do papa, assim como fez na Espanha do general Franco e com Salazar em Portugal. Em todo o lugar onde o fascismo chegou ao poder foi sempre aliado da Igreja e liderado por católicos devotos. Ainda hoje há apologistas católicos que defendem intransigentemente o fascismo, por ser supostamente um regime “conservador” que “salvou a moral católica” e os “livrou do comunismo”, apesar de toda a história que já conhecemos.

4b. Foi o sistema implementado pelos mesmos revolucionários ateus já mencionados, que perpetraram os maiores massacres da história (leia sobre isso aqui).

4c. O liberalismo e o protestantismo estão intimamente interligados, pois é o que melhor expressa a visão protestante de mundo no que concerne a livre mercado, livre comércio, liberdade de expressão, liberdade de consciência, democracia, direitos civis, estado laico e etc. O liberalismo clássico nasceu na Inglaterra protestante do século XVII, tendo como pioneiro o célebre e inigualável John Locke, anglicano. Foi também a terra do igualmente protestante Edmund Burke, o «pai do conservadorismo», de Adam Smith, o «pai da economia moderna», da Revolução Industrial e do capitalismo moderno. E foram os países protestantes os que mais rapidamente aderiram a essa nova forma de pensar a economia e o mundo, enquanto os Estados ateus aderiram ao comunismo e os Estados católicos ao fascismo ou ao populismo paternalista (vale lembrar que os papas sempre condenaram o liberalismo com o mesmo vigor com que condenavam o comunismo).

5a. O absolutismo é uma teoria política que defende o poder total nas mãos do rei, que teve como grande teórico o filósofo católico medieval Nicolau Maquiavel (em sua famosa obra “O Príncipe”), que abriu caminho para o absolutismo em diversos países católicos – mais notoriamente na França, mas também em Portugal e na Espanha, ou seja, os países mais ferrenhamente católicos da época. Isso acontecia porque a própria Igreja era, ao mesmo tempo, um Estado, com o papa agregando os títulos de Sumo Pontífice religioso e monarca absolutista, que frequentemente entrava em guerra contra outros países católicos por razões pessoais e políticas (eu abordo um desses episódios aqui, e outros no meu livro sobre a Reforma). Enquanto os países protestantes e até mesmo os católicos já tinham abandonado o absolutismo há muito tempo, os Estados Papais o mantiveram vivo até seu fim, em 1870.

5b. O totalitarismo é ainda pior que o absolutismo, pois enquanto este consiste em todo o poder nas mãos do rei, aquele sustenta todo o poder nas mãos do Estado, o qual suprime por completo as liberdades individuais de quem não se alinha à ideologia do partido único. É o “Estado máximo”, em oposição ao Estado mínimo. Foi o que aconteceu quando os revolucionários ateus tomaram o poder nos países recém-mencionados, estabelecendo um verdadeiro regime de terror que resultou em não menos que 100 milhões de mortos, como você pode conferir no “Livro Negro do Comunismo”.

5c. A Inglaterra protestante também passou por um período de absolutismo, mas que se iniciou antes da Reforma (1509) e terminou na “Revolução Gloriosa” (1688). Nenhum país protestante teve outra experiência absolutista e muito menos totalitária, e deles nasceu a tese do Estado mínimo, que pautou por um século e meio a economia americana (1780-1913), transformando-a na maior economia do mundo. Além disso, países de tradição protestante como Reino Unido, Holanda, Suíça, Dinamarca, Suécia, Canadá, Austrália e Nova Zelândia sempre tiveram tradicionalmente uma política de liberdade econômica (ainda que em alguns casos abafada por governos recentes de esquerda). O mesmo não se vê em países de outra tradição religiosa.

6a. O feudalismo foi o sistema que prevaleceu durante toda a “era de ouro” do catolicismo romano, ou seja, a Idade Média. A Doutrina Social da Igreja tece muitas críticas severas ao liberalismo e ao socialismo, mas curiosamente a Igreja jamais criticou o feudalismo, embora este fosse um sistema economicamente pífio de mera subsistência, e sobrevivia às custas da servidão alheia (que beirava a escravidão). Não à toa os Estados Papais permaneceram feudais durante muito tempo depois que a Europa como um todo já havia se livrado do feudalismo.

6b. Como já é perceptível nos pontos anteriores, os regimes ateus eram estatistas, ou seja, defendiam um Estado forte, autoritário e intervencionista.

6c. Foi nos países protestantes que o capitalismo mais floresceu, e foi a ética protestante que propiciou condições favoráveis ao crescimento e desenvolvimento do capitalismo moderno, como foi provado no clássico A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo, de Max Weber, ainda hoje incontestável e universalmente aceito academicamente. Não faria sequer sentido se falar em “capitalismo” da forma que conhecemos hoje se não fosse pelos países protestantes como Inglaterra, Estados Unidos, Holanda e os países escandinavos, graças aos quais a miséria que antes correspondia a 94% da população mundial hoje não passa dos 10%.

7a. Reacionário é o tipo de “conservador” que de conservador mesmo não tem nada – é apenas um saudosista, um amante do atraso, um defensor do retrocesso a algum ponto já superado na história, que ele tem como o modelo ideal (que no caso dos tradicionalistas católicos é obviamente a Idade Média). Por isso defendem tudo aquilo que é compatível com a filosofia e o modo de viver medievais e se opõem a qualquer forma de “modernismo”, termo este que abominam só de ouvir, pois odeiam o mundo moderno em si.

7b. O “progressismo” é a vertente esquerdista que usurpa o termo “progresso”, embora nenhum deles seja a favor dos verdadeiros e mais notáveis progressos civilizacionais dos últimos séculos – particularmente o capitalismo e o liberalismo, que tiraram o mundo de milênios de escuridão e atraso. Mesmo no que diz respeito às conquistas das minorias e direitos humanos isso só se deu primeiramente nas democracias liberais e ocidentais, onde o “capitalismo malvadão” mais imperava. Ou seja, eles se apropriam de direitos civis conquistados em um mundo ao quão se opõem, porque compartilham do mesmo ódio ao mundo moderno dos reacionários, com a diferença de que estes querem voltar ao passado, enquanto aqueles querem perverter o presente com suas ideologias revolucionárias visando um futuro comprovadamente fracassado.

7c. Em contraste com o reacionarismo, o conservadorismo autêntico não tem por finalidade defender o atraso ou o retrocesso, mas conservar valores básicos imutáveis em meio a um mundo em constante transformação e progressos benéficos. As conquistas sociais são valorizadas – mesmo porque foram criadas pelas próprias democracias liberais conservadoras –, bem como qualquer avanço e progresso no campo econômico, em oposição a tentativas de voltar a um passado fracassado ou de avançar para um futuro sombrio, cuja realidade já demonstrou que não funciona em lugar nenhum. Para entender melhor a diferença entre ser conservador e reacionário, confira este artigo.

8a. O antissemitismo talvez seja a característica mais marcante que une qualquer regime totalitário, venha ele de onde for. No caso do absolutismo papal, os judeus foram por séculos execrados publicamente, foram alvos de discurso de ódio por parte dos padres e dos papas, foram expulsos em massa de incontáveis países católicos, foram massacrados aos milhares nas cruzadas e em pogroms antissemitas, foram vítimas de sabotagens e embustes a fim de justificar perseguições cruéis e sanguinárias, foram o principal interesse da Inquisição em qualquer época, foram declarados de “sangue impuro” (precedendo o nazismo que faria o mesmo), tiveram seus direitos civis restringidos em inúmeros aspectos, dentre muitas outras monstruosidades praticadas pelo papado e pelos países católicos contra a raça da qual Cristo veio (você pode ler mais sobre isso aqui), o que explica a hostilidade dos tradicionalistas que não suportam nem mesmo ouvir o termo judaico-cristão.

8b. Não é preciso fazer muito esforço para perceber que o antissemitismo é também a marca número 1 dos regimes de extrema-esquerda, que muitas vezes mascaram o antissemitismo sob a forma de “antissionismo”. Queimam a bandeira de Israel publicamente, perpetram discursos violentos de ódio aos judeus, defendem facções islâmicas terroristas de “resistência”, fazem aliança com países muçulmanos enquanto são hostis a Israel, atribuem aos judeus todo o mal que há no mundo (frequentemente através de teorias de conspiração das mais pueris) e alguns chegam até a negar o próprio holocausto, ou a justificá-lo (como os apologistas católicos fazem com a Inquisição).

8c. O protestantismo foi a única vertente de pensamento que demonstrou certa simpatia pelos judeus desde o início, a despeito do escrito antijudaico de Lutero no fim da vida (veja aqui). Diferentemente dos países católicos, os países protestantes jamais expulsaram os judeus (pelo contrário, alguns receberam de volta os judeus que foram expulsos na época do catolicismo), acolheu judeus perseguidos pela Inquisição, jamais declarou que tinham “sangue infecto” nem restringiu seus direitos civis, demonstraram tolerância e encorajaram seus empreendimentos financeiros. Também resgataram a teologia milenarista, já abandonada há muito tempo pela teologia católica, advogando a restauração literal do reino de Israel, a reconstrução do templo, a conversão em massa de judeus, o reino milenar de Cristo em Jerusalém e diversos outros aspectos teológicos que tendem a enxergar os judeus favoravelmente, e não com o ódio até então convencional. Não à toa os países protestantes, como os EUA, são os maiores aliados de Israel e dos judeus.

9a. Fideísmo nada mais é senão uma “fé cega”, pautada em qualquer coisa, menos nas evidências. Muitos irão discordar violentamente disso citando nomes como Tomás de Aquino, um dos responsáveis por “racionalizar” a fé, mas a verdade é que Aquino era um grão de areia em comparado à imensidão do deserto fideísta da Igreja Romana da época. A prova disso são as inúmeras “relíquias sagradas” que o povo acreditava piamente, como o leite das mamas da virgem Maria, os infindáveis pedaços da cruz de Cristo ou as várias cabeças de João Batista. Os escolásticos passavam a maior parte do tempo sofismando, como por exemplo tentando descobrir quantos demônios existem no inferno (com cifras tão escandalosas quanto destoantes umas das outras). O pensamento predominante na Igreja da época se resumia na famosa máxima de Inácio de Loyola, que dizia que o fiel católico devia acreditar que o branco é na verdade preto, se a hierarquia da Igreja assim determinasse. Se este não é o suprassumo do fideísmo, eu não sei mais o que é.

9b. Os iluministas romperam com o fideísmo católico, mas aderiram a uma forma de racionalismo radical, onde nada deve ser crido a menos que seja provado racionalmente. O problema é que o conceito de “razão” era frequentemente deturpado e radicalizado, a ponto em que Descartes duvidava de tudo, exceto da sua própria dúvida. A consequência desse tipo de racionalismo extremo é o ateísmo moderno, que nega Deus apesar de todas as evidências da sua existência. Muitos dizem que só acreditariam em Deus se Ele aparecesse para eles pessoalmente, mas ao mesmo tempo rejeitam a experiência de quem diz que passou por algo do tipo, alegando “alucinação”. Ou seja, na prática tornam impossível a existência de Deus. A obsessão em se negar a realidade chegou a tal ponto que Peter Atkins, em debate com Craig, sustentou que nada do que vemos existe em realidade, nem eu ou você, é tudo mera ilusão da nossa mente (que também não existe). Outros apelam a “universos múltiplos” para descartar a existência de Deus, a despeito de ironicamente não haver qualquer prova da existência de outro universo (muito menos de infinitos universos). Essa é a consequência do racionalismo cartesiano posto em prática.

9c. Os protestantes tenderam a rejeitar ambos os métodos – tanto o fideísmo como o racionalismo – preconizando pelo empirismo, ou seja, pela experiência. Foi com base nisso que a ciência moderna foi criada, a qual só ganhou força e ímpeto nos países protestantes, que a desenvolveram para muito além de qualquer outra matriz religiosa, como Hooykaas prova em seu livro A Religião e o Desenvolvimento da Ciência Moderna, com ampla gama de dados e fatos que falam por si só. Ao mesmo tempo, isso fundamenta a crença religiosa de milhões de pessoas que tiveram um encontro com Deus e lograram uma transformação de vida, ou seja, que tiveram uma experiência que é tão válida para elas quanto a ciência para um cientista. A razão também não é descartada como método para se chegar à verdade, mas sem cair no extremo do cientificismo, que é o mesmo que fideísmo transportado para o campo da ciência.

10a. Esses são os países que mais espelham a moral católica (além dos próprios Estados Pontifícios, é claro). Espanha e Portugal eram os países mais fanaticamente católicos do mundo, os que mais prontamente obedeciam os comandos do papa, os primeiros a receber e acatar as ordens do Concílio de Trento e a colocar em ação os planos da Contrarreforma católica, os que mais energicamente implementaram a Inquisição moderna (pós-medieval), um dos únicos que expulsaram do país literalmente todo mundo que não fosse católico e que ainda perseguiram até a morte os que decidiram se converter à força – não é à toa Fernando e Isabel ganharam a alcunha de “reis católicos”, um título que eles ostentavam orgulhosamente. Paralelamente, o fato mais notório que salta aos olhos de qualquer historiador é a decadência de Espanha e Portugal, que chegaram a dominar metade do mundo conhecido, mas mesmo assim caíram em ruína e em crises sem fim se tornando por muito tempo o “subúrbio” da Europa, e nem todo o ouro do Novo Mundo foi capaz de superar tamanha desgraça.

10b. A China de Mao Tsé-Tung e a União Soviética stalinista foram os dois maiores territórios mundiais onde a ideologia ateísta-comunista pôde ser posta em prática em larga escala e literalmente imposta a todos os cidadãos. O resultado foi quase cem milhões de mortos só nestes dois países, além de miséria e caos generalizados, que obrigaram a União Soviética a desistir e abandonar o socialismo e fizeram com que a China moderna aderisse a um “capitalismo de Estado”. Se você quer saber como é o inferno, comece pesquisando sobre esses e outros países que aderiram a esse sistema (eu sugiro começar por este artigo).

10c. Nenhum país espelha tão bem o protestantismo quanto Inglaterra e Estados Unidos, que não apenas continuam sendo majoritariamente protestantes até hoje, mas que se tornaram o símbolo-mor do capitalismo, do liberalismo de mercado, da democracia ocidental e das liberdades sociais e civis. É justamente por isso que eles são tão violentamente atacados tanto pelos esquerdistas de um lado, quanto pelos tradicionalistas católicos do outro. Você pode questionar por que eu não citei a Alemanha como exemplo principal já que foi ali que a Reforma começou com Lutero, mas isso se dá porque a Alemanha nunca foi um país totalmente protestante (como outros tantos que aderiram à Reforma). A Alemanha não era um império centralizado, mas um amontoado de inúmeros estados fragmentados, cada um deles com autonomia interna para escolher sua religião e política, razão pela qual os estados do norte da Alemanha se tornaram protestantes, e os do sul permaneceram católicos (e incomparavelmente mais atrasados).

Por que é importante escrever esta breve síntese do que perfaz as principais ideologias do nosso meio? A razão é simples: cada vez mais pessoas decidem se aliar a um sistema destrutivo na esperança de destruir um outro, na maior parte das vezes por pura ignorância e ingenuidade. Há milhões que são introduzidos no “conservadorismo” padrão olavete e pensam que ser conservador consiste em defender a volta do padrão medieval para os dias de hoje, e que para se contrapor aos neo-ateus devemos nos aliar a uma ideologia papista de defesa a monstruosidades tais como Inquisição e cruzadas, quase tão abomináveis quanto a própria ideologia ateísta. É assim que o discurso revisionista cresce, ganhando terreno com a polarização, pegando carona no fanatismo político, influenciado por “formadores de opinião” que fazem a cabeça das pessoas de tal forma que se convencem que precisam defender essas abominações, ou senão estarão se aliando aos ateus/comunistas/iluministas e etc.

É preciso deixar claro: existe uma terceira via. Você não precisa defender monstruosidades morais para se opor a outra monstruosidade moral. Você não precisa fazer média pra tradicionalista que acha que você é um herege com uma vaga reservada no inferno por ser protestante, apenas por achar necessário “unir forças contra um mal maior”. Não se une forças com quem não é aliado, nem se alimenta um monstro para combater outro. Tradicionalistas reacionários querem apenas a sua destruição e ruína, mesmo quando aparentam boas intenções com uma fala suave e mansa. Um exemplo recente foi o “debate” entre o Yago e o Olavo/Bernardo (que eu comentei aqui), onde um lado tratou o outro com respeito cristão aberto a um diálogo honesto, e o outro lado só estava preocupado em debochar, ridicularizar, escarnecer e difamar, apelando a técnicas de detratação pessoal e moral exatamente como os comunistas fazem. Esse tipo de gente não se vê como nosso “aliado” – eles apenas jogam a isca para ver se algum incauto a morde na única intenção de trazê-los para o lado deles. Absolutamente tudo funciona na base da dissimulação e hipocrisia.

Há uns dez anos a coisa era bem pior. Protestantes que queriam defender a fé cristã contra o ateísmo compravam literalmente todo o discurso revisionista católico, incluindo a apologia da Inquisição e das cruzadas, a Idade Média como a “melhor época” para se viver e a Igreja Católica como a “construtora da civilização ocidental”. Então o discurso católico foi ganhando força e se tornou cada vez mais dominante e hegemônico, a ponto de qualquer crítica à Inquisição ser esculachada como “um discurso iluminista”. Enquanto isso, os mesmos responsáveis por disseminar esse discurso também disparavam calúnias antiprotestantes, retratando Calvino como o “criador do totalitarismo”, Lutero como um “genocida”, a Reforma como “revolucionária” no pior sentido do termo e inventaram até uma lendária “Inquisição protestante” que, para piorar, teria matado "mais que a católica”(!).

E assim, automaticamente, os mesmos peixes ingênuos que morderam a isca da defesa da agenda católica mais cedo ou mais tarde apostataram da fé e se tornaram católicos também, porque obviamente não fazia mais nenhum sentido continuar em uma religião retratada da forma mais degradante e difamatória possível enquanto há uma outra tão “perfeita” por aí. Felizmente, cada vez mais pessoas têm acordado para essa armadilha, se despertando de um pesadelo profundo e sombrio. Mas ainda há muito a ser feito, pois a ética protestante está quase tão distante da ética católica quanto está dos iluministas. Quem confunde teologia com ideologia tende a se aproximar por afinidade teológica de um movimento que sempre quando teve o poder absoluto em mãos tudo o que fez foi perpetrar genocídios, atraso, totalitarismo e barbárie, com o mundo só progredindo quando essa força foi ofuscada e rendida. Militar por trazer essa força de volta não é apenas um erro estratégico: é imbecilidade e burrice. Não é ressuscitando velhos monstros que nos libertaremos dos atuais.

Do lado ateu surgiu marxismo, comunismo, totalitarismo, cientificismo, apologia ao aborto e às drogas. Do lado católico surgiu absolutismo, fascismo, Inquisição, cruzadas, obscurantismo e fideísmo. E do lado protestante surgiu a democracia, os direitos civis, o capitalismo moderno, o liberalismo econômico, a ciência moderna, a tolerância, o pluralismo, o Estado laico e mínimo. Se no mundo moderno temos direitos e liberdade, não devemos nada nem ao primeiro, nem ao segundo, e quem só vê perigo em um dos dois será presa fácil do outro.

• Compartilhe este artigo nas redes:

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

- Siga-me no Facebook para estar por dentro das atualizações!

- Baixe e leia os meus livros clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

ATENÇÃO: Sua colaboração é importante! Por isso, se você curtiu o artigo, nos ajude divulgando aos seus amigos e compartilhando em suas redes sociais (basta clicar nos ícones abaixo), e sinta-se à vontade para deixar um comentário no post, que aqui respondo a todos :)  

Categories: Guerra cultural, Política