112 Como era o mundo antes do capitalismo

Na escola, na mídia, na política, na televisão, numa mesa de bar ou seja lá onde for, somos sempre bombardeados com ataques dos mais inflamados ao capitalismo, seja atribuindo ao mesmo a pobreza que há no mundo, seja o responsabilizando pela desigualdade social. A impressão que se tem é que antes do capitalismo o mundo era uma maravilha, não havia pobreza, eram todos felizes, imperava uma invejável igualdade social e viviam todos em um Paraíso terrestre maculado pelo capitalismo malvado. Acho que não há quem tenha cursado ao menos o primário sem ter essa impressão muito forte. Eu também a tinha, até começar a estudar a história do mundo – especialmente aquela parte tão constantemente esquecida, a de quando não havia capitalismo.

Eu poderia transcrever aqui milhares de citações, passar um monte de gráficos e mencionar uma porção de especialistas e estudiosos, mas um único dado resume absolutamente tudo: antes do capitalismo a miséria no mundo girava em torno da impressionante casa dos 94%, enquanto hoje é de 10%. Sim, o “capitalismo selvagem” abaixou a miséria no mundo em “apenas” 84% dentro de dois séculos – enquanto milênios sem capitalismo nos deram apenas miséria generalizada, época em que dizer que um camponês morreu de fome era quase que uma redundância. E não termina aí: as regiões mais notoriamente miseráveis do mundo moderno são justamente aquelas que têm pouco ou nada de capitalismo, nomeadamente a África (que passou por diversas revoluções socialistas no século passado, e que continua sendo esmagadoramente governada por regimes de esquerda) e a Ásia (da China e URSS socialistas, e que ainda hoje não estão muito longe disso). Por contraste, aqueles que mais aderiram ao capitalismo são justamente os mais prósperos, como a maior parte da Europa, Estados Unidos, Canadá e Oceania.

Perca quatro minutos bem gastos do seu tempo para assistir a este vídeo do médico Hans Rosling, que mostra a história do desenvolvimento do mundo nos últimos dois séculos, transformando as estatísticas em animação gráfica interativa:

“Ok”, dirá você, “você venceu sobre a questão da pobreza, mas e quanto à desigualdade? É totalmente provado que os 2% mais ricos ganham mais que os outros 98%, isso é tudo culpa do capitalismo!!!”. Calma lá. Eu não vou nem discutir a desonesta metodologia no mínimo altamente questionável usada por esses “estudos” que dizem que tantos por cento tem mais dinheiro que todo o resto somado (você pode ver uma crítica simples e concisa neste vídeo), que na prática consideram qualquer pessoa sem casa própria no mesmo patamar de um mendigo para forçar a barra o máximo possível. Por hora, foquemos apenas em como era o mundo antes do capitalismo, pois se o capitalismo é o grande vilão responsável pela desigualdade então presume-se que antes do capitalismo o mundo era bem mais igualitário.

Só que não.

A realidade do mundo todo durante milênios que precederam o capitalismo foi de muito mais desigualdade social do que há hoje. Para começo de conversa, existia em todo o lugar a escravidão, com os escravos na base piramidal da sociedade – pessoas essas que não tinham literalmente nada além da obrigação de trabalhar forçosamente e acima das suas forças até morrer. Um pouco acima delas, mas ainda miseravelmente pobres, estavam os servos, cuja experiência de vida não se distinguia muito do escravo, no geral. E acima dos dois estavam os nobres, que tinham literalmente tudo: a terra, o dinheiro e o poder político.

Era basicamente essa a estrutura piramidal simplificada de praticamente todas as sociedades na história, com pequenas variações dependendo da época e lugar. É curioso notar que mesmo quando Colombo descobriu o Novo Mundo, embora totalmente desconectado dos hábitos do mundo então conhecido, sua estrutura social era fundamentalmente a mesma vigente no Ocidente e no Oriente da época: escravos, servos e nobres constituíam os três blocos sociais em qualquer povo indígena minimamente civilizado, como os maias, astecas e incas.

Embora muitos tenham uma visão romanceada dos servos (em parte devido aos filmes), sua realidade era quase tão dura e triste quanto a dos escravos, como eu demonstro neste artigo. Na Idade Média, por exemplo, os servos eram proibidos de participar das assembleias civis, não podiam entrar para a vida religiosa, estavam excluídos dos tribunais públicos, não podiam nem testemunhar nem prestar juramento, podiam levar chibatadas tal como os escravos, eram obrigados a regressar à força caso tentassem fugir, e eram basicamente “coisas” de seu senhor, que dispunham do seu corpo e do seu trabalho enquanto aproveitavam as regalias de seu castelo.

Talvez o pior aspecto de todos era a total falta de perspectiva que qualquer não-nobre tinha de “crescer na vida”, ou daquilo que chamamos hoje de “progressão de carreira”. Um escravo nascia escravo, vivia escravo e morria escravo, com raríssimas exceções de alforria (que nem sempre representava uma melhoria na prática). Da mesma forma, um servo nascia servo, vivia como servo e morria como servo. A propriedade em que vivia não era dele e nem se tornaria dele, e ele já sabia que a condição de seus filhos e netos seria tão dura e sem perspectiva quanto a de si próprio. Por contraste, um nobre era sempre nobre, título este que era automaticamente transmitido de pai pra filho. Estes podiam se tornar senhores feudais, ou clérigos, ou integrar o exército real, mas estavam sempre em condições incomparavelmente vantajosas em relação à imensa massa que formava mais de 95% da população de qualquer época.

Em outras palavras: se você nascia nobre tinha a garantia da manutenção de seus privilégios e regalias independentemente do que fizesse (a não ser, é claro, se perdesse guerras e virasse prisioneiro de outro nobre), mas se você tivesse o azar de nascer na “plebe” podia tirar o cavalinho da chuva e era melhor jair se acostumando com uma vida desgraçada e miserável até o seu fim, bem como de toda a sua família e descendência. A sociedade era fixa e virtualmente isenta de mobilidade social, o que obviamente apenas aumentava a desigualdade e a tornava não apenas gritante, mas aparentemente impossível de ser evitada ou revertida.

Então vem o capitalismo. Então vem um camelô chamado Senor Abravanel, que se torna o nosso Sílvio Santos. Então vem um varredor de chão de loja chamado Jan Koum, que virou programador e criou o WhatsApp, vendido ao facebook pela bagatela de 22 bilhões de dólares. Então vem Oprah, a moça que precisou de bolsa para cursar universidade e se tornou a maior apresentadora da TV americana de todos os tempos. Então vem o zelador e atendente de posto de gasolina Won Chang, que se torna o dono de uma das maiores redes de lojas de roupa do mundo. Então vem Roman Abramovich, o menino órfão de dois anos que se tornou o dono do Chelsea (embora eu prefira o Liverpool, então esqueça ele). Então vem Li Ka-shing, que precisou largar a escola aos 15 anos para sustentar a família com a morte do pai, antes de se tornar o empresário mais rico de Hong Kong.

Então vem Samuel Klein, o adolescente polonês aprisionado nos campos de concentração nazista que se tornou vendedor ambulante e depois fundador das Casas Bahia. Então vem Luiza Trajano, a balconista na loja dos tios que se tornou a pioneira em lojas virtuais e fundou a Magazine Luiza. Então vem Leonardo Del Vecchio, que foi criado em um orfanato porque sua mãe viúva não tinha condições de alimentá-lo, e se tornou o maior fabricante mundial de óculos, com um patrimônio superior a 24 bilhões de dólares. Então vem Larry Ellison, que abandonou a faculdade depois que sua mãe adotiva morreu e sobreviveu fazendo bicos por oito anos, até se tornar o fundador da Oracle. Então vem Howard Schultz, um menino que cresceu em um complexo de habitação para pobres e se tornou CEO da Starbucks. Então vem Shahid Khan, que sobrevivia lavando pratos a um dólar por hora, e hoje é um dos empresários mais ricos do mundo.

Então vem milhões e milhões de casos bem-sucedidos de pessoas totalmente marginalizadas na sociedade, que em qualquer outra época não teriam qualquer perspectiva de vida e nem a mais mísera chance de crescer profissionalmente, mas que graças ao que o capitalismo lhes proporciona subiram altos degraus na escada social (ainda que não se tornem bilionários). É lógico que nem todo mundo vai se tornar um ricaço apenas tendo esforço e vontade, mas é incontestável que nunca antes na história houve um sistema que facilitasse tanto a mobilidade social, mesmo que seja para sair da extrema-pobreza para uma classe média, e ainda que isso não aconteça da noite pro dia.

Da mesma forma, os ricos de hoje não continuam no topo por terem “sangue azul” como os de antigamente, que não precisavam fazer basicamente nada para assegurar sua riqueza que já estava garantida por direito de nascimento. Ao contrário: ou ele rala suado, ou se lasca e se torna mais um entre tantos. Eu poderia ficar até amanhã citando exemplos de indivíduos extremamente ricos que por falta de esforço, competência ou humildade perderam tudo e vieram à falência, como você também deve conhecer. O “nobre” de hoje não é mais alguém que pode passar o dia todo coçando o saco sem fazer nada, mas tem que criar, inovar, ser esforçado e ter aptidão para se manter lá em cima, ou senão hasta la vista – outro vai tomar o seu lugar, mesmo que venha lá de baixo.

Essa ideia de que “o capitalismo é bom para os ricos” é a maior imbecilidade de todos os tempos, bastando comparar a vida dos ricos pré-capitalistas com os de hoje. O rico de hoje, via de regra, é um rico produtivo, gerador de riquezas e de empregos que propiciam dignidade aos menos abastados, e não um tipo que vive só de privilégios sem mover um dedo pra trabalhar. Embora a propaganda marxista pregue o contrário, é fato que grande parte dos patrões modernos trabalha mais na gerência de suas empresas do que os próprios empregados. Isso é exatamente o oposto da propaganda marxista, que é bem mais apropriada para os sistemas pré-capitalistas e para eles mesmos.

No mundo capitalista, você pode subir ou descer, dependendo da sua dedicação, criatividade, esforço e genialidade, numa medida maior ou menor. Já no estacionário mundo pré-capitalista a sua condição já estava determinada desde antes do seu nascimento até a sua morte. Os nobres eram fundamentalmente inúteis, improdutivos e inteiramente despreocupados, enquanto o burguês é por definição alguém que arrisca o seu capital e põe tudo a perder para poder fazer bons negócios, gerar empregos e produzir riqueza num nível que nenhum senhor feudal jamais sonharia, e que é bem melhor distribuída do que nas eras passadas.

A própria “classe média” seria totalmente anacrônica na pirâmide do mundo pré-capitalista, onde ou você era o ricaço de nascimento, ou era um pobre diabo. A classe média existe justamente porque o capitalismo criou essa ponte entre o pobre e o rico, ponte essa na qual ambos podem atravessar para um lado ou para outro. Por isso é tão comum ouvirmos histórias de antepassados nossos que eram tão ricos ou tão miseráveis, em contraste com a nossa situação atual. Isso é devido às escolhas que cada um toma na vida, as quais geram consequências não só para nós mesmos, mas para as futuras gerações, que por sua vez também poderão trilhar seu próprio caminho para melhor ou pior.

É por isso que hoje em dia vemos greves, mas não os surtos de violência bestial que víamos tão rotineiramente no passado. Os trabalhadores não tinham direito a virtualmente nada no mundo pré-capitalista – direitos esses que foram conquistando com o tempo a partir do capitalismo – e por isso revoltas de camponeses eram tão frequentes. Fala-se muito na Revolta dos Camponeses de 1525 por ter ocorrido na época de Lutero, a qual resultou em um conflito que teria gerado a morte de 100 mil camponeses, mas o fato é que revoltas desse tipo eram extremamente comuns no mundo antigo e basicamente ocorriam a qualquer hora e em qualquer lugar, como demonstro aqui e aqui.

E não pense que essas revoltas eram light igual as greves pacíficas contemporâneas, porque eram das mais violentas possíveis, que causavam destruição e morte em todo lugar, sendo combatidas com a mesma violência e impetuosidade pelo Estado. Isso tudo era fruto da condição extremamente deplorável dos camponeses, sujeitos a inúmeras restrições que os deixavam praticamente na condição de escravos, sem qualquer comparação com o capitalismo moderno no pior cenário que seja. O resultado inevitável eram conflitos desse tipo, que irrompiam vez após vez, mesmo sabendo que a morte era um destino quase inevitável, a qual eles encaravam sem medo por não terem nada a perder.

Então se você pensa que o capitalismo é o culpado pela pobreza e desigualdade que há no mundo, eu peço apenas uma coisa: estude a história pré-capitalista do mundo e faça a comparação. O mundo teve milênios para evoluir e não chegou no dedo do pé até o capitalismo moderno, impulsionado sobretudo graças aos princípios da Reforma Protestante que desamarrou todas as amarras das outras religiões. Isso não significa dizer que no capitalismo todo mundo está isento de qualquer desigualdade ou pobreza, mas significa, como Churchill dizia, que o capitalismo é o pior sistema... excetuando todos os outros.

• Compartilhe este artigo nas redes:

FacebookFacebook MessengerWhatsAppTwitterGoogle+EmailCompartilhar

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

- Siga-me no Facebook para estar por dentro das atualizações!

- Baixe e leia os meus livros clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

ATENÇÃO: Sua colaboração é importante! Por isso, se você curtiu o artigo, nos ajude divulgando aos seus amigos e compartilhando em suas redes sociais (basta clicar nos ícones abaixo), e sinta-se à vontade para deixar um comentário no post, que aqui respondo a todos :)   

Categories: Capitalismo, Idade Média, Política