111 Por que precisamos de uma Escola Sem Partido

Eu fiz meu Ensino Fundamental em uma escola privada e confessional cristã. Quando estava na 5ª série, meu professor de história e geografia dizia que o presidente americano George W. Bush roubaria a Amazônia do Brasil. Literalmente isso: roubaria. De uma hora pra outra, o malandrinho diria que a Amazônia não é mais território nosso, mas deles (sabe-se lá por quê). Mais tarde cursei meu Ensino Médio em outra escola privada, embora não-confessional. Inclusive o diretor e dono do colégio era declaradamente anti-PT. Mesmo assim, o professor de inglês do meu primeiro ano dizia – adivinhe só – que Bush roubaria a Amazônia do Brasil. Na verdade ele não apenas dizia: ele garantia. Era uma coisa tão “concreta” que todos acreditaram (até eu, que já tinha ouvido a mesma estória quatro anos antes).

Depois fiz faculdade. Como cursei universidade pública (UFPR), a doutrinação era muito mais descarada e explícita. Embora eu cursasse Comunicação Institucional (algo mais ou menos parecido com Jornalismo), tive aula de uma matéria chamada “Identidade de Gênero”. É exatamente o mesmo que a tão falada “ideologia de gênero”: nos ensinaram que homem não nasce homem e mulher não nasce mulher. Assim, na caradura. O verdadeiro gênero da pessoa não tem nada a ver com seu sexo biológico, mas é definido de forma subjetiva pelo gosto particular de cada um. Então se um homem “se acha” mulher, é tão mulher quanto as mulheres. Essa matéria não teve prova, em vez disso tivemos que fazer um trabalho sobre um filme. Esse filme se chamava “A Pele Que Habito”.

Para quem teve a sorte de não assistir, vou resumir aqui em poucas palavras repletas de spoiler. Um homem interpretado por Antonio Bandeiras é um cirurgião plástico que decide aprisionar e fazer de cobaia um outro homem que supostamente teria estuprado sua filha. Ele faz uma cirurgia de mudança de sexo forçada, mas não apenas isso: o cobre com uma nova pele, para torná-lo “totalmente mulher”. Em alguma parte do filme os dois acabam se apaixonando e fazem sexo. O “estuprador”, cujo sexo e pele foram trocados à força, “descobre” que sempre foi mulher por dentro, e essa é a moral da história. Imagine o que escrever sobre isso. Eu não escrevi nada e reprovei nessa matéria. Por sorte era uma optativa, então pude fazer outra em seu lugar no semestre seguinte.

Em uma outra matéria totalmente diferente, a professora nos passou na sala de aula o filme Zeitgeist – aquele mesmo que tenta “provar” que Jesus nunca existiu, e que já foi tão completamente refutado pelos estudiosos que nem os neo-ateus mais radicais continuam usando como referência hoje em dia (você pode ver algumas refutações aqui e aqui). Na aula seguinte eu causei um certo desconforto na sala ao pedir a palavra para refutar ponto a ponto do documentário. Sempre me perguntei por que raios que um filme anticristão e uma matéria sobre gênero faziam parte da pauta de um curso de Comunicação Social. Parecia até que estávamos cursando marxismo cultural, disfarçado com outro nome. Um dia eu descobri que não parecia: era mesmo.

Quando os militares tomaram o poder à força, com o golpe de 64, o comunismo foi criminalizado no meio político. Partidos comunistas passaram a ser proibidos, os que já existiam foram extintos, e muitos comunistas foram perseguidos e exilados (alguns com razão, outros nem tanto). Mas se engana quem pensa que eles apenas pegaram seu banquinho e saíram de mansinho, que simplesmente cruzaram os braços sem fazer nada e assumiram a derrota. Pelo contrário: com a guerra perdida no campo político, lhes restou tomar os centros universitários. Foi o que fizeram. De repente as escolas e universidades se viram tomadas de professores esquerdistas, principalmente em cursos de história e de humanas em geral.

Enquanto os militares acostumados à velha política pensavam que estava tudo dominado, estava tudo dominado mesmo: mas pela esquerda. Uma geração inteira foi doutrinada nos princípios marxistas debaixo do nariz dos militares, e o resultado é que, ao final do governo militar, a esquerda dominou o cenário político completamente. Por décadas o debate ideológico foi extinto da classe política porque não havia muito o que debater com alguém que pensa igual. Só agora, 33 anos depois, é que elegemos um presidente de direita, e mesmo assim só porque a esquerda foi tão absolutamente incompetente e desastrosa que seria impossível isso não acontecer.

A doutrinação escolar, no entanto, continua tão presente hoje quanto antes. Tudo é feito para demonizar qualquer coisa que tenha a ver com o progresso civilizacional. Os Estados Unidos é demonizado, Israel é demonizado, o capitalismo é demonizado, o liberalismo é demonizado e ainda ganha um “neo” no começo da palavra, os evangélicos são demonizados, e tudo o que tem a ver com o comunismo é exaltado nas alturas. Deve fazer umas três semanas que um dos trabalhos do curso de licenciatura em história que estou fazendo era sobre a Revolução Cubana. As fontes de pesquisa? Todas sites e autores declaradamente comunistas, que tentam de todas as formas pintar Cuba como um paraíso terrestre atacado pelos vilões de cinema (os Estados Unidos, é claro), enquanto enaltecem os guerrilheiros como verdadeiros herois. É um tipo de extrema-esquerda tão radical que assustaria até um militante do PT – talvez por isso os alunos saiam hoje das universidades se filiando ao PSOL ou ao PSTU, e não mais ao PT.

Há poucos dias da eleição, a faculdade realizou uma palestra sobre os “riscos à democracia” que o governo de Bolsonaro representava, e era basicamente um comício do Haddad do início ao fim. Não se preocupavam nem em disfarçar um pouquinho. Uma das primeiras palestras do curso foi de um antissionista devoto, que ficou umas duas horas atacando Israel com uma agressividade que eu nunca antes tinha visto, ao mesmo tempo em que enaltecia a “resistência” muçulmana (não preciso nem dizer que tipo de “resistência” é essa). Os livros didáticos em geral são outra negação, bastando dizer que eu nunca encontrei um que fosse pelo menos um pouco imparcial. A maioria é explicitamente comunista, e os que restam são, na melhor das hipóteses, bastante tendenciosos.

Há poucos meses comprei uma apostila de história que era a mesma que eu usava na época do Ensino Médio e que me criou gosto pelo tema. Não comprei à toa: comprei porque no geral ela é muito boa, mas quando aborda qualquer coisa relacionada ao capitalismo ou ao comunismo é mais tendenciosa que o crack Neto falando do Corinthians. Um exemplo simples: há um capítulo inteiro sobre a Crise de 1929, que faz toda a questão de ressaltar o “sofrimento terrível” que os americanos passaram naquele tempo “por causa do capitalismo” (mesmo sem ninguém ter morrido de fome), mas nem um pio sobre os mais de 40 milhões de mortos de fome na China comunista, ou os mais de 20 milhões mortos de fome na União Soviética, por volta da mesma época. Os problemas do capitalismo são sempre ressaltados com o máximo entusiasmo e interesse, mas os do comunismo são tratados com amnésia total.

Os teóricos que se estudam em qualquer universidade são sempre e somente de esquerda. Não vou lembrar todos os nomes, mas me lembro perfeitamente de ter feito trabalhos sobre Herbert Marcuse, Michel Foucault, Zygmunt Bauman, Pierre Bourdieu, Marx e Engels, entre muitos outros teóricos de esquerda, contra nenhum da direita. Quando se aborda algum teórico de direita, é sempre da forma mais rápida e superficial possível, e apenas e exclusivamente para criticar. Ou melhor: para massacrar, detonar, pintar como um demônio em forma de gente. E teóricos mais sérios não são nem mencionados. Há trabalhos que basicamente consistem em “fale mal do liberalismo, valendo 20 pontos”. Não estou de brincadeira.

Se você pensa que tudo isso é estória pra boi dormir, apenas assista a esses vídeos e me diga se não há doutrinação:

Ou então leia esses trechos maravilhosos de livros didáticos maravilhosos e de provas igualmente maravilhosas retratando a “verdade” histórica maravilhosamente (clique nas imagens para ampliar):

Ou então leia essas declarações de professores declaradamente interessados na doutrinação do seu filho (ou da sua própria):

Essa é a diferença principal entre a educação no Brasil e a educação nos países desenvolvidos: enquanto ali se formam estudantes, aqui se formam militantes. E não, não estou falando de militantes do Partido Novo ou do José Maria Eymael: estou falando da militância mais vermelha que você possa imaginar. Não é simples coincidência que o maior núcleo de apoio da esquerda seja justamente os centros universitários completamente tomados pela esquerda, que encontra ali praticamente a totalidade da sua militância: isso acontece justamente porque os professores não ensinam, doutrinam.

E como eu abordei no meu artigo anterior, o problema dos jovens é que eles, no geral, têm a mente muito fraca. O que eu quero dizer com isso é que eles não têm o hábito de pesquisar, questionar, avaliar criticamente e estudar seriamente para só depois tomar um partido: ao contrário, eles tomam facilmente tão logo assistem a um vídeo no youtube ou a um professor falando em sala de aula. Querem ter opinião formada sobre tudo, mesmo sem o tempo adequado de preparo e pesquisa. Eu mesmo tinha uma mentalidade “anti-americanista” na época do colégio, de tanto ouvir que “o Bush vai roubar a Amazônia”, que era só uma entre inúmeras barbaridades do tipo.

Eles recebem a lavagem cerebral na escola, e saem dali odiando tudo: os ricos “burgueses”, os liberais “entreguistas”, os conservadores “reacionários”, os brancos “opressores”, os crentes “fundamentalistas”, os homens “estupradores potenciais”, os policiais “fascistas”, os “heteronormativos”, os judeus, as crianças no ventre das mães e, é claro, a classe média da Marilena Chauí. E depois de odiarem a tudo e a todos, ainda dizem que somos nós que temos “discurso de ódio”, que eles amorosamente combatem “na ponta do fuzil”. Em termos simples, o que os professores-doutrinadores fazem é basicamente pegar uma pessoa normal e transformá-la em um zumbi. Isso resume tudo.

Isso ocorre porque há uma propensão natural do jovem a aceitar tudo o que um professor fala. É perfeitamente explicado sociologicamente. Nós nascemos tendo nossos pais por “deus”, a quem confiamos integralmente e acreditamos completamente. Por isso as crianças acreditam tão facilmente em estórias que seus pais lhes contam, como o Coelhinho da Páscoa, o Papai Noel, o mundial do Palmeiras e tudo mais. Mas elas crescem, e com o tempo começam a perder o respeito pelos pais. É a tão falada fase da “rebeldia adolescente”, onde uns 99% dos adolescentes e pré-adolescentes começam a ter conflitos familiares (embora nem sempre por culpa deles). Essa lacuna deixada pelos pais é preenchida pelo professor em sala de aula, que passa a exercer o mesmo poder de influência sobre o adolescente e o jovem que antes acreditava em tudo o que papai e mamãe diziam.

Somos ensinados desde sempre a aceitar como verdade tudo o que o professor disser. Se um professor diz que 2+2 é igual a 4, é quatro e ponto. Se diz que Pedro Álvares Cabral descobriu o Brasil, ele descobriu o Brasil e caso encerrado. Se diz que o capitalismo é a raiz de todos os males e o comunismo é a solução, é verdade esse bilhete. O professor é a autoridade. O que ele diz é o que vai cair na prova, e o que cai na prova é o que determinará o seu sucesso ou fracasso como estudante. Quase tudo o que o adolescente sabe sobre a vida vem daquilo que lhe foi ensinado por um professor. O aluno tende a admirar o professor, às vezes até a divinizá-lo, porque geralmente não conhece ninguém mais inteligente e instruído que ele. Além disso, quer o seu favor, seja por interesses pessoais ou apenas para preencher uma carência emocional, para se sentir de alguma forma maior ou melhor. O professor é o ídolo do adolescente, da mesma forma que os pais são os ídolos da criança.

É por isso que as faculdades criam tantos militantes comunistas: eles acreditam piedosamente em cada palavra que sai da boca dos seus professores, mesmo quando é a maior aberração sem qualquer cabimento, lógica, bom senso ou coerência. O jovem prefere acreditar no professor que em sala de aula diz que Cuba é uma maravilha paradisíaca do que no testemunho de cubanos que escaparam do país fugindo em botes improvisados arriscando a própria vida e abrindo mão de tudo para se livrar daquele inferno e ter alguma perspectiva de vida em outro país – especialmente naquele tal vilão de cinema.

Essa é a razão pela qual o Escola Sem Partido é tão urgente, e também por que é atacado tão violentamente pelos esquerdistas. Eles sabem que este é o último reduto que lhes restou, e se perderem as escolas, perderam tudo. Se um direitista foi eleito mesmo com toda a enorme lavagem cerebral realizada nas escolas, imagine como seria sem ela. Você não precisa imaginar: países desenvolvidos e com uma educação ausente de viés ideológico como os Estados Unidos estão aí para nos mostrar isso.

A educação brasileira não é uma das piores do mundo apenas por falta de investimento, porque o Brasil é literalmente um dos países que mais investem em educação no mundo, embora pareça o contrário. O problema não é quantidade, é qualidade. Poderiam aumentar o salário de cada professor para um milhão de reais, poderiam construir mais 500 mil escolas pelo país, poderiam colocar computadores de última geração nas salas, poderiam trocar a lousa atual por uma digital, poderiam contratar o Cirque du Soleil para fazer apresentações no intervalo, poderiam colocar ar condicionado, som de violino ao fundo, merenda feita pelos jurados do Masterchef, emudecedor automático de aluno bagunceiro e ainda discos voadores para os alunos chegarem mais rápido à escola e sem trânsito, que mesmo assim a qualidade do ensino permaneceria ruim se o que for ensinado continuar sendo a mesma coisa que é ensinada hoje.

O que o Escola Sem Partido quer não é impedir o ensino, é impedir a doutrinação ideológica. Não é proibir que se fale dos teóricos de esquerda, é falar dos teóricos de direita também, com a mesma publicidade e imparcialidade, deixando que o aluno chegue às suas próprias conclusões através de debates e discussões inteligentes. Em tese seria para isso que as universidades foram criadas, e não para induzir os alunos a sempre concordarem acriticamente com tudo aquilo que o professor diz, repetindo tudo igual papagaio de pirata. Isso nem mesmo significa que um aluno será proibido de se tornar militante do PSOL, significa apenas que essa será uma decisão dele, e não algo induzido por um professor ou por uma multidão de professores.

Eu acho até bom para a esquerda que eles apóiem logo esse projeto, porque em breve uma nova geração de professores irá surgir substituindo a atual, uma geração com internet e com acesso ao conhecimento para bem além das salas de aula, uma geração que viveu a era PT e que sabe muito bem quem eles são e do que eles são capazes, uma geração que acompanha o que anda acontecendo na Venezuela e em qualquer país socialista, uma geração mais antenada e menos alienada, mais crítica e menos ingênua, e que me faz pensar que dentro de algumas décadas veremos a esquerda querendo uma “Escola Sem Partido”, para evitar uma doutrinação da direita. A verdade é que eles sabem que o tempo deles acabou, e que barrar o Escola Sem Partido é um mero paliativo para adiar o inevitável fim.

• Compartilhe este artigo nas redes:

Paz a todos vocês que estão em Cristo.  

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

- Siga-me no Facebook para estar por dentro das atualizações!

- Baixe e leia os meus livros clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

ATENÇÃO: Sua colaboração é importante! Por isso, se você curtiu o artigo, nos ajude divulgando aos seus amigos e compartilhando em suas redes sociais (basta clicar nos ícones abaixo), e sinta-se à vontade para deixar um comentário no post, que aqui respondo a todos :)  

Categories: Comunismo, Escola Sem Partido