120 Entenda de forma simples o que é socialismo e comunismo e por que são tão perigosos

Embora a maioria das pessoas nos dias de hoje já sejam “politizadas” (às vezes até demais), ainda há muitos que não sabem o que é o comunismo ou por que ele soa tão ameaçador. Já recebi algumas vezes aqui e no facebook algumas mensagens de pessoas me indagando sobre o que é o socialismo e o comunismo, porque o pouco que aprenderam na escola vem de forma deliberadamente distorcida e manipulada. E muitas vezes quem aborda o tema longe do viés marxista o faz de forma tão técnica e complexa que mais ajuda a confundir do que a explicar. Então decidi escrever este artigo, visando especificamente explicar o que é o socialismo e o comunismo para leigos, da forma mais simples e objetiva possível. Aposto que há muitos aqui que conhecem mais deste assunto do que eu, e que poderão contribuir nos comentários com mais informações, correções ou observações necessárias.

Para começar, precisamos voltar à época da Revolução Industrial (1760-1840), que começou na Inglaterra e depois se estendeu pelo mundo. Até Marx reconhecia que a Revolução Industrial gerou mais riqueza no mundo do que nunca antes. Podemos dividir o mundo entre pré e pós revolução industrial, não apenas pela enorme contribuição tecnológica, mas pela própria qualidade de vida por ela propiciada. A expectativa de vida que girava na casa dos 40 anos foi subindo até chegar aos 70 atuais (ou 80, nos países desenvolvidos), houve uma verdadeira irrupção de obras de infraestrutura superior a toda a história do mundo até então, os assustadores índices de mortalidade infantil foram largamente superados, e o ser humano evoluiu de uma economia elementar de subsistência para o acúmulo de capital, que nos deu a vida muito mais agradável que temos hoje.

Mas não foi assim desde o início. Nas primeiras indústrias era comum que os operários trabalhassem por 14, 15, até 16 horas por dia, incluindo mulheres e crianças, praticamente sem folga, férias e os direitos trabalhistas que temos hoje. Essa situação gerou um clima de revolta, que abriu espaço para diversos tipos de teóricos que tentaram “solucionar” o problema. Para este estudo, só um nos interessa: Karl Marx (1818-1883). Para Marx, os culpados pela exploração do trabalhador eram os donos das empresas, ou seja, os empresários (ou patrões). A solução, por sua vez, seria estatizar tudo, ou seja, o Estado tomar para si (ou para ser mais claro, roubar) aquilo que é de propriedade privada, e então distribuir aos operários de forma “justa” e “igualitária”.

Mas não pense que Marx queria estatizar apenas as indústrias: seu objetivo era estatizar literalmente tudo, acabando com a propriedade privada em absoluto. A sua casa não seria mais “sua”, seria propriedade do Estado, que por concessão poderia deixá-lo morando aí, mas que a qualquer momento poderia expulsá-lo ou dividir o patrimônio com outras pessoas arbitrariamente. Em outras palavras, o Estado passa a ser totalitário, isto é, a ter todo o direito e todo o poder em suas mãos, para agir da forma que bem entender. Já os indivíduos passam a ser, na prática, “escravos” do Estado.

Mas o Estado não era um monstro, pelo menos não na concepção dos teóricos marxistas. Em tese, o Estado seria uma instituição bondosa que misericordiosamente distribuiria as riquezas igualmente entre as pessoas, para não haver injustiças ou desigualdades na sociedade. É um discurso que parece bonito, razão pela qual consegue cativar a mente dos mais jovens com sua simplicidade e superficialidade. Então, o socialismo consistiria em dar todo o poder ao Estado, para então o Estado dividir como quiser. E o comunismo? O comunismo seria a fase seguinte do “plano”, que seria a eliminação do próprio Estado, quando ele já não seria mais necessário. A forma como isso aconteceria nunca foi bem explicada e jamais ocorreu em lugar nenhum (nem nos países onde os comunistas tomaram o poder), porque é de fato uma utopia, que os próprios socialistas jamais tiveram a intenção de levar adiante.

Mas, afinal, qual é o problema do socialismo? Em primeiro lugar, Marx identificou os problemas errados. A razão pela qual a primeira fase do capitalismo industrial gerou a exploração da classe trabalhadora não era por conta da propriedade privada, mas por causa dos monopólios. Em outras palavras, como a concorrência na época era baixíssima, os patrões não tinham quase motivação nenhuma para melhorar as coisas, já que sairiam ganhando em qualquer cenário. Façamos uma comparação simples: quando você viaja longas distâncias de carro ou de ônibus, em algum momento do percurso há aqueles locais que são uma mistura de restaurante com supermercado, longe de tudo e de todos, sem qualquer concorrência naquela região. Você viaja algumas horas, faz uma parada ali para comer ou comprar alguma coisa, então volta pro carro e segue viagem.

Se você já fez isso alguma vez, deve ter notado que os preços ali são exorbitantemente altos, se comparados aos preços da cidade. Dificilmente você conseguirá comprar alguma coisa ali que não seja pelo menos o dobro do preço em relação ao centro, por exemplo. Se o problema fosse a propriedade privada em si, os preços seriam altos em todo lugar. Mas são altos ali, e mais baixos na cidade. O que explica isso é a concorrência, que existe na cidade grande, mas não em locais isolados. Sem concorrência, um patrão pode colocar o preço que quiser, que as pessoas serão “obrigadas” a comprar, se não quiserem fazer um bom jejum.

Para qualquer pessoa inteligente, a solução seria criar mais concorrência, ou seja, estimular mais investimentos em todo lugar, o que forçaria os empresários a abaixar o preço para não perder para a concorrência. Mas o que os socialistas querem é exatamente o oposto: o monopólio do Estado. Eles simplesmente trocam um monopólio privado por um monopólio estatal, o que explica por que são tão miseráveis (sobre isso eu abordarei um pouco mais adiante). Em uma sociedade capitalista com estímulo ao investimento, até mesmo a busca pelo lucro é algo que favorece o consumidor, porque para lucrar será necessário preços menores e produtos melhores, a fim de vencer a concorrência. É por isso que todos os países ricos com desenvolvimento tecnológico floresceram em um ambiente essencialmente capitalista.

Imagine, por exemplo, que você seja um empresário malvadão que odeia os pobres e só ambiciona uma coisa: o lucro. Tudo o que você quer na vida é ficar rico, rico e mais rico. O que você faz, então? Um socialista típico responderia a essa questão dizendo que exploraria os trabalhadores, produziria os produtos mais porcos possíveis e os venderia por preços astronômicos. Você decide seguir a ideia, mas logo percebe que ninguém quer trabalhar na sua empresa, porque na concorrência eles são mais bem tratados, recebendo melhores salários. Você dá o braço a torcer neste ponto, mas continua um fracasso, porque ninguém quer comprar os seus produtos “do Paraguai”, já que os da concorrência são bem melhores. Então você decide oferecer produtos bons, mas sua empresa vai à falência, porque por preços tão altos ninguém quer comprar, já que na concorrência encontra a mesma coisa por menor preço.

Você finalmente percebe que a única forma de lucrar em um ambiente de livre comércio é oferecendo bons salários, produzindo bons produtos e os vendendo a preço de mercado. Ironicamente, é justamente a sua ânsia pelo lucro que o obriga a fazer o que é melhor para as pessoas, gerando emprego, oportunidade e serviço aos mais pobres, mesmo que você não goste nada deles. Com o monopólio do Estado é justamente o oposto: uma vez que o Estado controla tudo e não tem concorrência, ninguém é motivado a melhorar ou mesmo a trabalhar. Afinal, ter uma empresa que na verdade não é sua, mas propriedade do Estado que a confia a você como um mero administrador, é algo que não exige e nem requer qualquer esforço ou dedicação para se superar e derrotar a concorrência.

Essa é a razão pela qual escolas privadas são melhores que escolas públicas, hospitais privados são melhores que o SUS, transporte privado é melhor que transporte público, e assim por diante (e não diga que é porque um é pago e o outro é de graça, porque esse “de graça” é pago com o nosso dinheiro dos impostos, e não é pouco). Da mesma forma, os trabalhadores de uma empresa estatal não têm qualquer motivação ou ambição, já que sabem que receberão o mesmo salário do governo independente do cargo, função ou serviço que preste em qualquer lugar. Não há nenhuma recompensa por ser o melhor naquilo que faz, não há qualquer vantagem pessoal em se preparar e estudar, ou em criar uma nova tecnologia que revolucione o mundo. Tudo funciona na base do “mínimo esforço”, já que um preguiçoso qualquer recebe o mesmo que o melhor médico do país.

Um “Steve Jobs cubano” receberia o mesmo que um atendente de fast-food, o que talvez explique por que não existe qualquer avanço tecnológico em países socialistas: a motivação é simplesmente nula, de modo que os próprios “socialistas de iPhone” precisam desfrutar dos benefícios trazidos pelo capitalismo malvado. Não há assim qualquer incentivo a ser o melhor, a estar entre os melhores, a se especializar no que faz para “vencer na vida”. Não há perspectivas de crescimento na carreira, mas apenas um estímulo negativo gerado por um governo que elimina todas as recompensas em nome do socialismo.

Há uma ilustração que exemplifica isso com uma exatidão monumental. Alguns dizem que foi um experimento real, mas, sendo ou não, como analogia permanece perfeitamente válida:

Um professor de economia na universidade Texas Tech disse que ele nunca reprovou um só aluno antes, mas tinha, uma vez, reprovado uma classe inteira.

Esta classe em particular tinha insistido que o socialismo realmente funcionava: ninguém seria pobre e ninguém seria rico, tudo seria igualitário e “justo”.

O professor então disse: "Ok, vamos fazer um experimento socialista nesta classe. Ao invés de dinheiro, usaremos suas notas nas provas". Todas as notas seriam concedidas com base na média da classe, e portanto seriam “justas”.  Isso quis dizer que todos receberiam as mesmas notas, o que significou que ninguém seria reprovado. Isso também quis dizer, claro, que ninguém receberia um "A"...

Depois que a média das primeiras provas foram tiradas, todos receberam "B". Quem estudou com dedicação ficou indignado, mas os alunos que não se esforçaram ficaram muito felizes com o resultado.

Quando a segunda prova foi aplicada, os preguiçosos estudaram ainda menos – eles esperavam tirar notas boas de qualquer forma. Aqueles que tinham estudado bastante no início resolveram que eles também se aproveitariam do trem da alegria das notas. Portanto, agindo contra suas tendências, eles copiaram os hábitos dos preguiçosos. Como um resultado, a segunda média das provas foi "D". Ninguém gostou.

Depois da terceira prova, a média geral foi um "F". As notas não voltaram a patamares mais altos mas as desavenças entre os alunos, buscas por culpados e palavrões passaram a fazer parte da atmosfera das aulas daquela classe. A busca por “justiça” dos alunos tinha sido a principal causa das reclamações, inimizades e senso de injustiça que passaram a fazer parte daquela turma. No final das contas, ninguém queria mais estudar para beneficiar o resto da sala. Portanto, todos os alunos repetiram o ano... para sua total surpresa.

O professor explicou que o experimento socialista tinha falhado porque ele foi baseado no menor esforço possível da parte de seus participantes.

Preguiça e mágoas foi seu resultado. Sempre haveria fracasso na situação a partir da qual o experimento tinha começado. "Quando a recompensa é grande", ele disse, "o esforço pelo sucesso é grande, pelo menos para alguns de nós. Mas quando o governo elimina todas as recompensas ao tirar coisas dos outros sem seu consentimento para dar a outros que não batalharam por elas, então o fracasso é inevitável”.

Ademais, essa visão estatizante quebra a livre iniciativa empreendedora. Quando uma empresa estrangeira se estabelece no país, é encarada como uma “inimiga”, não como aliada. Enquanto os capitalistas entendem como cooperação (pois estará gerando milhares de empregos aqui, além de movimentar a economia e oferecer serviços), os socialistas enxergam como concorrência, fruto de uma mentalidade pseudo-nacionalista tacanha que é tão retrógrada quanto burra. Só pelo risco de um socialista assumir o poder, a Bolsa de Valores despenca e o Real perde valor – o que significa que o que você ganha terá um valor de compra cada vez menor – porque ninguém é louco de investir em um país que pode, a qualquer momento, confiscar suas propriedades e asfixiar a indústria com pesadas taxações e impostos, tornando cada vez mais difícil abrir e manter uma empresa no Brasil.

Isso explica por que o socialismo causou miséria em cada canto de terra onde se instalou no planeta. Foi assim na antiga União Soviética, que fracassou e teve que decretar “falência”. Foi assim na China, onde mais de 40 milhões de habitantes literalmente morreram de fome porque o governo comunista não tinha como alimentá-los, já que não gerava riqueza suficiente para isso (o que forçou a China a mudar, se abrir ao mercado e se tornar um “capitalismo de Estado”, razão pela qual cresce hoje). Foi assim em Cuba, que antes da revolução de 59 era a terceira maior economia da América Latina, e hoje é a segunda pior. Os carros de lá ainda são os mesmos que eles tinham na década de 50, antes da revolução, que ilustram bem o atraso em que o país se meteu. A todo o momento os habitantes tentam fugir da ilha em botes improvisados levando apenas as roupas do corpo, buscando abrigo nos Estados Unidos (sim, o malvadão capitalista!).

E o mesmo processo ocorre hoje na Venezuela de Nicolás Maduro, que está sendo literalmente destruída pelo socialismo, com a economia falida, uma recessão de 15% ao ano, com falta de tudo aquilo que é básico (até de papel higiênico), e as pessoas abandonando tudo para atravessar a fronteira e buscar refúgio em Roraima, por preferirem mendigar no Brasil do que continuar vivendo em seu país socialista e miserável – apesar de ter tido um dos maiores PIB per capita da América do Sul, antes dos socialistas ocuparem o governo e imporem sua ditadura sanguinária, com milhares de presos políticos e manifestantes assassinados nas ruas. Talvez nada ilustre melhor a imensa superioridade do capitalismo sobre o socialismo do que dois exemplos bem didáticos: o da Alemanha Ocidental vs Alemanha Oriental, e o da Coreia do Sul vs Coreia do Norte.

Após a Segunda Guerra Mundial, tanto a Alemanha como a Coreia foram divididas em dos países distintos, um capitalista sob o controle dos Estados Unidos, e outro socialista sob o controle da União Soviética. O resultado é que a Coreia do Sul (capitalista) é hoje um dos países mais desenvolvidos do planeta, enquanto a Coreia do Norte (socialista) é literalmente uma prisão gigantesca, que mantém seu próprio povo prisioneiro do Estado. Há muitas matérias sobre isso, basicamente de todo mundo que foi fazer um “passeio” por lá ou que conseguiu fugir daquele inferno. Eu recomendo fortemente que você assista a estes dois testemunhos de norte-coreanas que conseguiram fugir do país, para ter uma leve noção do que se trata:

Na Alemanha foi a mesma coisa. Rapidamente a Alemanha Oriental (socialista) começou a empobrecer e a entrar em miséria, e é bem esclarecedor o simples fato de que os alemães orientais morriam tentando pular o muro de Berlim para chegar à parte ocidental (capitalista), mas nunca o contrário. Por causa da desgraça do socialismo, até hoje a região oriental da Alemanha é menos desenvolvida que a ocidental, embora hoje a diferença já seja bem menor. Finalmente, o muro foi derrubado em 1989, a Alemanha inteira voltou a ser um único país capitalista, e é hoje a quarta maior economia do mundo. Não importa onde quer que você analise: o roteiro é SEMPRE o mesmo. Os países que optam pelo capitalismo liberal têm sucesso e prosperidade, e os que escolhem o socialismo têm ruína, miséria, genocídios e ditaduras sem fim. É uma verdadeira praga política, que hoje só encontra aceitação em países subdesenvolvidos de terceiro mundo, onde é mais fácil enganar e controlar as massas.

Essa, aliás, é a característica mais marcante de todo regime socialista, depois da miséria. Literalmente todos os países socialistas foram ou são ditaduras, onde o povo não tem a menor possibilidade de eleger seu governante ou de escolher seu regime político. A família Castro é a “dona” de Cuba desde a revolução de 59, os “Kim” são os “donos” da Coreia do Norte desde sua criação em 45, na antiga URSS um ditador só assumia depois que o anterior morria, e mais recentemente na Venezuela o ditador Maduro pisou na Constituição, derrubou o Congresso, criou uma Constituinte paralela para lhe outorgar amplos poderes, antecipou eleições manifestamente fraudulentas, disse que quem não votasse nele perderia o “Cartão da Pátria” (uma espécie de Bolsa Família de lá, com a diferença de ser a única coisa que eles tem para sobreviver), prendeu quase todos os políticos da oposição (alguns desapareceram misteriosamente) e só não fechou a emissora de TV que criticava o socialismo porque seu antecessor Hugo Chávez já tinha feito isso antes.

Além da miséria, dos genocídios e das ditaduras, uma outra característica marca todo regime socialista: a completa e deliberada alienação das massas. Não existe internet em Cuba, da mesma forma que não há internet na Coreia do Norte (a exceção, é óbvio, recai sobre os próprios ditadores e demais autoridades públicas). Recentemente o Fantástico fez uma reportagem na Coreia do Norte e entrevistou alguns cidadãos, que não faziam a menor ideia do que seja facebook, ou de quem é Justin Bieber (embora quanto a este eu reconheça que talvez seja até bom não saber mesmo). O mais chocante é que nem mesmo o guia turístico (que o governo obriga que vigie o turista o tempo inteiro, como um cão de guarda) sabia o que era “internet”:

Na Venezuela, a pobreza é tamanha que o acesso à internet se tornou um bem escasso, e em breve o acesso será tão impossível quanto na Coreia do Norte e em Cuba. Eu me lembro de jogadores e clãs venezuelanos de Age of Empires 3 online com os quais jogava assiduamente, e há anos sumiram todos. O último que eu vi estava pedindo doação a um amigo iraquiano para poder comer, pra você ver até que ponto a coisa chegou. Ao mesmo tempo, não há qualquer interesse do governo em oferecer esse tipo de serviço ao povo, pois assim eles teriam acesso à informação e ao conhecimento, tendo mais autoconsciência da desgraça do país em que vivem em comparação aos países capitalistas, o que aumentaria a revolta e a indignação popular – algo que o governo decisivamente não deseja. A ideia do governo totalitário é manter todos como um gado alienado e subserviente ao Estado, que atua como um verdadeiro parasita que suga tudo para si, e despeja migalhas para os outros.

O lendário primeiro-ministro britânico Winston Churchill dizia que o lado ruim do capitalismo é a desigual distribuição das riquezas, e o lado bom do socialismo é a igual distribuição das misérias. Mas nessas misérias há uma exceção, que a essa altura você já deve suspeitar quem seja: o ditador, é claro. Enquanto o povo cubano morre de fome, a família Castro vive, literalmente, em um palácio. Enquanto o povo norte-coreano é mantido preso e refém do seu próprio Estado, a família Kim tem tudo do bom e do melhor. E enquanto o povo venezuelano perdeu em média 11kg por falta de alimento nos últimos anos, o ditador Nicolás Maduro não apenas engordou, como ainda janta em restaurante cinco estrelas na Europa. Eu não preciso nem dizer como.

A massa de alienados pode até acreditar no socialismo com sinceridade, mas para as lideranças políticas o socialismo é apenas uma massa de manobra para controlar o próprio povo, mantê-lo cada vez mais dependente do governo, instaurar um regime totalitário, perpetuar sua família no poder, roubar as propriedades alheias e engordar muito. Nenhum deles tem realmente qualquer mínima intenção de melhorar a vida do povo, e muito menos se importam com os pobres, a quem usam. São todos sanguessugas, que se apropriam de uma análise errada e já refutada de Marx em um cenário de duzentos anos atrás para instaurar aqui em nossos dias o mesmo regime de terror que gerou não menos que cem milhões de mortes ao redor do mundo, bem documentados no “Livro Negro do Comunismo”.

Mas não só de miséria e de mortos vive o socialismo: também de campos de concentração. Campos de concentração com trabalho forçado (escravo) desempenharam um papel vital nos sistemas comunistas desde o início, começando pelos campos de Lenin na União Soviética, em 1918[1]. Já em 1930, sob Stalin, havia mais de um milhão de internos, número que aumentou para dez milhões em 1940, em condições cada vez mais degradantes[2]. Parte desses horrores foi narrada pelo pastor Richard Wurmbrand (1909-2001), que passou vários anos preso e torturado nas prisões soviéticas por pregar o evangelho. Ele escreveu:

Nós, crentes, éramos colocados em caixões apenas um pouco maiores do que nós. Não havia lugar para qualquer movimento. Muitas dúzias de pregos com suas pontas afiadas como giletes eram colocadas por todos os lados. Enquanto estávamos perfeitamente quietos, tudo ia bem. Éramos forçados a permanecer nessas caixas horas a fio. Quando, porém, nos fatigávamos e tombávamos de cansaço, os pregos estavam em nosso corpo. Se nos movêssemos, ou estremecêssemos um músculo, ali estariam os horríveis pregos.[3]

Ele também descreveu outras formas de tortura e zombaria empregadas pelos comunistas ateus contra os cristãos, como colocá-los numa cruz para zombar de Cristo:

Ali descrevi coisas horríveis, tais como crentes amarrados em cruzes por quatro dias e quatro noites. A seguir eram as cruzes colocadas no chão e centenas de prisioneiros tinham de atender suas necessidades fisiológicas em cima dos rostos e dos corpos dos que estavam crucificados. Depois as cruzes eram de novo levantadas e os comunistas escarneciam: “Olhem para o Cristo de vocês! Que bonito ele é! E que fragrância traz dos céus!”. Descrevi como, depois de ficar quase louco pelas torturas, um padre ortodoxo foi obrigado a consagrar fezes e urina humana para dar em comunhão aos cristãos.[4]

A China comunista também possuía seus campos de concentração[5] e permanece possuindo até hoje, embora negue oficialmente[6]. Estima-se que nos últimos 50 anos mais de 50 milhões de pessoas foram enviadas a estes campos[7] e que atualmente ainda existem centenas ou milhares destes campos de trabalho forçado, destinados principalmente para presos políticos[8], mas que também inclui exploração sexual de mulheres e crianças[9].

Quem também emprega o trabalho escravo atualmente em campos de concentração é a Coreia do Norte, onde os presos são sujeitos à tortura e a tratamentos desumanos[10], além de execuções públicas[11] (inclusive de crianças) e infanticídio por meio de aborto forçado ou assassinato de bebês depois do nascimento[12]. São muitos os que morrem em decorrência das torturas, da fome ou de doenças[13]. Estima-se que haja 200 mil prisioneiros nestes campos de concentração[14], sendo 50 mil deles em Hoeryong[15]. A existência destes campos só foi reconhecida recentemente pelas autoridades norte-coreanas[16].

Um relatório de 400 páginas da ONU com duzentos testemunhos de prisioneiros fugitivos e ex-guardas norte-coreanos[17] registrou, entre outras coisas, crianças lutando sobre quem poderia comer um grão de milho obtido a partir de esterco de vaca[18], guardas cortando o dedo de um homem[19], forçando presos a comerem sapos[20], obrigando uma mãe a matar seu próprio bebê em uma vasilha com água[21], crianças dadas como “prêmio” para cães[22], crianças sendo enterradas vivas[23], pessoas obrigadas a delatar seus familiares em troca de uma ração completa de arroz para encher o estômago e depois vê-los sendo enforcados publicamente[24], e centenas de milhares de prisioneiros sobrevivendo apenas com uma ração diária de 400 gramas de mingau de milho, tendo que comer ratos vivos para não morrer de fome[25].

O que a antiga União Soviética tinha em comum com a China e a Coreia do Norte comunistas? O ateísmo de Estado. Nestes lugares, a religião era ou é proibida, e o ateísmo é fortemente encorajado, senão forçado à população[26]. O líder comunista chinês Chou En-lai declarou: “Nós, comunistas, somos ateus”[27]. Marx dizia que “a religião é o ópio do povo”[28], que “o comunismo começa onde começa o ateísmo”[29] e que “o comunismo abole as verdades eternas, abole a religião e a moral”[30]. Lenin não deixava por menos: “O marxista tem que ser um materialista, isto é, um inimigo da religião”[31]. Havia a necessidade de ser “absolutamente ateísta e positivamente hostil a todas as religiões”[32].

Ele ordenava roubar as propriedades da Igreja Ortodoxa Russa “com a mais agressiva e brutal energia”[33] e “por quaisquer meios necessários”[34], e McGrath afirmou que “em seus esforços de forçar a ideologia ateísta, as autoridades soviéticas destruíram e eliminaram sistematicamente a grande maioria das igrejas e dos sacerdotes entre 1918 e 1941. A violência e a repressão foram empreendidas na busca de um programa ateísta: a eliminação da religião”[35]. De 1917 a 1923 foram presos 128 bispos e cerca de 25 mil sacerdotes, terminando quase todos assassinados ou mortos nos campos de concentração[36]. Neste mesmo período, cerca de 40 mil igrejas foram destruídas ou destinadas a outros fins[37].

Engels sustentava que o comunismo “levaria à morte da religião”[38], e Stalin era conhecido por fazer propaganda pública do ateísmo pelo país, através do Estado. O socialista ateu Maxim Gorky escreveu à época uma carta a Stalin, onde sugere:

É imperativo colocar a propaganda do ateísmo em patamar sólido. Você não conseguirá muito com as armas de Marx e o materialismo, como temos visto. Materialismo e religião são dois diferentes planos e eles não coincidem. Se um tolo fala dos céus e o sábio de uma fábrica, eles não irão se entender. O sábio precisa atingir o tolo com seu cajado, com sua arma.[39]

Como se nota, os comunistas têm não apenas um plano político de destruição dos países que ocupam, mas também um plano de destruição da religião, seja ela qual for, o qual foi de fato implementado em cada lugar onde eles assumiram o poder. O comunismo se dá tão bem com a religião quanto se dá com o capitalismo. Às vezes se aproximam de líderes religiosos para conseguir chegar ao poder, mas, uma vez tendo alcançado, cospem na cara e tratam com o maior desprezo – e crueldade – imaginável. Foi assim que Cuba passou de uma ilha católica para ateia, e o mesmo se deu com muitos dos países que antes compunham a URSS e tinham a Igreja Ortodoxa como a principal fé nacional, sendo hoje esmagadoramente ateus. Na China, a Igreja Católica teve recentemente que se dobrar perante o Partido Comunista Chinês e reconhecer lealdade a ele para ser oficialmente aceita (veja aqui), enquanto as igrejas evangélicas permanecem subterrâneas e ilegais.

Em síntese, o socialismo é um sistema político que dá soluções erradas a um problema antigo que já foi superado há séculos nos países desenvolvidos, não através de revoluções marxistas, mas por meio do puro e simples capitalismo de mercado. É a livre concorrência e o livre mercado que proporcionam riqueza para todos – embora nem todos a alcancem em um primeiro momento –, enquanto o socialismo nada mais sabe fazer além de dividir igualmente as misérias, à exceção do ditador e da família do ditador. Como a ideologia socialista apresenta desde o começo uma visão totalitária de Estado, é natural que toda sociedade revolucionária seja totalitária, perpetuando ditadores no poder, que lá se mantém à base de genocídios, campos de concentração, cerceamento total da liberdade de imprensa e alienação completa das massas. É mais que um regime de terror: é o próprio inferno na terra.

• Compartilhe este artigo nas redes:

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

- Siga-me no Facebook para estar por dentro das atualizações!

- Baixe e leia os meus livros clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

---

[1] CAPLAN, Bryan. Museum of Communism. Disponível em: <http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/museum/comfaq.htm>. Acesso em: 13/03/2017.

[2] ibid.

[3] WURMBRAND, Richard. Torturado por amor a Cristo. São Paulo: Editora Vida, 2000, p. 24.

[4] ibid, p. 25.

[5] SILVA, Francisco. Enciclopédia de Guerras e Revoluções: vol. II: 1919-1945: a época dos fascismos, das ditaduras e da Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Rio de Janeiro: Elsevier, 2015, p. 155.

[6] Al Jazeera English. Prison slaves: China is the world's factory, but does a dark secret lurk behind this apparent success story? Disponível em: <http://www.aljazeera.com/programmes/slaverya21stcenturyevil/2011/10/2011101091153782814.html>. Acesso em: 13/03/2017.

[7] LEWIS, Aaron. Inside the Lao Gai. Disponível em: <http://news.sbs.com.au/dateline/inside_the_lao_gai_130581>. Acesso em: 13/03/2017.

[8] WU, Harry. Labor camps reinforce China's totalitarian rule. Disponível em: <http://edition.cnn.com/SPECIALS/1999/china.50/red.giant/prisons/wu.essay/>. Acesso em: 13/03/2017.

[9] SMITH, Alexander. 30 million people still live in slavery, human rights group says. Disponível em: <http://www.nbcnews.com/news/other/30-million-people-still-live-slavery-human-rights-group-says-f8C11409499>. Acesso em: 13/03/2017.

[10] KRISTOF, Nicholas D. Survivors report torture in North Korea labor camps. Disponível em: <http://www.nytimes.com/1996/07/14/world/survivors-report-torture-in-north-korea-labor-camps.html>. Acesso em: 13/03/2017.

[11] Amnesty International. North Korea: torture, death penalty and abductions - information sheet. Disponível em: <http://www.amnesty.org/en/documents/ASA24/003/2009/en/>. Acesso em: 13/03/2017.

[12] HAWK, David. The hidden gulag – Part Five: summary of torture and infanticide information. Disponível em: <http://www.hrnk.org/uploads/pdfs/HRNK_HiddenGulag2_Web_5-18.pdf>. Acesso em: 13/03/2017.

[13] Revista TIME. Running Out of the Darkness. Disponível em: <http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,1186569,00.html>. Acesso em: 13/03/2017.

[14] Amnesty International. North Korea: torture, death penalty and abductions - information sheet. Disponível em: <http://www.amnesty.org/en/documents/ASA24/003/2009/en/>. Acesso em: 13/03/2017.

[15] Amnesty International. North Korea: Political Prison Camps. Disponível em: <https://www.amnesty.org/en/library/asset/ASA24/001/2011/en/2671e54f-1cd1-46c1-96f1-6a463efa6f65/asa240012011en.pdf/>. Acesso em: 13/03/2017.

[16] O Globo. Coreia do Norte admite existência de campos de concentração para ‘reformar’ cidadãos. Disponível em: <http://oglobo.globo.com/mundo/coreia-do-norte-admite-existencia-de-campos-de-concentracao-para-reformar-cidadaos-14179373>. Acesso em: 13/03/2017.

[17] United Nations Human Rights. Report of the Commission of Inquiry on Human Rights in the Democratic People's Republic of Korea.Disponível em: <http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/CoIDPRK/Pages/ReportoftheCommissionofInquiryDPRK.aspx>. Acesso em: 13/03/2017.

[18] National Geographic: Inside North Korea, transmitido pelo The History Channel em 2006.

[19] Revista EXAME. Horrores de campos de concentração norte-coreanos expostos. Disponível em: <http://exame.abril.com.br/mundo/coreanos-sao-expostos-em-comissao-da-onu/>. Acesso em: 13/03/2017.

[20] ibid.

[21] ibid.

[22] Portal Terra. Crianças eram dadas como 'prêmio' para cães na Coreia do Norte. Disponível em: <https://noticias.terra.com.br/mundo/asia/criancas-eram-dadas-como-premio-para-caes-na-coreia-do-norte,4f4243ec72e64410VgnVCM4000009bcceb0aRCRD.html>. Acesso em: 13/03/2017.

[23] ibid.

[24] El País Internacional. Um desertor norte-coreano: “Delatei minha mãe por uma ração de arroz”. Disponível em: <http://brasil.elpais.com/brasil/2014/02/18/internacional/1392732706_750079.html>. Acesso em: 13/03/2017.

[25] ibid.

[26] RAUM, Elizabeth. North Korea. Series: Countries Around the World. Heinemann, 2012, p. 28.

[27] NOEBEL, David. The Battle for Truth. Harvest House, 2001, p. 68.

[28] MARX, Karl. Introduction to a contribution to the critique of Hegel's philosophy of right.Disponível em: <http://www.quotationspage.com/quote/31765.html>. Acesso em: 13/03/2017.

[29] MARX, Karl. Private property and communism. Disponível em: <https://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/manuscripts/comm.htm>. Acesso em: 13/03/2017.

[30] LENIN, Vladmir. The attitude of the workers’ party to religion. Disponível em: <https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1909/may/13.htm>. Acesso em: 13/03/2017.

[31] CAPLAN, Bryan. Museum of Communism. Disponível em: <http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/museum/comfaq.htm>. Acesso em: 13/03/2017.

[32] LENIN, Vladmir. The attitude of the workers’ party to religion. Disponível em: <https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1909/may/13.htm>. Acesso em: 13/03/2017.

[33] LENIN, Vladmir. Letter from Lenin. Disponível em: <http://www.loc.gov/exhibits/archives/ae2bkhun.html>. Acesso em: 13/03/2017.

[34] ibid.

[35] MCGRATH, Alister; MCGRATH, Joanna. O Delírio de Dawkins. São Paulo: Mundo Cristão, 2007, p. 99.

[36] Brotéria: cultura e informação (1964), p. 719. Disponível em: <https://goo.gl/8eljRO>. Acesso em: 13/03/2017.

[37] ibid.

[38] LENIN, Vladmir. The attitude of the workers’ party to religion. Disponível em: <https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1909/may/13.htm>. Acesso em: 13/03/2017.

[39] GORKY, Maxim. Letter from Gorky to Stalin. Disponível em: <http://www.loc.gov/exhibits/archives/f2gorky.html>. Acesso em: 13/03/2017.

ATENÇÃO: Sua colaboração é importante! Por isso, se você curtiu o artigo, nos ajude divulgando aos seus amigos e compartilhando em suas redes sociais (basta clicar nos ícones abaixo), e sinta-se à vontade para deixar um comentário no post, que aqui respondo a todos :)  

Categories: Comunismo, Política