169 Refutando as quatro razões de Olavo de Carvalho para não ser protestante

Eu já tinha preparado um artigo novo de escatologia para ser postado hoje, mas uma pessoa me obrigou a mudar de prioridade: o véinho gagá da Virgínia. Não satisfeito em dizer que Lutero era um genocida, que Calvino inventou o Estado totalitário, que a intenção de Lutero era “matar todos os católicos”, que os protestantes “odeiam a virgem Maria”, que os reformadores eram “revolucionários anteriores a Marx”, que os protestantes malvados inventaram os “mitos” da Inquisição e venda de indulgências, que “quase todos os pastores protestantes são maçons”, que Lutero foi o predecessor de Hitler, que a Igreja protestante nasceu criada por “dois filhos da p...”, que a nossa religião foi "fundada por Lúcifer", que os evangélicos “são uns bostas presunçosos” e que nós devemos ser “xingados de tudo o que é nome” porque estamos “a caminho do inferno”, agora o velhaco reapareceu com “quatro razões” para não ser protestante, onde detalha a sua insignificância teológica e denuncia seu mau-caratismo para ninguém botar defeito.

O que diferencia esse novo show insanidades e delírios de seus devaneios anteriores é que agora o véio chegou a um nível de demência tão alto que literalmente acredita que ninguém é capaz de refutá-lo, apesar de qualquer criancinha protestante que tenha feito escolinha dominical seja facilmente capaz disso (deve ser a idade, o coitado está caducando):

Quem vê assim até imagina que é um artigo primoroso com argumentos bombásticos que os teólogos protestantes jamais viram e que faria um William Lane Craig se levantar da cadeira e converter-se ao catolicismo na hora, quando na verdade é um texto tosco que repete os mesmos engodos da apologética católica de fundo de quintal, com a diferença de ser ainda mais amador e risível. Na verdade, o simples fato de que em nosso país as pessoas deem atenção ao que diz um astrólogo maluco que fugiu (literalmente) do hospício já é um sintoma do quão atrasados somos. Basta vermos o primeiro desses “argumentos” para termos uma noção do nível de amadorismo com o qual estamos lidando:

“Em parte nenhuma do Evangelho Nosso Senhor diz que ler a Bíblia ou mesmo acreditar nela vai nos salvar”

É de se perguntar: da onde foi que o pilantra tirou a ideia de que para os protestantes basta ler a Bíblia para ser salvo?! Não há uma única referência, nenhuma fonte, de nenhum concílio, credo ou confissão protestante dizendo isso – literalmente nada. É ataque a espantalho na maior caradura. Se apenas “ler a Bíblia” fosse o suficiente para ser salvo, até ateus que a leem para refutá-la seriam. E nenhum protestante afirma que basta “acreditar na Bíblia” para se salvar, porque é possível que alguém acredite piedosamente em cada palavra da Bíblia e mesmo assim não coloque nenhuma delas em prática. A salvação vem mediante a fé genuína e pessoal em Jesus Cristo, que por sua vez gera as obras, que são os frutos do verdadeiro arrependimento. Qualquer coisa diferente disso não é refutação a crença protestante nenhuma, mas apenas ataque a espantalhos esdrúxulos criados deliberadamente por quem é desonesto ou não entende bulhufas da doutrina que tanto critica.

“Não há ali sequer uma frase, um trechinho, uma palavra, em que Ele nos recomende a leitura do grande livro”

Além do astrólogo gagá não saber nada de protestantismo, ainda mostra que não sabe nada de Bíblia, a ponto de soltar uma pérola dessas. Leiamos apenas alguns trechos dos evangelhos que desmascaram a fraude:

“Jesus respondeu: ‘Vocês estão enganados porque não conhecem as Escrituras nem o poder de Deus!’” (Marcos 12:24)

“Examinais as Escrituras, porque vós cuidais ter nelas a vida eterna, e são elas que de mim testificam” (João 5:39)

“Jesus lhes disse: Vocês nunca leram isto nas Escrituras? ‘A pedra que os construtores rejeitaram tornou-se a pedra angular; isso vem do Senhor, e é algo maravilhoso para nós’” (Mateus 21:42)

“E começando por Moisés e todos os profetas, explicou-lhes o que constava a respeito dele em todas as Escrituras” (Lucas 24:27)

“Então lhes abriu o entendimento, para que pudessem compreender as Escrituras” (Lucas 24:45)

“Depois que ressuscitou dos mortos, os seus discípulos lembraram-se do que ele tinha dito. Então creram na Escritura e na palavra que Jesus dissera” (João 2:22)

“Quem crer em mim, como diz a Escritura, do seu interior fluirão rios de água viva” (João 7:38)

Em Atos:

“Então Filipe, começando com aquela passagem da Escritura, anunciou-lhe as boas novas de Jesus” (Atos 8:35)

“Os bereanos eram mais nobres do que os tessalonicenses, pois receberam a mensagem com grande interesse, examinando todos os dias as Escrituras, para ver se tudo era assim mesmo” (Atos 17:11)

Nas cartas:

“Pois tudo o que foi escrito no passado, foi escrito para nos ensinar, de forma que, por meio da perseverança e do bom ânimo procedentes das Escrituras, mantenhamos a nossa esperança” (Romanos 15:4)

“Quanto a você, porém, permaneça nas coisas que aprendeu e das quais tem convicção, pois você sabe de quem o aprendeu. Porque desde criança você conhece as Sagradas Escrituras, que são capazes de torná-lo sábio para a salvação mediante a fé em Cristo Jesus. Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão, para a correção e para a instrução na justiça, para que o homem de Deus seja perfeito e plenamente preparado para toda boa obra” (2ª Timóteo 3:14-17)

“Até a minha chegada, dedique-se à leitura pública da Escritura, à exortação e ao ensino” (1ª Timóteo 4:13)

Em síntese, vemos à luz da própria Bíblia que:

• A Bíblia era lida e recomendada por Jesus e pelos apóstolos.

• Qualquer doutrina tinha que passar pela “peneira bíblica”. Os bereanos não foram elogiados por rejeitarem a Bíblia e ignorar seu conteúdo, mas justo pelo contrário, por examinarem todos os dias a Escritura para ver se o que Paulo dizia era mesmo verdade (At 17:11). Se é esse o nível de rigor exigido para os ensinos do próprio apóstolo, que dirá de papas de dois mil anos mais tarde ou de astrólogos amargurados em final de carreira.

• Quem não conhecia a Escritura estava em engano, o que implica que o conhecimento da Escritura era tido como fundamental (Mc 12:24).

• A nossa esperança é adquirida «por meio da perseverança e do bom ânimo procedentes das Escrituras» (Rm 15:4).

• Timóteo é exortado não apenas à consulta pessoal da Bíblia (o que era exigência a todos os cristãos), mas à sua leitura pública, para que até os descrentes tivessem conhecimento da Palavra de Deus (1Tm 4:13).

• As Escrituras nos fazem sábios para a salvação (2Tm 3:15). Note que Paulo não diz que “a Escritura salva”, que é o espantalho criado pelo sujeito, mas sim que ela nos torna sábios para a salvação, em vez dessa sabedoria ser proveniente de fontes espúrias como a tradição romanista tardia e fantasmagórica.

• Toda a Escritura não apenas é útil para o ensino, repreensão, correção e instrução na justiça, mas também «para que o homem de Deus seja perfeito e plenamente preparado para toda boa obra» (2Tm 3:17), o que mostra claramente que nós não precisamos de nenhuma outra fonte complementar ou extra além dela, uma vez que ela sozinha é capaz de fazer o homem de Deus perfeito, e não de uma forma imperfeita ou incompleta que careça de complementos (eu argumento mais sobre isso neste artigo).

O que mais impressiona não é que o vampirão minta tão feio e tão compulsivamente em coisas tão simples, mas que ao fazer isso engane tantos outros ignorantes bíblicos tais como ele. Esse é o resultado da cultura católica que tem um verdadeiro horror à leitura da Bíblia, talvez a razão pela qual a Igreja Romana proibiu a leitura da Bíblia por tanto tempo. Não conhecem nem os textos mais simples, e por isso perdem literalmente todos os debates contra qualquer um.

“O que Ele diz, isto sim, e com palavras inconfundíveis, é que a salvação, o ingresso na vida eterna, só vem por um único meio: comer o Seu Corpo e beber o Seu sangue. Nem mesmo um retardado mental pode confundir essas duas ações com a leitura de um livro, por santo e sublime que seja”

Ah sim, a salvação é só por meio da eucaristia, então vamos jogar na lata do lixo todos esses textos aqui:

“Sabemos, contudo, que ninguém será justificado pela prática da lei, mas SOMENTE PELA FÉ em Jesus Cristo. Também nós cremos em Jesus Cristo, e tiramos assim a nossa justificação da fé em Cristo, e não pela prática da lei. Pois, pela prática da lei, nenhum homem será justificado” (Gálatas 2:16)

“Pois vocês são salvos pela graça, por meio da fé, e isto não vem de vocês, é dom de Deus; não por obras, para que ninguém se glorie” (Efésios 2:8-9)

“Mas aquele que sem obra alguma crê naquele que justifica o ímpio, a sua fé lhe é imputada em conta de justiça” (Romanos 4:5)

“Porque no evangelho é revelada a justiça de Deus, uma justiça que do princípio ao fim é pela fé, como está escrito: ‘O justo viverá pela fé’” (Romanos 1:17)

“Justiça de Deus mediante a fé em Jesus Cristo para todos os que crêem. Não há distinção, pois todos pecaram e estão destituídos da glória de Deus, sendo justificados gratuitamente por sua graça, por meio da redenção que há em Cristo Jesus” (Romanos 3:22-24)

“Mas, no presente, demonstrou a sua justiça, a fim de ser justo e justificador daquele que tem fé em Jesus” (Romanos 3:26)

“Onde está, então, o motivo de vanglória? É excluído. Baseado em que princípio? No da obediência à lei? Não, mas no princípio da fé. Pois sustentamos que o homem é justificado pela fé, independente da obediência à lei” (Romanos 3:27-28)

“Visto que existe um só Deus, que pela fé justificará os circuncisos e os incircuncisos” (Romanos 3:30)

“Se de fato Abraão foi justificado pelas obras, ele tem do que se gloriar, mas não diante de Deus. Que diz a Escritura? ‘Abraão creu em Deus, e isso lhe foi creditado como justiça’" (Romanos 4:2)

“É assim que Davi proclama bem-aventurado o homem a quem Deus atribui justiça,independentemente das obras” (Romanos 4:6)

“Destina-se esta felicidade apenas aos circuncisos ou também aos incircuncisos? Já dissemos que, no caso de Abraão, a fé lhe foi creditada como justiça” (Romanos 4:9)

“Não foi mediante a lei que Abraão e a sua descendência receberam a promessa de que ele seria o herdeiro do mundo, mas mediante a justiça que vem da fé” (Romanos 4:13)

“Portanto, a promessa vem pela fé, para que seja de acordo com a graça e seja assim garantida a toda a descendência de Abraão; não apenas aos que estão sob o regime da lei, mas também aos que têm a fé que Abraão teve. Ele é o pai de todos nós” (Romanos 4:16)

“Eis por que sua fé lhe foi creditada como justiça. Ora, não é só para ele que está escrito que a fé lhe foi imputada em conta de justiça. É também para nós, pois a nossa fé deve ser-nos imputada igualmente, porque cremos naquele que dos mortos ressuscitou Jesus, nosso Senhor, o qual foi entregue por nossos pecados e ressuscitado para a nossa justificação” (Romanos 4:22-24)

“Tendo sido, pois, justificados pela fé, temos paz com Deus, por nosso Senhor Jesus Cristo, por meio de quem obtivemos acesso pela fé a esta graça na qual agora estamos firmes; e nos gloriamos na esperança da glória de Deus” (Romanos 5:1-2)

“Como agora fomos justificados por seu sangue, muito mais ainda seremos salvos da ira de Deus por meio dele!” (Romanos 5:9)

“Que diremos, então? Os gentios, que não buscavam justiça, a obtiveram, uma justiça que vem da fé; mas Israel, que buscava uma lei que trouxesse justiça, não a alcançou. Por que não? Porque não a buscava pela fé, mas como se fosse por obras. Eles tropeçaram na ‘pedra de tropeço’” (Romanos 9:30-32)

“Se você confessar com a sua boca que Jesus é Senhor e crer em seu coração que Deus o ressuscitou dentre os mortos, será salvo. Pois com o coração se crê para justiça, e com a boca se confessa para salvação” (Romanos 10:9-10)

“E se é pela graça, já não o é pelas obras; de outra maneira, a graça cessaria de ser graça” (Romanos 11:6)

“Visto que Deus é um só, que justifica pela fé a circuncisão, e por meio da féa incircuncisão” (Romanos 3:13)

“Não que possamos reivindicar qualquer coisa com base em nossos próprios méritos, mas a nossa capacidade vem de Deus” (2ª Coríntios 3:5)

“Considerem o exemplo de Abraão: ‘Ele creu em Deus, e isso lhe foi creditado como justiça’. Estejam certos, portanto, de que os que são da fé, estes é que são filhos de Abraão” (Gálatas 3:6)

“Prevendo a Escritura que Deus justificaria pela fé os gentios, anunciou primeiro as boas novas a Abraão: ‘Por meio de você todas as nações serão abençoadas’” (Gálatas 3:8)

“É evidente que diante de Deus ninguém é justificado pela lei, pois ‘o justo viverá pela fé’” (Gálatas 3:11)

“Mas a Escritura encerrou tudo debaixo do pecado, a fim de que a promessa, que é pela fé em Jesus Cristo, fosse dada aos que crêem” (Gálatas 3:22)

“Assim a lei se nos tornou pedagogo encarregado de levar-nos a Cristo, para sermos justificados pela fé” (Gálatas 3:24)

“Nesse Filho, pelo seu sangue, temos a Redenção, a remissão dos pecados, segundo as riquezas da sua graça” (Efésios 1:7)

“Quando estávamos mortos em conseqüência de nossos pecados, deu-nos a vida juntamente com Cristo –pela graça sois salvos!” (Efésios 2:5)

“E ser encontrado nele, não tendo a minha própria justiça que procede da lei, mas a que vem mediante a fé em Cristo, a justiça que procede de Deus e se baseia na fé” (Filipenses 2:9)

“Deus nos salvou e nos chamou com uma santa vocação, não em virtude das nossas obras, mas por causa da sua própria determinação e graça. Esta graça nos foi dada em Cristo Jesus desde os tempos eternos” (2ª Timóteo 1:9)

“E desde a infância conheces as Sagradas Escrituras e sabes que elas têm o condão de te proporcionar a sabedoria que conduz à salvação, pela fé em Jesus Cristo” (2ª Timóteo 3:15)

“Mas quando se manifestaram a bondade e o amor pelos homens da parte de Deus, nosso Salvador, não por causa de atos de justiça por nós praticados, mas devido à sua misericórdia, ele nos salvou pelo lavar regenerador e renovador do Espírito Santo, que ele derramou sobre nós generosamente, por meio de Jesus Cristo, nosso Salvador. Ele o fez a fim de que, justificados por sua graça, nos tornemos seus herdeiros, tendo a esperança da vida eterna” (Tito 3:4-7)

“Nós, porém, se tivermos fé, haveremos de entrar no descanso. Ele disse: Eu jurei na minha ira: não entrarão no lugar do meu descanso. Ora, as obras de Deus estão concluídas desde a criação do mundo” (Hebreus 3:4)

“Mas o meu justo viverá pela fé. E, se retroceder, não me agradarei dele” (Hebreus 10:38)

“Nós, porém, não somos dos que retrocedem e são destruídos, mas dos que crêem e são salvos” (Hebreus 10:39)

“Pela fé Abel ofereceu a Deus um sacrifício bem superior ao de Caim, e mereceu ser chamado justo, porque Deus aceitou as suas ofertas. Embora esteja morto, por meio da fé ainda fala” (Hebreus 11:4)

“Pela fé na palavra de Deus, Noé foi avisado a respeito de acontecimentos imprevisíveis; cheio de santo temor, construiu a arca para salvar a sua família. Pela fé ele condenou o mundo e se tornou o herdeiro da justificação que é mediante a fé” (Hebreus 11:7)

“Cumpriu-se assim a Escritura que diz: ‘Abraão creu em Deus, e isso lhe foi creditado como justiça’, e ele foi chamado amigo de Deus” (Tiago 2:23)

“Eu lhes asseguro: Quem ouve a minha palavra e crê naquele que me enviou, tem a vida eterna e não será condenado, mas já passou da morte para a vida” (João 5:24)

“Disseram-lhe, pois: Que faremos para executarmos as obras de Deus? Jesus respondeu, e disse-lhes: A obra de Deus é esta: Que creiais naquele que ele enviou” (João 6:28-29)

“Porquanto a vontade daquele que me enviou é esta: Que todo aquele que vê o Filho, e crê nele, tenha a vida eterna; e eu o ressuscitarei no último dia” (João 6:40)

“Na verdade, na verdade vos digo que aquele que crê em mim tem a vida eterna” (João 6:47)

“Que diremos, pois, ter alcançado Abraão, nosso pai segundo a carne? Porque, se Abraão foi justificado pelas obras, tem de que se gloriar, mas não diante de Deus. Pois, que diz a Escritura? Creu Abraão em Deus, e isso lhe foi imputado como justiça. Ora, àquele que faz qualquer obra não lhe é imputado o galardão segundo a graça, mas segundo a dívida. Mas, àquele que não pratica, mas crê naquele que justifica o ímpio, a sua fé lhe é imputada como justiça. Assim também Davi declara bem-aventurado o homem a quem Deus imputa a justiça sem as obras, dizendo: Bem-aventurados aqueles cujas maldades são perdoadas, E cujos pecados são cobertos” (Romanos 4:1-7)

“E recebeu o sinal da circuncisão, selo da justiça da fé, quando estava na incircuncisão, para que fossepai de todos os que crêem, estando eles também na incircuncisão; a fim de que também ajustiça lhes seja imputada. E fosse pai da circuncisão, daqueles que não somente são da circuncisão, mas que também andam nas pisadas daquela fé que teve nosso pai Abraão, que tivera na incircuncisão. Porque a promessa de que havia de ser herdeiro do mundo não foi feita pela lei a Abraão, ou à sua posteridade, mas pela justiça da fé” (Romanos 4:11-13)

De duas, uma: ou Orvalho de Cavalo não conhece nenhum desses textos (e neste caso confirma que é um completo analfabeto bíblico), ou ele conhece mas por desonestidade finge que não (e neste caso confirma que é um completo pilantra, como também já sabemos).

Embora ele não cite nenhum texto bíblico para o que diz, preferindo se limitar apenas a chamar de “retardados” aqueles que discordam dele, há um texto que alguns apologistas católicos usam para fundamentar a crença herética na salvação pela eucaristia, que é esse aqui de João 6:

“Jesus lhes disse: ‘Eu lhes digo a verdade: Se vocês não comerem a carne do Filho do homem e não beberem o seu sangue, não terão vida em si mesmos. Todo o que come a minha carne e bebe o meu sangue tem a vida eterna, e eu o ressuscitarei no último dia’” (João 6:53-54)

O que eles não dizem é que João 6 não é um texto eucarístico, mas um texto salvífico que para ilustrar a questão da salvação pela fé utiliza metáforas, entre elas a de “comer” e “beber” seu sangue. Sobre isso, o Fernando Saraví tem este excelente artigo abordando a questão, que eu também abordo nos meus comentários a João 6. Observemos um pouco o contexto da coisa:

João 6

29 Jesus respondeu: "A obra de Deus é esta: crer naquele que ele enviou’.

30 Então lhe perguntaram: "Que sinal miraculoso mostrarás para que o vejamos e creiamos em ti? Que farás?

31 Os nossos antepassados comeram o maná no deserto; como está escrito: ‘Ele lhes deu a comer pão do céu’".

32 Declarou-lhes Jesus: "Digo-lhes a verdade: Não foi Moisés quem lhes deu pão do céu, mas é meu Pai quem lhes dá o verdadeiro pão do céu.

33 Pois o pão de Deus é aquele que desceu do céu e dá vida ao mundo".

34 Disseram eles: "Senhor, dá-nos sempre desse pão! "

35 Então Jesus declarou: "Eu sou o pão da vida. Aquele que vem a mim nunca terá fome; aquele que crê em mim nunca terá sede.

36 Mas, como eu lhes disse, vocês me viram, mas ainda não crêem.

37 Todo o que o Pai me der virá a mim, e quem vier a mim eu jamais rejeitarei.

38 Pois desci do céu, não para fazer a minha vontade, mas para fazer a vontade daquele que me enviou.

39 E esta é a vontade daquele que me enviou: que eu não perca nenhum dos que ele me deu, mas os ressuscite no último dia.

40 Porque a vontade de meu Pai é que todo o que olhar para o Filho e nele crer tenha a vida eterna, e eu o ressuscitarei no último dia".

41 Com isso os judeus começaram a criticar Jesus, porque dissera: "Eu sou o pão que desceu do céu".

Note que o contexto inteiro nada tem a ver com “aceitar ou rejeitar a eucaristia” (que sequer existia ainda!), mas sim sobre crer ou não crer em Cristo. Quem começou com a linguagem do “pão” foram os judeus, que mencionaram o milagre do maná que caía do céu e exigiram que Jesus fizesse algo semelhante, porque ele havia acabado de multiplicar pães e peixes (Jo 6:5-13). Em outras palavras, os judeus interesseiros estavam seguindo a Cristo com segundas intenções, apenas para saciar sua fome terrena. Por isso Jesus diz:

“Jesus respondeu: ‘A verdade é que vocês estão me procurando, não porque viram os sinais miraculosos, mas porque comeram os pães e ficaram satisfeitos. Não trabalhem pela comida que se estraga, mas pela comida que permanece para a vida eterna, a qual o Filho do homem lhes dará. Deus, o Pai, nele colocou o seu selo de aprovação’” (João 6:26-27)

A partir daí Jesus começa a ampliar a visão dessa multidão, mostrando-lhe que a vida eterna conseguida mediante a fé nele era muito mais importante do que matar a fome terrena mediante um milagre como o que havia realizado. Então ele começa a falar disso em uma linguagem figurada, identificando-se como o “pão do céu”, porque enquanto o maná servia apenas para matar a fome e nada a mais, quem cresse em Jesus teria a vida eterna.

Em outras palavras, a analogia com a linguagem do “pão” veio através de uma provocação feita pelos judeus sobre o maná, e Jesus a usa para ilustrar a fé nEle que é a única coisa que pode nos dar vida eterna. Tudo tinha a ver com crer em Cristo, era a salvação que estava em jogo aqui, e não a eucaristia. “Comer sua carne” aqui não era uma menção à eucaristia, mas uma metáfora sobre crer em Cristo, usando a mesma analogia do pão trazida pelos judeus. Podemos dizer que o maná era uma tipologia de Cristo, o verdadeiro «pão que desceu do céu».

A linguagem figurada de Cristo aqui é semelhante à que ele empregara poucos capítulos antes, quando diz à mulher samaritana:

“Jesus lhe respondeu: ‘Se você conhecesse o dom de Deus e quem lhe está pedindo água, você lhe teria pedido e ele lhe teria dado água viva’. Disse a mulher: ‘O senhor não tem com que tirar a água, e o poço é fundo. Onde pode conseguir essa água viva? Acaso o senhor é maior do que o nosso pai Jacó, que nos deu o poço, do qual ele mesmo bebeu, bem como seus filhos e seu gado?’ Jesus respondeu: ‘Quem beber desta água terá sede outra vez, mas quem beber da água que eu lhe der nunca mais terá sede. Pelo contrário, a água que eu lhe der se tornará nele uma fonte de água a jorrar para a vida eterna’. A mulher lhe disse: ‘Senhor, dê-me dessa água, para que eu não tenha mais sede, nem precise voltar aqui para tirar água’” (João 4:10-15)

Da mesma forma que a linguagem do “pão” e da “carne” de João 6, aqui a linguagem da “água viva” não quer dizer que Jesus tinha literalmente uma água viva para dar a ela, mas era uma outra força de expressão para se referir à fé nEle. Mas a mulher samaritana, por ingenuidade, interpretou tudo errado, da mesma forma que os judeus de João 6 e que os católicos fazem hoje. Ela pensou que Jesus estava falando literalmente de uma “água viva” para matar a sede do corpo, como os católicos pensam que Jesus falava literalmente de “comer sua carne”. Em síntese, João nos mostra muitas figuras de linguagem que Jesus expressava sempre para falar da fé nele, e em nenhum momento se refere à eucaristia, muito menos diz que a salvação só vem por ela, o que é uma grosseria aberrante.

Seria muito fácil se para ser salvo bastasse comer uma bolacha acreditando que está comendo Jesus, mas infelizmente o consenso bíblico unânime é que a salvação se dá pela fé em Cristo, não pela eucaristia ou Santa Ceia. Interpretar João 6 literalmente, tirando-o grosseiramente do contexto e usando esse único texto para se opor na balança contra todos os outros milhares de textos que falam exaustivamente da salvação mediante a fé em Cristo é dar um atestado de ignorância bíblica e desonestidade sem igual. Eu até diria que, como “teólogo”, Olavo é um excelente astrólogo. Ou, como o Bruno Lima escreveu, “eu acho que ele nunca leu o Novo Testamento, pelo menos não inteiramente. O primeiro ponto da refutação dele é inacreditável. Até o católico mais antiprotestante, caso tenha um mínimo de conhecimento, não afirmaria o absurdo que ele disse”.

Vamos agora ao segundo ponto:

“Um rito, por definição, é a repetição formal e exata de um ato fundador, o qual dessa maneira salta a barreira do tempo e se torna novamente presente com o mesmo poder e eficácia do instante originário em que se realizou. Quando batizamos um bebê, não estamos apenas rememorando o que fez João Batista, mas repetindo com atual vigor e efeito o que ele fez nos tempos bíblicos: integrar uma nova alma humana no Corpo Místico de Cristo, abrindo-lhe em potência as portas do Céu”

E desde quando João Batista batizava bebês?!

O batismo de João sempre foi condicionado a uma coisa: arrependimento.

“Ele percorreu toda a região próxima ao Jordão, pregando um batismo de arrependimento para o perdão dos pecados” (Lucas 3:3)

“Antes da vinda de Jesus, João pregou um batismo de arrependimento para todo o povo de Israel” (Atos 13:24)

“Assim surgiu João, batizando no deserto e pregando um batismo de arrependimento para o perdão dos pecados” (Marcos 1:4)

“Prosseguindo pela estrada, chegaram a um lugar onde havia água. O eunuco disse: ‘Olhe, aqui há água. Que me impede de ser batizado?’ Disse Filipe: ‘Você pode, se crê de todo o coração’. O eunuco respondeu: ‘Creio que Jesus Cristo é o Filho de Deus’. Assim, deu ordem para parar a carruagem. Então Filipe e o eunuco desceram à água, e Filipe o batizou” (Atos 8:36-38)

A condição era: (a) crer em Cristo; (b) se arrepender; para então: (c) receber o perdão dos pecados mediante o batismo. Nada disso se encaixa na descrição de um batismo de bebês, e não à toa não há nem na Bíblia e nem em lugar nenhum relatos de João Batista batizando qualquer bebê que seja, como o astrólogo insinua.

Vamos ao terceiro ponto:

“Tanto em Lucas 22:19 quanto em Coríntios 11:24-26, Jesus, ao consagrar o pão e o vinho, ordena a Seus discípulos: “Fazei ISTO em memória de mim”. A expressão grega é muito clara: “toyto poiête” – “fazei isto”. Ele não disse “fazei um memorial disto”, mas “fazei ISTO”: consagrar o pão e o vinho, transformando-os no Corpo e no Sangue do Redentor”

Veja como a desonestidade é sorrateira. Jesus pede para fazer “isto” em memória dEle (isto é, dar o pão aos discípulos), e o cidadão de forma desconexa e arbitrária já sai concluindo que Jesus TRANSFORMOU os elementos em corpo e sangue. Leia o texto que ele cita e tente encontrar qualquer “transformação” ali:

“Tomando o pão, deu graças, partiu-o e o deu aos discípulos, dizendo: ‘Isto é o meu corpo dado em favor de vocês; façam isto em memória de mim’” (Lucas 22:19)

O “isto” do final do verso claramente não tem nada a ver com uma transubstanciação de elementos que só o Olavo encontrou no texto, mas sim com o ato de tomar o pão, dar graças e compartilhar com os discípulos. Era isto – e não uma transubstanciação – que deveria ser praticado “em memória de mim”. Olavo quer enxergar chifre em cabeça de vaca distorcendo o texto bíblico a seu bel-prazer e enxergando nele o que expressamente não consta.

Católicos poderão ver na expressão “isto é o meu corpo” uma “prova” da transubstanciação, mas eu poderia fazer o mesmo com outros vários textos que dizem coisas como:

“Eu sou a porta” (João 10:9)      

“Eu sou a videira verdadeira” (João 15:1)    

“Eu sou a luz do mundo” (João 9:25) 

“Eu sou o pão da vida” (João 6:48)     

“Eu sou a porta das ovelhas” (João 10:7)     

“Eu sou o caminho” (João 14:6)       

No entanto, como já sublinhava o prof. Azenilto Brito...           

• Cristo não se transformou fisicamente numa estrada a ser trilhada por Seus ouvintes por ter dito que era o Caminho.          

• Cristo não se transformou num grande farol a emitir luz para o mundo inteiro ao dizer que era a luz do mundo.     

• Cristo não se transformou em uma árvore por ter dito que era uma videira verdadeira.

• Cristo não se transformou em um pedaço de madeira com maçaneta por ter dito que era a porta.

O “isto é o meu corpo”, por si só, é completamente insuficiente para provar suas pretensões. Seria preciso muito mais do que isso para concluirmos honestamente que Jesus estava segurando a si mesmo em suas mãos, ingerindo a si próprio e dando-se a comer aos seus discípulos tal como em um ritual canibalístico, onde se come verdadeira carne humana. Católicos literalmente acreditam que na eucaristia estão comendo o «corpo, alma, sangue e divindade de Cristo», uma aberração bem criativa apesar de pagã, mas inteiramente desprovida de fundamento bíblico.

E ele continua:

“Isso é o ponto culminante da Revelação cristã, a chave mesma da salvação. Lutero, Calvino e seus seguidores reduziram esse ato a um simples “memorial”, esvaziando-o da sua eficácia ritual no presente e negando a transformação real das duas substâncias”

Agora além de distorcer textos bíblicos também se aventura a distorcer a história, pois todos sabem que Lutero acreditava na presença real, a qual chamava de “consubstanciação”. Lutero inclusive chegou a debater o assunto com Zwínglio, este sim que cria que a Ceia era um “simples memorial”. Não bastasse distorcer Lutero, ele também distorce Calvino, que também jamais disse que a Ceia é um “simples memorial”. Para Calvino, Cristo estava presente na Ceia, mas espiritualmente, não fisicamente como creem os católicos. Ou seja, o astrólogo distorce a Bíblia, Lutero e Calvino para fazer valer suas pretensões e bater em espantalhos criados por sua mente doentia. São 71 anos nas costas e ainda não sabe o básico, não deve ter lido sequer uma literatura básica sobre a Reforma (ou talvez leu mas esqueceu tudo por estar gagá).

Prosseguindo:

“Curiosamente, não fizeram o mesmo com o rito do batismo. O famoso “batismo nas águas” das igrejas evangélicas não se apresenta como um puro “memorial” do que João Batista fazia, mas como um rito atual, investido das mesmas propriedades do batismo conferido por João Batista. Se o batismo tem esse poder, por que não o teria a Eucaristia?”

A analogia aqui é completamente estúpida. Não existe “transubstanciação” de elementos no batismo, a água do batismo era, é e continua sendo água depois do batismo, não há qualquer transformação física presente, apenas uma transformação espiritual na vida do crente que é batizado, que é o que os evangélicos entendem também em relação à Santa Ceia. A analogia só teria cabimento se nós, contra toda a lógica e bom senso, crêssemos que a água do batismo literalmente altera de substância, ao mesmo tempo em que rejeitamos isso em relação à eucaristia. Mas está longe de ser o caso. Olavo novamente ataca o protestantismo com espantalhos, que é a ÚNICA coisa que sabe fazer.

E, finalmente, o último ponto:

“Recusando-se a obedecer a ordem explícita de Jesus Cristo, Lutero, Calvino e tutti quanti instituíram em lugar dela o biblismo, o culto do texto bíblico, fazendo deste, em vez da Eucaristia, o centro da revelação cristã, reduzindo portanto o cristianismo a uma “religião do livro” (ahl-al-kitab) tal como a entendem os muçulmanos”

Primeiro que nenhum protestante tem a Bíblia como o centro de tudo: nosso centro é Cristo. Mas tudo o que nós sabemos de Cristo vem daqueles que escreveram sobre ele. Se ninguém jamais tivesse escrito nada a respeito de Jesus, nós hoje não saberíamos bulhufas do que ele fez ou disse. Nós só sabemos porque foi escrito. E foi escrito em um lugar: a Bíblia. É por isso que devotamos tão grande respeito à Bíblia, em contraste com o ódio e a hostilidade de papistas raivosos e virulentos como Astrolavo: a Bíblia é o que nos leva ao conhecimento de Cristo e das verdades espirituais.

Se um católico discorda disso, faça o seguinte teste: pergunte a ele o que foi que Jesus fez ou disse e que não consta na Bíblia. Por exemplo, peça para ele contar alguma parábola de Jesus além daquelas que foram registradas na Bíblia. Ou alguma doutrina extra que ele ensinou e que por um descuido os evangelistas se esqueceram de registrar. Ou mesmo algum fato histórico incontestável que passou despercebido aos evangelistas, mas que por meio de pura tradição oral não-escrita os católicos conseguiram reconstruir integralmente. O católico vai gaguejar, balbuciar, vai espumar pela boca, vai desviar o assunto, vai te xingar de tudo quanto é coisa, mas uma coisa não vai fazer: mostrar essas coisas que Jesus disse e que não foram escritas. E isso por uma razão simples: o que não foi escrito, se perdeu. A Escritura é tudo o que temos.

É engraçado a expressão “religião do livro” ser usada aqui nesse tom debochado, ridicularizando e comparando aos muçulmanos, quando até a Igreja Ortodoxa (que nem solascripturista é) reconhece isso:

“A Sagrada Escritura e a Igreja: Igreja Cristã é uma Igreja Escritural: a Ortodoxia crê nisso, tão ou mais firmemente que o Protestantismo. A Sagrada Escritura é a expressão suprema da revelação de Deus ao homem, e os Cristãos devem ser sempre o ‘Povo do Livro’” (Fonte)

Sugiro ao leitor dar uma olhada em meu livro “Em Defesa da Sola Scriptura” (disponível na página dos livros), que conta com mais de 400 citações patrísticas onde os próprios Pais da Igreja reconhecem a Sola Scriptura e se submetem à sua autoridade suprema – acima de qualquer tradição, concílio ou mesmo do bispo de Roma. Mais sobre isso você pode conferir neste excelente blog do Bruno Lima, o maior acervo de estudos patrísticos na internet que sepulta as pretensões papistas em todas as frentes.

Os “argumentos” de Olavo de Carvalho terminam aqui, mas eu não poderia deixar de comentar sua introdução cômica:

“Não sou autoridade nenhuma em matéria de Teologia – como alegam sê-lo tantos que vêm usurpar o espaço no meu Facebook para me xingar de tudo quanto é nome –, mas uma coisa que sei fazer é ler. Ler e compreender”

Quem conhece um pouquinho do que esse charlatão posta percebe o nível do cinismo aqui presente: o sujeito é o que mais insulta os outros como ninguém mais, inventa apelidos pejorativos contra qualquer um a quem se opõe, é um velho de mais de 70 anos mas se comporta como uma criancinha birrenta e mimada na internet, se utiliza de palavreado chulo o tempo inteiro, suas publicações são um show de baixaria total, não deixou uma única vez sequer de usar ad hominem e todos os tipos de ofensas pessoais contra os seus inimigos e mesmo assim, depois de tudo isso, ainda quer na maior cara de pau se vitimizar dizendo que os outros é que estão “xingando” ele. É cinismo e sem-vergonhice que não acabam mais. Eu não encontrei qualquer xingamento contra ele em sua página, mas mesmo se este fosse o caso, seria apenas a retribuição de pessoas que aprenderam este mau comportamento com o próprio.

Não deixe de conferir também as outras refutações ao guru que escolheu viver no país mais protestante do mundo enquanto dispara sua metralhadora de calúnias e difamações ao protestantismo:

• O que há de errado com Olavo de Carvalho?

• Vinte sinais de que você está em decadência

• Os protestantes odeiam a virgem Maria?

• Compartilhe este artigo nas redes:

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

- Siga-me no Facebook para estar por dentro das atualizações!

- Baixe e leia os meus livros clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

ATENÇÃO: Sua colaboração é importante! Por isso, se você curtiu o artigo, nos ajude divulgando aos seus amigos e compartilhando em suas redes sociais (basta clicar nos ícones abaixo), e sinta-se à vontade para deixar um comentário no post, que aqui respondo a todos :)   

Categories: Batismo infantil, Eucaristia, Olavo de Carvalho, Sola Fide, Sola Scriptura, Transubstanciação