198 Como as origens da escrita e da fala ajudam a provar o criacionismo bíblico

Eu já escrevi e reitero que o evolucionismo teísta, embora não seja a minha crença pessoal e nem a melhor forma de entender os textos bíblicos, não é de todo uma visão contraditória com a fé cristã. Em outras palavras, é perfeitamente possível que um cristão seja evolucionista e creia no mundo dos “bilhões de anos”, embora, repito, essa não seja a interpretação mais plausível exegeticamente falando. O fato é que ninguém precisa desacreditar em Deus simplesmente por acreditar na evolução. Sobre isso, inclusive, eu já escrevi aqui.

No entanto, quando eu analiso as evidências mais concretas para os dois lados, eu realmente não consigo ver de que forma a teoria evolucionista seja mais vantajosa. Aqui eu não vou lidar com todos os argumentos cientificamente complexos para cada lado, o que exigiria pelo menos um livro bem volumoso se tivesse a menor pretensão, além de fugir à minha área de conhecimento. Mas há aspectos históricos que fortemente apontam para a humanidade de seis mil anos como diz a Bíblia, em vez dos 350 mil anos propostos pelos evolucionistas.

Um deles diz respeito à escrita. Os historiadores costumam concordar que a escrita propriamente dita foi inventada por volta de 4.000 a.C (veja aqui). Curiosamente, esta é exatamente a data aproximada da criação do homem, de acordo com a Bíblia. Se usarmos as genealogias bíblicas como critério para estabelecer a idade do homem na terra, chegaremos à conclusão de que a humanidade existe há aproximadamente seis mil anos, com poucas centenas de anos a mais ou a menos (veja aqui). Estes seis mil anos se referem aos dois mil da era cristã com mais quatro mil antes de Cristo, ou seja, corresponde precisamente ao período estimado que a história mostra a criação da escrita.

Coincidência? Talvez, mas seria demasiado incrível que durante nada a menos que 344 mil anos houvesse uma multidão de homo sapiens no planeta sem saber escrever, e por acaso teriam inventado a escrita justamente no mesmo período apontado pela Bíblia. Talvez se o problema acabasse aí poderíamos ficar com a possibilidade da mera coincidência, mas a coisa complica muito mais quando exploramos como e quais eram esses idiomas primitivos inventados pelos nossos antepassados.

Segundo os evolucionistas, os “homens das cavernas” se limitavam a fazer desenhos nas rochas, em função de sua limitação intelectual. Temos que lembrar que se nós somos a evolução, eles eram involuídos, ou seja, um “modelo” inferior ao nosso. Isso contrasta com o relato bíblico de que Adão era um ser superinteligente que pôde dar nome sozinho a todas as espécies de animais sem se esquecer de nenhuma – superinteligência essa que parece ter durado pelo menos até o dilúvio, quando o Espírito de Deus começou a se apartar dos homens, o que como consequência direta lhes fez viver menos e presumivelmente afetou sua capacidade cerebral (cf. Gn 6:3).

Agora vamos para a lógica: se o modelo evolucionista é o verdadeiro, o que deveríamos esperar em relação aos primeiros idiomas inventados pelo homem, que sucederam os desenhos toscos e ríspidos nas cavernas? Obviamente, seriam idiomas simples, arcaicos, triviais, modestos e com a máxima simplicidade possível, pois o homem não estaria suficientemente maduro e evoluído para inventar e aprender idiomas mais complexos e elaborados. Entretanto, a realidade histórica é exatamente a oposta. Linguístas e arqueólogos têm apontado que esses “idiomas primitivos” costumavam ser muito mais complexos e complicados do que os nossos idiomas modernos, a despeito da humanidade estar supostamente em um estágio mais “atrasado” da evolução humana.

O primeiro idioma de que temos registro foi a língua suméria. Essa língua tinha originalmente nada a menos que, acredite, mil símbolos. Isso mesmo: enquanto o nosso alfabeto tem 26 símbolos (letras) e mesmo assim há uma enorme quantidade de gente analfabeta ou semianalfabeta com uma grande dificuldade de aprender o idioma, o deles há seis mil anos atrás tinha incríveis mil símbolos, o que representa uma complexidade infinitamente maior do que deveríamos esperar caso a cronologia evolucionista estivesse correta. Para piorar, um mesmo símbolo poderia ter diferentes pronúncias. Ou seja, se você já quebra a cabeça para saber que “lapiseira” é com “s” e que “cuscuz” é com “z”, imagine eles para diferenciar centenas de símbolos com pronúncia parecida. Mas, de alguma forma, eles conseguiam.

O curioso é que com o passar do tempo o idioma foi se simplificando, em vez de ir do mais simples para o mais complexo. Até 600 a.C o número de símbolos baixou para 400 e então para 255 – que ainda era muito mais do que os idiomas modernos. Então, ao invés de encontrarmos no “primeiro idioma da humanidade” uma simplicidade esperada de homens menos evoluídos e ainda não acostumados a línguas escritas (exceto os desenhos rudimentares em cavernas), o que encontramos é justamente o contrário: um idioma tão complexo que com muita dificuldade os maiores linguísticas e eruditos modernos conseguem aprender. E isso é exatamente o que deveríamos esperar de acordo com o criacionismo bíblico.

Mas não pára por aí: embora o sumério seja considerado o primeiro idioma, houve outros bem antigos que surgiram bem longe da Mesopotâmia. O mais próximo são os hieróglifos do Egito, que são tão completamente diferentes da escrita cuneiforme da Suméria que os estudiosos descartam qualquer possibilidade de que tenha sido uma cópia ou desenvolvimento da língua suméria. Ou seja, trata-se de um idioma que surgiu de forma independente, por um grupo de pessoas que vivia suficientemente longe da Mesopotâmia e inventou sua própria escrita. O surpreendente é que os hieróglifos são tão complexos quanto a escrita cuneiforme, e não à toa o francês Jean-François Champollion (1790-1832), que conseguiu decifrar os hieróglifos, ficou literalmente louco depois disso.

Os egípcios inventaram impressionantes 6.900 sinais, e seu primeiro alfabeto só tinha o som de consoantes (e você ainda achando difícil pronunciar os nomes dos jogadores russos da Copa!). Mesmo hoje, são pouquíssimos os estudiosos que conseguem “decifrar” o idioma completo, pois é preciso um tempo enorme de estudo apenas para decorar os símbolos, talvez mais do que levaríamos para decorar metade dos idiomas modernos de uma só vez. E foi justamente em função dessa enorme dificuldade que o idioma foi abandonado após 3.500 anos – mas não sem antes passar por uma simplificação conhecida como a escrita demótica, que foi usada nos últimos períodos como uma maneira mais popular e simples da escrita hierática.

A mesma coisa acontece com o chinês antigo, que também não tem nenhuma correlação com a escrita cuneiforme ou hierática, mas que apresentava o mesmo nível de complexidade na mesma época. O idioma tinha inacreditáveis 9.353 caracteres, incluindo centenas não decifrados até hoje. Poderíamos também falar dos maias, que tinham um alfabeto quase tão antigo quanto o do Egito com cerca de 800 símbolos, cada um representando uma sílaba constituída por uma consoante e uma vogal. Cada um desses idiomas apresentava complexidades internas (gramaticais) e externas (fonéticas) que dificilmente uma língua moderna apresenta.

Mesmo assim, os evolucionistas querem que acreditemos que homens que mal souberam desenhar nas cavernas durante centenas de milhares de anos inventaram subitamente idiomas muito mais difíceis e complexos do que qualquer um de nós sequer seria capaz de entender, muito menos de falar no dia a dia. Lembre-se de que esses idiomas são os mais primitivos de que temos registro, e não idiomas que surgiram a partir de línguas mais simples e primitivas e que foram se desenvolvendo ao longo das eras. Foi justamente o contrário: dessas línguas mais primitivas e já extremamente complexas o alfabeto foi ficando cada vez mais simples até as línguas que falamos nos dias de hoje. É exatamente o que deveríamos esperar se a Bíblia diz a verdade, mas o inverso do que deveríamos esperar se os evolucionistas tivessem razão.

Por volta dos anos 2.500-3.000 a.C vemos o surgimento de diversos idiomas complexos e totalmente independentes entre si (ou seja, sem relação uns com os outros), que é justamente o período que a cronologia bíblica situa a Torre de Babel – outro episódio ridicularizado pelos evolucionistas, ou pelo menos pelos evolucionistas ateus. Isso seria bastante estranho de acontecer na teoria evolucionista, segundo a qual seria bem mais plausível haver um idioma primitivo a partir do qual todos os outros foram surgindo com alguma similaridade entre si que provaria que vieram de uma mesma fonte (algo parecido com idiomas como português, espanhol e italiano, que são mais ou menos parecidos entre si e provêm todos de um mesmo idioma, o latim).

Todavia, quando estudamos os idiomas antigos, não apenas não encontramos línguas simples ou “primitivas”, mas também não encontramos qualquer similaridade entre elas – exatamente o que teria acontecido na Torre de Babel, quando ninguém entendia ninguém; simplesmente não havia similaridades na linguagem. O engraçado é que esses povos, que não tinham nenhuma similaridade linguística entre si, criam basicamente no mesmo relato de criação, incluindo mais de 350 etnias fora do Oriente Médio. Ou seja, o mesmo relato bíblico da criação do mundo em sete dias e de Adão em um paraíso chamado Éden é narrado de diferentes maneiras pelas mais diversas culturas sem nenhum contato entre si, o que exclui a hipótese de plágio. Sobre isso, o Dr. Rodrigo Silva discorre do minuto 17 ao final do minuto 19 deste vídeo:

A outra prova em favor do criacionismo vem da fala, que comprovadamente só pode ser aprendida por uma criança durante o período de lalação mediante um adulto que a ensine. O Rodrigo Silva aborda isso do minuto 6:06 ao 6:49 deste outro vídeo (aliás, o vídeo todo é altamente recomendável para quem tiver interesse e tempo pra assistir):

“Todos os estudos linguísticos e paleolinguisticos feitos até hoje, sem exceção, comprovam que a língua humana só pode vir por aprendizado. Se o ser humano passar o período da lalação, se a criança não aprender a falar naquela época, nunca mais vai aprender a falar. Isso é interessante: crianças que foram criadas por lobos e depois resgatadas na fase adulta, nunca falaram. Se a linguagem humana só pode ser fruto de aprendizado, não há como explicar a linguagem humana pela evolução das espécies” (6:06 a 6:49)

Este é um ponto interessante: se a fala foi inventada por primatas humanos há centenas de milhares ou há milhões de anos atrás, alguém teria falado por conta própria sem ter sido ensinado por ninguém, o que contradiz a realidade mais notória e elementar à nossa volta, no mundo em que vivemos. Há evolucionistas que dizem que falamos desde o Australopithecus afarensis, que teria vivido há pelo menos três milhões de anos. Mas se os bebês de hoje nascem sem saber pronunciar palavras e continuam sem pronunciá-las por toda a vida se não forem ensinados, não há nenhuma razão para pensar que há milhões de anos atrás o nosso suposto “ancestral”, bem menos evoluído e mais primata, conseguisse esse extraordinário feito.

Essas são apenas algumas razões pelas quais eu vejo o criacionismo como um modelo superior à teoria evolucionista, e bem mais coerente ao explicar coisas simples como a escrita e a fala, que são problemas gigantes para quem defende que a humanidade existe há centenas de milhares de anos, descendendo de ancestrais ainda mais antigos.

• Compartilhe este artigo nas redes:

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

- Siga-me no Facebook para estar por dentro das atualizações!

- Baixe e leia os meus livros clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

ATENÇÃO: Sua colaboração é importante! Por isso, se você curtiu o artigo, nos ajude divulgando aos seus amigos e compartilhando em suas redes sociais (basta clicar nos ícones abaixo), e sinta-se à vontade para deixar um comentário no post, que aqui respondo a todos :)

Categories: Ateísmo, Criacionismo, Evolucionismo