97 Um exemplo simples e prático da desonestidade e canalhice dos apologistas católicos

Eu já denunciei várias e várias vezes aqui a típica desonestidade da apologética católica, que aprendeu bem com os jesuítas a se apropriar da mentira como recurso para defender “a verdade” (ou seja, os delírios que ensinam contra o consenso unânime dos historiadores sérios e da Bíblia). Grande parte desses apologistas sabe que estão mentindo e sabe que são desonestos, mas não se envergonham disso, pois pensam que para “defender a Santa Igreja” vale qualquer coisa, até pacto com o pai da mentira. Alguns que não conhecem este blog acham que isso é exagero, mas quem já acompanha há mais tempo sabe que a capacidade de mentira vinda dessa gente é incomparável e inigualável.

Pois bem. Recentemente um dos blogs lixo mais populares entre os católicos militantes que nunca estudaram história e que já foi desmascarado neste artigo do meu blog antigo publicou o seguinte em sua página do Facebook:

O que eles não esperavam é que o Pedro Gaião, um protestante bastante esclarecido sobre história e um grande estudioso do tema (no que contrasta visivelmente com esses zumbis que jamais leram documento histórico algum na vida e que tudo o que sabem é repetir mitos disseminados em blogs católicos de fundo de quintal), estava ali para desmascarar a fraude, como lhe é de costume. Provou que existia de fato fonte histórica da época atestando a veracidade da citação e que, portanto, “O Catequista” estava mentindo, como sempre. Foi lá e refutou os “catequistas” mentirosos citando as fontes históricas requisitadas, entre elas este documento, que é de domínio público.

O que aconteceu, então? Os “catequistas” refutaram sua fonte? Não. Se desculparam pela mentira grosseira que contaram? Também não. Apagaram o post para não ficar mais feio? Nana-nina-não. Em vez disso, adivinhe: deletaram os posts do Gaião, o bloquearam por tê-los desmascarado, e mantiveram o post deles no ar, para fingir que ninguém os refutou e assim manter a pose diante de seus seguidores acéfalos, os quais nem suspeitam que estão sendo enganados por um grupo de desonestos e mentirosos sem caráter e nem dignidade. Mas para o azar deles, o Gaião já havia tirado prints antes disso, pois já conhecia o modus operandi dessa gente:

Ao longo desses nove anos de apologética eu já cometi alguns erros, mas sempre que fui informado desses erros eu editei o artigo retirando o erro, ou deletei e fiz um novo. Mas o que eu jamais faria seria bloquear quem me mostrou o erro, e pior ainda, manter o post no ar em tom de “desafio”, mesmo depois de já ter sido refutado. A partir do momento em que o camarada sabe que foi refutado e mesmo assim decide manter o post mentiroso no ar e bloquear quem desmascarou a fraude apagando os seus comentários, já mostra que não erram por ingenuidade ou descuido, mas por má-fé mesmo, por desonestidade pura. E é assim com TODOS os apologistas católicos, com raríssimas exceções.

Quando são desmascarados (e sempre são) inventam as desculpas mais esfarrapadas da face da terra que não convencem nem um louco do hospício (a do Macabesta a este artigo foi épica), e quando lhes falta criatividade de inventar escusas sem sentido, simplesmente deletam qualquer um que os refute e assim se mantém “irrefutáveis”. Uma prova de que não existe maior esgoto moral que a apologética católica brasileira é o próprio post do “catequista”, que respondeu assim ao comentário do moço que lhes perguntou sobre a morte (leia-se: ASSSASSINATO) de Huss:

Trocando em miúdos: Huss defendia que os crentes podiam se relacionar diretamente com Deus, então tinha que ser queimado até a morte mesmo. Essa gente é tão baixa, ralé, rasteira e imunda que sequer tem a mínima dignidade de admitir que a Igreja Romana errou, pelo menos neste caso em particular. Precisa sempre oferecer explicações e justificativas hilariantes que os tornam ainda mais imorais e que mostram que continuam os mesmos monstros de antes (só que sem poder político em mãos para continuar fazendo o mesmo que antes).

A continuação do texto segue mostrando o quão malandros são. Ao invés de dizer “sim, a Inquisição o condenou à fogueira”, preferem trocar o termo “Inquisição” por “um tribunal episcopal” (que é a mesma coisa, mas alguns desavisados que os seguem não vão saber), para manter uma boa imagem da Inquisição, que é o que eles precisam transmitir aos seus leitores néscios. E em seguida mostram o quão determinados estão em seguir mentindo e difamando os hussitas (os seguidores de Huss), dizendo que eles “causavam grandes transtornos sociais na Boêmia”. O que esses canalhas não dizem é que esses “transtornos sociais” ocorreram depois do assassinato covarde de Huss, que revoltou os boêmios, os quais foram perseguidos selvagemente da mesma forma que seu mestre. Sobre isso, aliás, eu já escrevi neste artigo.

Mas os boêmios não eram como os valdenses e outros grupos minoritários que aceitavam ser perseguidos, caçados e massacrados sem reagir. Seu forte e determinado espírito tcheco os levou à resistência, como fariam mais tarde na Guerra dos 30 Anos. Ou seja, o que os canalhas chamam de “grandes transtornos sociais” na verdade se refere ao fato deles pegarem em armas em legítima defesa para não serem massacrados covardemente como seu mestre foi. Para os “catequistas”, os hussitas deveriam aceitar o mesmo destino de Huss sem resistência, ou seja, a culpa não é do agressor, mas sim do agredido por ter tentado se defender. Isso seria como se um vagabundo entrasse na sua casa e tentasse matar você e sua família, você os defendesse, alguns objetos da casa fossem quebrados durante essa luta corporal e no final o culpado fosse você por ter oferecido resistência. É coisa de canalha, ou de gente pior que isso.

Como resultado da carnificina que os católicos geraram na Boêmia ao tentar exterminar os hussitas no século XV e na Guerra dos 30 Anos, milhões de boêmios foram assassinados covardemente (o que para o catequista doente é compensado pela “depredação de igrejas católicas”, então está tudo certo). A Boêmia contava mais de quatro milhões de habitantes no começo da guerra, e apenas 800 mil ao final dela[1].

Este verdadeiro genocídio que é muitas vezes ignorado ou pouco lembrado nas salas de aula é considerado até hoje um dos maiores crimes de guerra já cometidos, cuja proporção só consegue ser superada por regimes totalitários de muitos séculos mais tarde, quando passaram a existir armas de destruição em massa. E ainda tem a audácia de citar Joana d’Arc no final, a qual também foi queimada pelos católicos. Francamente, é preciso ter muito estômago para ler o que esse tipo de verme moral publica na internet, e mais ainda para perder tempo refutando tanto ódio, desinformação e, principalmente, desonestidade sem fim.

• Compartilhe este artigo nas redes:

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

- Siga-me no Facebook para estar por dentro das atualizações!

- Baixe e leia os meus livros clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

ATENÇÃO: Sua colaboração é importante! Por isso, se você curtiu o artigo, nos ajude divulgando aos seus amigos e compartilhando em suas redes sociais (basta clicar nos ícones abaixo), e sinta-se à vontade para deixar um comentário no post, que aqui respondo a todos :)

---

[1] GRIMBERG, Carl. História Universal 11: As lutas empreendidas nos séculos XVI-XVII. Estocolmo: Publicaciones Europa-America, 1940, p. 190.

Categories: João Huss, Reforma Protestante